推 paleomort:簡單地說，他已經過時了。 59.104.29.170 06/20
有水準的一篇評論文章，
剛剛恰好重看了蕭阿勤＜七零年代黨外的歷史敘事＞，或許可以做個小小呼應。
在蕭文中提到，
過去的黨外成員受到中國民族主義歷史敘事的教育鑿痕其實很深，
之所以後來轉為台灣意識、台灣民族主義是在美麗島後才開始的，
而其中，國府灌輸的台灣人抗日史裡頭能吸取到台灣鄉土歷史與文化，
這卻也成為了台灣主體意識的養分來源。
言歸正題，敘事有其歷史大環境的支持或制約，
即便是過去的黨外成員，
他們最初所提倡的仍是保護一個"台灣中國"，
而非一開始就是一個"台灣人的台灣"。
敘事對個人的影響其實很深，甚至會跟隨你一輩子。
今天台灣的年輕一代則不管支持統或獨，
卻已經都不大容易接受中國民族主義過去灌輸的那一套內容。
我想強調的部分在於，
李敖的說法與其說是嘴砲，不如說是一個悲劇，
一個所謂大師的人他仍然是無意識地泅泳在一個傳統的歷史醬缸裡
去思考一個應該屬於政治責任這層次的問題。
他終究不是屬於代議政治的人，
不過其實不只他，王子、欽點、駙馬爺，
這些詞仍然每天出現在新聞報導裡，
很顯然傳統的反動力量仍然是很大的，
我們稍一不慎，就可能被這些舊社會的符碼侵襲，
使得我們的社會進一步卻退兩步。
李敖之所以必須被批判，便是因為在他身上有嘴砲政治的鑿痕，
而他這些大剌剌表現出中國官場術語的傳統鑿痕，
則讓這種退兩步的擔憂，有實現的危險。
--
正在看電視
講得很亂請見諒
--
我的簽名檔有八個字
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.129.35