Re: [閒聊][轉錄新聞] 法律人 對不起社會

[merlin (斯培西阿的嘆息)]

※ 引述《kageyama (歿)》之銘言：
: ※ 引述《merlin (斯培西阿的嘆息)》之銘言：
: : 以往政府公共部門的法律事務往往都是由理律一肩承攬，從
: : 李登輝時代國民黨政爭後，便日益萎縮，當然理律裡的律師
: : 點滴在心頭。
:         你知不知道現在承攬政府公共部門（包括中央與地方）法律事務最多
:         的事務所是哪一家？
:         政府法律事務委外機制確實是一個要檢討的問題
:         不過原po在檢討的是陳長文個人的「律師風範」
:         所以我沒有提到這個部分

陳長文跟陳水扁結上樑子其來有自。

律師風範跟接案子沒有關係？我倒是第一次聽說，政府軍購都找
理律，你認為沒關係？三大弊案都經由理律經手？也沒關係？

喚醒一下大家的記憶。

陳長文最反對湯姆笙？那要不要把他跟理律接案的心路歷程也來
給社會一個交代？

不是負責任的法律人？

----------------------------------------------------------

記者陳逸思

理律創立於三十年代的上海，在中共竊占大陸後並未追隨國府播遷
來台，直到一九五三年政局穩定後始在台北復業掛牌。當時，台灣
經濟尚未全面起飛，所以理律在六○年代以前並非赫赫有名，直到
創辦人李澤民於一九七三年辭世，該所加入徐小波（早於一九六九
年便率先加入）、陳長文以及美國紐約律師李光燾三人，這才在三
十年前打響了理律招牌。

造就理律躍為台灣第一把律師樓的轉折點，除了徐小波（同時也身
兼「亞洲基金會」董事長）父蔭，及其本身之政經人脈外，目前擔
任中華民國紅十字會總會會長的陳長文，在獲聘為國防部法律顧問
，期間並蒙「出將入相」的郝柏村賞識。依照郝在《八年參謀總長
日記》所載：「陳長文律師，他是胡長青將軍參謀長陳壽人少將的
遺孤，其父與胡將軍一同殉職，其母帶他們三兄弟一姊來台撫養成
人，他是哈佛大學法學博士，其他手足亦均成就非凡。」（七十二
年二月二十八日）

從上述日記的描述，便不難了解陳長文日後得以受知於郝柏村。事
實上，在《總長日記》又披露「荷蘭ＲＳ」公司財務困難，影響我
訂購兩艘潛艦承建工，今日決派劉和謙中將陳長文律師前往了解實
情……。」（七十二年三月一日）。顯示「理律」的主持律師陳長
文，非但僅係國防部法律顧問的角色而已，他並且銜命前至台灣軍
購對象所在實地了解。

隨著軍方大手筆向歐美採購武器的高峰期，理律與陳長文便被在野
黨鎖定為質詢焦點，以陳水扁在擔任立委的第二屆第三會期國防委
員會記錄顯示，當年便向列詢的國防部副部長顧崇廉提問：「有關
過去三五快砲、Ｓ２Ｔ反潛機之國防部法律顧問為何人？」隨後又
緊接著質詢「獵雷艦零附件採購弊案、海測艦採購之弊案、拉法葉
艦採購之弊案」等三大弊案，都是理律事務所辦的；ＩＤＦ經國號
戰機也是。

時任立委的阿扁據此有感而發道：「全部都是理律，這簡直是開玩
笑嘛！全國律師都死掉沒有半個了嗎？為何只此一家別無分號？獨
攬整個軍火採購之全部業務，每一件採購案均發生事情，問題就出
在這邊嘛！一個律師何德可能？每一個案子他都可以經辦，吃遍陸
、海、空三軍，難怪他是全國繳稅第一名！多少的案子是法律顧問
兼買辦，訂出不利於我國之不平等契約。故，我們首先要檢討的是
，是不是只有陳長文才能當法律顧問？只有理律事務所可以辦？…
不但是法律顧問，還是總顧問，是總包辦啦！包山、包海，對不對
？每一件都出紕漏，這樣的律師不要換掉嗎？」
---------------------------------------------------------

: : 說真的，我不怎麼同情理律。
: : 當你知道理律一條魚兩吃到在拉法葉案同時身兼台灣海軍（
: : 原告）與法商湯姆笙公司（被告）的代表，在台灣高鐵身兼
: : 歐鐵聯盟代表與台灣高鐵律師團成員，在星航空難同時身兼
: : 台灣交通部跟星航法律代表時，你對這個集團的負責人寫的
: : 東西，會不會多一點不一樣的想法跟思考？
: : 怎麼不見陳君稍稍鞭打一下自家人的不是？
:         星航跟臺灣高鐵的案子我不清楚
:         （不過殷琪會找理律組成律師團，我很訝異，不知道你有沒有臺灣高鐵的
:           律師團成員名單？）
:         不過拉法葉案
:         你知道在當時理律的合夥人裡面，最反對代表湯姆笙的是誰嗎？就是陳長文。
:         當然，最後理律還是接了，所以你要對這件事加以非難，我沒意見，但要說
:         陳長文個人一點都不在意，那就部分與事實不合了。
: : 誰會跟錢過不去？
: : 你說是嗎？
: : 台灣最大的問題就在於每個人似乎都可以拿著一把號，大聲
: : 吹出其他人的不是，卻沒幾個人會回過頭來看看自己的問題
: : 在哪兒。
: : 君王曰利，而民以利視之，又豈能只怪劉偉杰？

陳長文通篇談的不外道德，以道德批判之有何不可？

至於劉偉杰當然有他違法的部分，就道德也有問題，不過，他的老
闆並不如你講的一般無暇，伸出手來指著別人的鼻子，難道不會指
到自己？

陳長文原文最好笑的就是指著和尚罵禿驢，結果自己又是光頭。

何來年年繳稅第一名？不如罪己先。

請問馬屁犯了哪條法？法律規定好了哪些馬屁可以拍，哪些不成，
幹什麼明明合法的馬屁陳長文還這麼關心？他把馬屁導向道德，正
好忽略了法律在這部分的作用，這是什麼法律人？

舉凡社會制度或個人決策，哪一項不是以利為向，泰勞事件行政官
員打打太極無非求利而已，只要不犯法又甘卿底事？

陳大律師真的利害就去控告這些公務員瀆職啊。

請問桃園缺水、BOT案、泰勞案跟馬屁事件犯了大清律例哪一條？

真有正義律師性格怎麼不去舉發？

隨口引述，偷渡自己政治理念，是負責任的作法？他要不要像你說
的一件一件查清楚放在網路上讓大家好好批判一番？說真的這種寫
文章不及格的方法打從南方朔、龍應台到這一篇，都已經看膩了。

苟以利合，必以利分，古有明訓，違法不違法跟這個命題完全是兩
件事情，談是否以利合以利分，跟違不違法是兩個獨立命題，並非
談A 就是忽視B ，談B 就是忽視A ，不是不想統一就是獨立，或是
不想獨立就一定要統一，這是邏輯，是思辯的基礎不是嗎？

:         你這種說法的問題在於忽略了合法非法的差別
:         劉偉杰被責難不是因為「利」，而是因為「違法」
:         在不違法的前提下
:         我不知道「民以利視之」有哪裡不對？
:         舉凡所有從大到小的社會制度或個人決策
:         哪一項不是以「利」為向？
:         而法律的重要功能之一就在於規範「哪些利可以追，哪些利不行」
:         所以你把劉偉杰的焦點從「違法」導到「求利」
:         正好忽視了法律在這部份的作用
:         至於上面提到理律在爭訟中的雙方代表有沒有違法

他當然有辦法搞到不違法，或是違法不讓人知道。

這點不是陳水扁常被批評的？怎麼沒看到有人在那邊細心地捍
衛阿扁的權益？ :)

:         我不知道
:         因為我沒有研究過那些案件涉及的法令及詳細實情
:         或許你可以提供給我們知道

--
每一片帆都會駛向 斯培西阿海灣
像疲倦的太陽  在那兒降落，我知道
每一朵雲都會俯吻
汩羅江渚，像清淺的水渦一樣  在那兒旋沒........


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.55.98
※ 編輯: merlin          來自: 61.230.55.98         (09/13 01:40)
※ 編輯: merlin          來自: 61.230.55.98         (09/13 01:43)
推 eslite12:PUSH
推 HYL:這些前朝的養出來的企業怪獸，現在都逐漸露出馬腳，
→ HYL:理律算是其中較好的，要不是劉，我們會更晚看到一隻
→ HYL:怪獸的勝衰，現在理律想再起，當然只有報著前著的馬
→ HYL:腳，用力批判了
→ HYL:陳長在報章上投稿，每一次的稿件上銅臭味超重，動不
→ HYL:動就跳出來悍衛自己的$$$$$$$景
推 imgkiller:大推
推 apflake:詳細程度, 嘆為觀止
推 chouhen:太強啦～
推 mlkj:推
推 funfunchen:推:)
推 elieta:偷偷跑出來推～
推 olenew:第九推
推 olenew:好文值得一推再推
推 MojoBubble:推
推 jamexz:推一個！
推 Kati:擲地有聲阿阿
→ smalloc:推~