→ luvq:台灣有錢可以買的人很多耶 台灣不用煩心 218.187.79.138 02/05
→ luvq:反正我們被世界撇在旁邊也都習慣了 是吧 218.187.79.138 02/05
→ luvq:一個國家有百種人 就是有人會關心這個議題 218.187.79.138 02/05
法律操作是法律操作上的問題
動物權的範圍一直都在討論
就像憲法裡人權諸款中沒有環境權
可是一直有人呼籲應該加入這項人權
動物權的主張範圍有其背後的道理
一種主張殺生就是錯，管你什麼食用動物、實驗動物、皮草動物
一種主張若是人類的福祉較大，那麼殺生也可以的功利派；那麼
實驗動物也只好為了人類的醫學未來去死。而皮草動物為了人
的經濟利益也只好去死。
現在的法律是採較功利的這派
不過我沒有寫明的確是我的疏失
另外我也沒有寫「沒有人關心食用動物的宰殺。」這種字眼；
要諷刺肉品市場，他們自己最愛用的廣告就是最好的諷刺，一堆
可愛的卡通玩偶表現得一副「我樂於被這樣宰殺」的廣告。我每
次看都是捧腹大笑。
至於動保團體，我尊敬他們。孟子說「君子之於禽獸也，見其
生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。」這些動保團體真可謂
道德標竿。寄錄影帶給擁有皮草的名人，有用嗎？也許有，也許
沒有，這些名人大不了君子遠庖廚、再來眼不見為淨。而台灣人
的淺薄同情心，在新聞消失後也跟著消失。
皮草工業會不會繼續發展？皮草、皮革等工業，需要的動物皮
毛，當然不只來自狩獵，狩獵並無法提供穩定的皮貨給中下游的
工廠，多數也是來自養殖。全世界也不只是中國在這麼幹皮草動
物的養殖及宰殺這門生意。
如果要將這項工業加上人道的框架，那麼就跟「合法」的肉品
屠宰場一樣，對待剝皮動物要有「人道待遇」。就像我寫的那篇
KUSO文一樣，不過這項工業必須還多加一樣環境評估要做。有需
要就有供給，皮製物品也不只是皮草，還有皮革這樣應用範圍廣
大的材料。
說實在的，這種世界環境保護者也輪不太到台灣煩心。台灣本
身沒有這種飼養場及皮草工廠，引動保法12條不過是有人說擁有
皮草要關起來這種讓我哭笑不得的話，台灣的進口皮草目前頂多
叫對方標上產地，真的要搞限制的話，看能不能在進口皮草加上
限制，台灣不能進口不合環評及人道標準的皮草廠製造的皮草。
而不是上面有人講的，穿皮草的通通關起來。
--
有良心的知識份子？
你以為右手拿了本書，左手拿著咖啡
耳朵聽著古典樂，滿口賣弄別人不知道的理論與名詞
就是知識份子？
沒有一顆關懷人類的心
這樣的人不過是只會擺姿勢的「姿勢份子」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.24.8
※ 編輯: Pissaro 來自: 220.134.24.8 (02/05 14:09)