Re: 陳文茜穿皮草 統媒假裝沒看見

[Pissaro (我是中間選民)]

※ 引述《tinmar (tinmar)》之銘言：
: 人類一定會殺害動物的
: 不過應該有個限度 能不殺害就盡量不殺害
: 例如穿皮草只是為了時尚流行 實在不該去殺害動物來滿足自己的穿著喜好
: 或許保育人士的呼籲不一定能完全禁絕 但只要有呼籲就會達到一定宣導效果
: 不過有人的心態真得滿離譜的
: 例如周玉蔻在廣播裡批評保育人士反皮草太過度 還批評電視記者報導太過火
: 我實在很好奇周玉蔻是不是有穿皮草呀 否則幹嘛這樣講 有點語無倫次不知所云
: 陳文茜穿皮草 周玉蔻自然也沒批評了 否則她豈會放過

　　皮草我不認為是這個事件的重點，畢竟能買幾十件
皮草來替換的人也是少數，這種時尚畢竟是有錢的人才
能玩得起的。一般的小市民大概一生才有個一兩件。
　　媒體的白痴、嗜血跟大眾貧乏泛濫的同情心，才是
我看這件事情的重點。許多人看了電視畫面之後，紛紛
變成了保育派人士，不過是口頭的那種。嘴巴喊得震天
價響，卻也沒有看過他參加過任何一次動物保護協會的
活動。不過是為了滿足自己的同情心。講個小故事好了
在前幾年口蹄疫流行時，曾經大量撲殺病豬，就有人看
了電視畫面之後，覺得豬隻好可憐，說要禁吃豬肉。等
到了現在，我還不是看她在吃排骨便當.....XD
    去年金馬獎有條花絮「入夜低溫冷颼颼　星光大道
女星皮草包緊緊」，怎麼這時候媒體就沒有去報這些動
物好可憐？而現在媒體用血腥的畫面引導民意，而台灣
人民又流於膚淺。能用錢解決的只會用錢解決，不能用
錢的則希望政府能迅速解決，然後滿足他的淺薄同情心
。也搞不清楚這件事是不是政府應該管的。
　　從南亞海嘯、張家三兄弟、捷運頭皮事件、邱小妹
妹人球案、到現在的皮草事件，都是以這樣的模式進行
，如此的媒體與閱聽大眾的關係，我倒還覺得對社會傷
害比較嚴重。

--
有良心的知識份子？
你以為右手拿了本書，左手拿著咖啡
耳朵聽著古典樂，滿口賣弄別人不知道的理論與名詞
就是知識份子？
沒有一顆關懷人類的心
這樣的人不過是只會擺姿勢的「姿勢份子」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.134.24.8
推 leespeng:嗯，確實。
推 leadwade:其實哪有愛心,根本都是假惺惺 = =
→ luvq:小市民"才"有個一二件 那就要殺多少啊
→ luvq:台灣媒體這樣又不是一天兩天的事了
→ luvq:而且現在問題是 大陸是這樣殘殺動物的
→ luvq:厲害的話 就去改變媒體這個大環境吧
推 Pissaro:這五年全台進口皮草約害死11隻皮毛動物
推 luvq:你在說什麼!!!!?????