※ 引述《calsdark (阿立NN N)》之銘言：
: 給sezna板友：
: 您前面說的我都同意，
: 我想我們也取得一定程度的共識了。
: 至於全民健康保險/福利的部分，
: 我所知道的是從我的師長那邊請教而來的（我確定是有權威性的人），
: 我不知道您的看法從何而來，
: 不過，
: 也許在保險/福利的概念上，
: 醫生與非醫生的看法不同？
: 我所知道的是：
: 全民保險是全民投保，
: 為了維持社會保險而必須達到收支平衡，
: 所以需要國家補貼，
: 這個部分，我們看法一致。
呃......其實不太一樣。^^;
好像邏輯有點顛倒了。
: 不過外國的健康保險，
: 在開支增加的情形，
: 會調漲保費或是提高預算以作為平衡。
: 但我所知道的社會福利是，
: 不由民眾另外負擔（當然稅金不算在負擔裡面），
: 而是由政府提供。
: 舉例來說：我們可以免費去公園裡面逛，這個就是福利。
這個例子不對了～
公園是公營造物，使用公園是我們的權利，而非福利。
好吧，既然都已經說到這樣了，要談全民健保，就先來談一部分吧......:(
社會福利並非以民眾要不要另外負擔作為標準，
也就是說,並非民眾不要出錢才是福利政策，而是以政策的內容作為判斷。
例如：憲法增修條文第十條，牽涉到的大部分都是社會福利政策，
而社會福利政策有好幾個方向，
全民健保是國家整體的社會福利政策有關於醫療方面的其中一種方式，
(因為促進醫療健康不僅僅是全民健保的方式而已)
而這種方式，在設計上是利用保險制度去達成。
但是像這種社會保險制度，通常都會是賠錢的，
當然以國家的角度是不希望賠錢，
所以才會說，在國家的財力很難支撐的情況下，才要調漲保費，
而且保費的訂定，其實是攸關於國家對於國民的醫療想要達到什麼水準而定。
所以收支平衡是制度運作下最後展現的結果，
而非制度設計的大方向，所以這個並非社會福利的本質，
也不是保費考慮的最主要依據。
也就是這樣，我們的醫療主管機關，並沒有緊緊抓住這種正確的想法，
才會根本不致力於去抓健保各式各樣的漏洞，
而是以如何提高保費來解決與處理經費問題為考量要點，
嗯，也就是說，主管機關本身就已經脫離了社會保險的中心思想，
所以他們在各樣給付的公平性上，以及對於各種亂象，
並沒有致力於去改善，所以全民健保才會慢慢脫離了社會保險的本質，
這當然直接或間接影響了許多全民健保影響的所有層面，包括現今醫療界的問題。
（順帶一提：所以我從來沒有說現在會亂成這樣，完全是醫院的問題。
很多層面都需要思考，都需要解決，只是我沒有討論到這個部分而已。）
而為什麼衛生主管機關會脫離了這個中心思想？
以至於變成只要調高保費健保問題就可以解決這種荒謬的想法呢？
我們從官員的談話就可以看出端倪......
例如陳建仁署長的牛肉麵說，其實是相當不正確的，基本思想錯誤。
他說：是因為民眾要吃牛肉麵，我才給你牛肉麵，所以要提高保費，
這樣的說法本身就已經脫離了社會保險的中心思想與目的，而是完全相反。
全民健保並非民眾要跟國家「要」怎樣的醫療水準，
應該說，國家針對現今醫療水準去設計，
然後告訴每個人民，我要給你怎麼樣的麵，
所以應該是國家給人民菜色，而不是民眾點菜。
: 據我所知，
: 北歐的社會福利公醫制度，
: 民眾是不需繳健保費的。
簡單來說，
那是類似國家開醫院，需要的金錢是從稅收裡面去扣，
這跟我們國家的政策與方式並不相同，
而且我們不太可能那樣做。
: 台灣的全民健保，既不是前者，也不是後者。
: 我想說的就這些了，
: 這個話題在社會上已經逐漸冷掉，
: 而且似乎也不大適合繼續在扁板討論。
: 就到此為止吧。
話題冷掉，其實可以炒熱(真怕被追殺......:p)
扁版不只討論阿扁啦，還不是也會討論一些政策面？
這對我們的政府是有好處的......
當然，全民健保怎樣爛，對我們可能沒有差，因為我們的環境與自己的職業的緣故,
我們可以獲取比較大的資源，不太可能碰到類似的人球事件。
可是大部分的民眾呢？
這才是我比較關注的。:)
--
而美國那套是亂七八糟,
不過哪以後再說了......
--
茶漬已冷
有風微涼～
※ 編輯: senza 來自: 61.62.3.21 (01/20 01:22)