推 vegafish:rinze大的文章 必推! 218.168.130.12 09/17
※ 引述《hsuans (白之奇海姆)》之銘言：
: ※ 引述《goetz (成瀨正二郎~雷迅!!! )》之銘言：
: : 那他後面說的"奪取總統權位之調查事關重大,
: : 對於違反人權什麼的都可以放在其次"又是啥意思呢?
: : 大家主要是在批這個不是嗎?
: 我把原文列出來
: ---------------------------------
: ，本法唯一的目的在發掘出到底是哪一個人，還是哪一個集團想要暗殺正副總統，這個牽
: 涉到奪取國家元首職位的事件，當然其重要性超過了本法可能侵犯的若干個人的權益，所
: 以，「法益均衡」的天秤會向何方傾斜，是再清楚也不過了。
: ------------------------------------------
: 首先要看的是，如果是典型泛藍的說法，應該是「319的真相如何」
: 但是陳新民所說的卻是「誰想暗殺正副總統」
: 這和真調會條例前言的說明是不相同的。
: 其次，法律多多少少會侵害到個人權益，但是個人權益有輕重之分，
: 不是說只要是個人權益就不得侵犯。要看有沒有法律保留的適用。
: 刑事訴訟法裡的種種規定，不都也是「侵害到個人權益」?
我覺得你的說法有點牽強
尤其是拿刑事訴訟法來講
刑訴規定的畢竟是程序
那是架構在憲法保障和刑法法益衡平之下
才有刑事訴訟法的程序問題
我認同個人權益有輕重之分
所以我們注重那個天秤的平衡
但是
以被侵犯的人權來說
拿刑事訴訟法來跟真調會比較
實在有點XX比雞腿
拿這個替真調會說項
其實有模糊焦點的嫌疑
我其實同意陳教授所說的
但是這樣的功能難道刑法和刑事訴訟法沒有
刑法行之多年
但現在依然常常是學界和實務界唱不同的調
甚至學界裡自己也有德日之分
為什麼?!因為刑法著重衡平!!
我不敢說刑法很嚴謹
但一個草草通過的真調會難道會更嚴謹嗎
為什麼要捨棄現有的訴訟體系
而去使用一個連學界實務界多數的人都不贊同的真調會呢
: 但是只是法律，而且不違背憲法，那當然是可以的。
: 只要在不涉及生命權的情況，法界普遍認為這樣的立法如果有最後手段性是可以被
: 接受的。(當然釋憲文還沒有出來，形式上真調會條例不違憲)
: 因此，陳新民如果要說的是，「國家元首大位比人民的生命還重要」
: 那他只不過是政客一輩的程度，但是這篇文章顯然是出自維護
: 法體制的角度來寫的。
我還是看不出真調會的立法有什麼最後手段性
你能告訴我他最後在哪裡嗎XD
只是當然
我不實分贊同現在民進黨急速處分
我的確希望用釋憲的正當手段來達到
但是對照國親這一路以來的表現
我們實在不能不擔心
當真調會開始運作時
是不是會假借維護總統而恣意侵犯他人人權
抱歉我雖然支持阿扁
但是我對
"涉到奪取國家元首職位的事件
當然其重要性超過了本法可能侵犯的若干個人的權益"
這句話帶著比較中間的想法
如果是在一般正常的刑事訴訟體系
我知道..配合調查的確是公民的義務
這時候有若干的人權的確是是必須犧牲
但是~如果是在這個真調會的架構下
即便真調會是民進黨提出來捍衛總統的
我也覺得不妥!!
總統沒了我們還有備位的副總統
副總統沒了我們還有行政院長
用一個無限擴張的真調會來捍衛國家元首
不管是哪個政黨提..都讓人覺得其心可議!!
我還是覺得你拿刑事訴訟法和真調會比較是有點奇怪的比法
我承認刑事政策裡頭有不少的確是有侵害人權但卻沒有違憲的
像是抽象危險犯這種
侵犯到犯罪人的自由..但是保障其他人的法益
但是關於這些理論
是多少法律先進經過長時間架構出來的
尚且不能說完美
何況真調會
我真的看不出它有什麼最後手段性
: 附帶一提，本文沒有寫到真調會違不違憲的問題，
: 至少文章表面上是這麼寫的。
: 但是他的真意是什麼，我想仔細看的人應該看得出來。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.204.61
※ 編輯: rinze 來自: 202.178.204.61 (09/17 14:09)