※ 引述《diepig (.)》之銘言：
: 那篇文章 並不是支持台灣成為美國的第五十一州的文章喔
: 請別搞錯
很好
既然他不是要支持台灣成為美國的第五十一州
(總算你沒有睜眼說瞎話..我才以為你沒看那篇文章咧)
你又何必po
也該抗議美國不用心保護自己的領土(這是你寫的不是我)
所謂"成為美國第五十一州"
就是表示我們並不是美國的第五十一州
不管那篇文章的人有沒有要支持台灣成為美國的第五十一州
我想你也該很清楚
台灣根本就不是美國的領土
那幹麻說泛綠找錯抗議對象呢
找美國才是找錯對象吧
: 他的立論要點是
: 節錄最後一段
: 諺語說：「解鈴還須繫鈴人」。既然台灣地位問題產自二次大戰後，無論時間久暫，應該
: 要回歸當年，以其時空環境為起點，透過國際法理去做邏輯整理。特別是對於做為一個台
: 灣「善意佔領時期」主權擁有者的美國，更必須敦促它以合乎國際法與國內法的方式處理
: ；而敦促的具體方法就是以美國憲法與法律未被執行為由，要求美國國會設立委員會對行
: 政部門進行調查：台灣這塊「未合併領土」為何未適用美國憲法的怠惰與疏失，甚至還能
: 要求司法部門審判定奪。
: 二次大戰已經終止半個世紀以上，許多當事人已經不在世上，即使 70 年代規劃美中建
: 交的主持人，也都所剩無幾。在這樣的條件下，要求美國政府處理台灣地位問題，在政治
: 上的困難度將會降低。另外一方面，台灣島內仍舊應持續進行認同運動 ( 或展現意志 )
: ，以免強權政治的私相授受，反而忽略了台灣人民的意志。這樣，以國際法與 ( 台灣、
: 美國 ) 國內法同步進行，應該能有效解決台灣主權未定的懸案。
在這裡我乾脆很清楚的告訴你
他前面其他的論點跟我的想法相近
除了中間拉哩拉雜其他波多黎各或是中美洲國家的問題
因為歷史背景我不了解
而且也不干我們的事
我無法評斷他說得我認不認同
不過最後這一段我不認同
無論台灣是否有接受美國佔領或軍事託管
這都跟台灣的主權地位劃不上等號
主權是主權..佔領是佔領..
佔領是事實狀態..主權是法律問題..
你可以說我法律唸得不好
不過在我的認知裡
正如同佔有與所有權並不必然的畫上等號一樣
或許哪一天
伊拉克主權不屬於其國民全體而劃歸為美國的領土時
如果真有那麼一天
我會如您所說的
去跟美國抗議政府當局縱容外國干預我國內政
不過在那天到來之前
我還是得請你不要坐在井底
以你所看到的一小方天空
來對我們外頭大千世界的人呱呱定論
我記得張藝謀的電影裡有一句話:
您把我們想簡單了~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.204.149