Re: [問題] 有哪位大大可以跟我解釋一下

[withinqality (樹猶如此人豈不然)]

※ 引述《qewr (222)》之銘言：
: 不好意思
: 你可能沒懂我的意思  我沒說讓他們打掃給他們錢沒有幫助到他們
: 而是  然後呢????
: 打掃完以後呢??  抄完墓碑以後呢??
: 他們的未來怎麼半
: 抄墓碑這件事也許有貢獻  謝謝您提供的意見
: 只是他以後能繼續以這個工作維生嗎
: 我那時還看過一個新聞
: 一個小公園  10幾個人擠在那邊掃地......
: 我認為政府那時要做的是
: 給予失業給付  但前提是要去上課學到可以轉業的技能
: 這樣可以紓解他們生活上的壓力
: 也能讓政府結束補助前這段時間 人民多一點競爭力 和找到工作的機會....
: 雖然這樣失業率並不會馬上降低
: 但這才是個會做事情的政府..

其實這背後有很龐大的歷史因素存在。
自從全球化之後，通訊跟運輸事業一日千里，
大多數的勞力密集產業外移這個是大家都知道的。
可是產業跟職場結構上，也發生了很大的變化。
工作的內容，時間都逐漸變得彈性化，而許多工作也都以責任制
取代以前的上下班制度。

全球化的背後隱藏的是另一種工作倫理，例如終生學習，
企業外包，工作能力遠重於對公司的忠誠度等等等等。

農業時代，人是依賴土地過活。只要土地在，就算毫無農耕經驗的人，
也會為了讓自己溫飽而慢慢的學會這門技術。
相對的，他們只會農耕，而且「只會在這片地上耕種自己種習慣的東西」。

工商業時代，人們開始習慣轉移職場。鷹架工人哪裡有工作就哪裡跑。
可是鷹架工人要轉職為水泥師傅，那是極不容易的。
就像妳去跟農業時代的農夫說：「妳既然有農業技術，那麼何必執著於這
一畝三分田，妳可以把地賣掉舉家遷往地價更便宜的地方，種更多的東西，
過更好的生活」。這些道理農夫也懂，可是她做不到，
因為她對自己的工作的「價值」建立在「這片土地上」。

一樣的，工人對自己的工作價值也往往建立在自己僅有的
那一兩種職能上。讓他們去學習其他的技能，並非「學不學得起來」的問題，
還包括他們對自己的心裡認知問題。

實際上這些人與其說是政府政策或不景氣下的犧牲品，
毋寧說是從工業時代轉入全球化時代後的犧牲品。
最明顯的證據就是，他們以前明明就可以去職訓所受訓，
為什麼不去，等到「掃地工」這種簡單的工作出來才去？
因為他們從一開始就沒有想過自己有學習其他職能的可能性。
這跟我們這一代可以說是完全不同的。我們在全球化環境下長大，
有不少人對於要學習多樣職能有著心理準備。

政府或許可以強迫這些人去學習，不過他們會不會願意就學，完全是另一回事。
他們很可能寧願繼續等那微薄的，本職的工作機會，而不願轉職。
這就像一些農民即使經營農業不停賠錢，也不願去從事其他行業
或把農地轉賣，做其他投資的道理是一樣的。

農業時代，人依賴土地而生長。工商業時代，人依賴技能跟行業〈公司〉中
的人際網絡而生長。全球化時代，人變得要依賴自己而生長。
他們真正欠缺的不是職訓機會，而是走到下一個時代的心理準備。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.166.50.208
推 qewr:但是很多人失業是欠缺一技之長...
推 paleomort:你可以要求國家幫你訓練技能，不過有一技之長
→ paleomort:不一定有工作。
→ qewr:掃地工當然可以做 但是現在是很多勞力工作都被淘汰
→ qewr:所以才需要 更顯著的專長幫助他們 叫他們打掃是浪費
→ qewr:對阿 不一定有工作 所以我才說提高他們競爭力都好..
→ qewr:叫他們那段時間去學剪頭髮 做小吃 後來找不到工作
推 richardtotor:不錯的論點
→ qewr:我都不會怪政府 我怪的是根本沒去做輔導他們的工作
推 riverwinder:樓上..職訓中心每天都可以報名..這已經算是
→ riverwinder:開大門了吧..難道還要求你去上課嗎?
推 qewr:那麼以給予失業給付 鼓勵失業人受訓 而不是叫他們
→ qewr:從事會被淘汰的勞力工作 我文章就是這樣講