噓 joesoul:中庸之道，不在斷章取義
 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
那就請您多多論述何謂中庸之道吧
又怎麼個不在斷章取義吧
願聞其詳
期待您的大作

又根據對儒學中庸的詮釋史來看
請問哪種才是對中庸最佳的詮釋呢?
怎麼樣的詮釋才不是斷章取義呢?
如果原始儒家詮釋為真
那宋明儒的解釋是否也掉入斷章取義呢?
那到底是原始儒家還是宋明儒學詮釋不是斷章取義呢?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: x11             來自: 140.109.191.180      (07/26 14:01)
推 joesoul:是我失言，在此道歉，其實我想說的是
→ x11:重點是你有沒有看請別人的論述重點呢? 你這樣不也是
→ joesoul:用威權及舊制度的說法對髮禁不見得公平
→ x11:另一種形式的斷章取義嗎?
→ x11:威權及舊制度如果有誤歡迎指證
→ x11:但是學校裏管髮禁最嚴的不是教官所代表的軍方體系嗎?
→ joesoul:是我疏忽了，再道歉一次，別生氣啦！
→ x11:軍方體制不就是舊政權法西斯主義的延伸嗎?
→ joesoul:服從與妥協也是一種學習，民主素養除了自由還有
→ joesoul:法治，不是嗎？
推 x11:問題是服從跟妥協是在軍方該學習的 不見得要拿來學生
→ joesoul:民主是有條件的自由，學習『跟別人一樣』何嘗不ꔠ
→ x11:時期去學這個吧 再者這種強制壓迫性的服從與妥協妥適
→ x11:在學生時期去學嗎?
→ joesoul:嗯，如果你認為學校不該學習服從與妥協的話
→ joesoul:那我認同你的說法
→ x11:我所說的是這種軍方教育式的服從與妥協
→ joesoul:即使在自由前提下執行的法治難免有壓迫感
→ joesoul:任何法律執行起來都難免有壓迫與不適
推 x11:問題是髮禁政策的來源完全跟自由法律沒什麼關聯吧...
→ x11:你講的自由跟法律那些我認同 而且也是本然應該的事
→ joesoul:現在的髮禁目的和以往的出發點已不同囉！
→ joesoul:就像我說的『學習跟別人一樣』
→ joesoul:我尊重你的看法，不過事總有正反，不需一面痛批
→ joesoul:支持的學生也不少不是嗎？
推 x11:這才是我最擔憂的 我批評的目的在於這個制度的起源就
→ x11:有問題 現在反而有不少人去認同這個趨於寬鬆的制度
→ x11:就有點類似於我前文說的一個威權的政府若稍微下放權
→ x11:力給人民 那人民是否該感謝這是政府的德政呢?
→ x11:一個原本是在自由民主體制下所應該享有的天賦人權
→ x11:結果被政府剝削了這些權利後 當政府釋放部分權利給人
→ joesoul:美國一些私立學校標榜嚴格管理，大家仍然擠破頭
→ x11:民後 人民反而該感謝這樣的德政 也好比是我先將你家
→ joesoul:他們也有髮禁，這跟政府無關，是學校教育方針
→ x11:產搶光 然後在慢慢的還你 而你這時應該心存感激 這樣
→ x11:你覺得如何呢?
→ x11:問題是目前臺灣的髮禁是政府主導的吧 而且昨晚的新聞
→ joesoul:嗯，我覺得現在的政府已不把髮禁當成政治手段
→ x11:也有報導 私校不在這些行列之中吧
→ joesoul:本問題應該回歸教育本身
→ x11:這本來就是應該要回歸到教育問題本身上面去才是正常
→ joesoul:跟你討論很愉快，不過我要和牙醫有約，再討論囉
→ x11:好好保重