※ 引述《addoil ( 全民亂講)》之銘言：
: ※ 引述《doz1031 (咬著年糕跳舞的貓 )》之銘言：
: (引文過多,請恕刪)
: 哪個國家進行民主化的過程中沒有重大挫折 你倒是說給我聽聽
: (除了 美國...美國的民主實在是我認為近代史上民主的奇蹟 )
: 就是d版大所提的英國...
: 貴族與國王之間爆發了多少次的戰爭(其中多為貴族獲勝 )
: 才致使多數國王低頭簽字尊重議會 不斷地給予議會大量權力
: 更別提英國國王查理一世被貴族打敗後送上斷頭台的血淋淋歷史
: 難道因為會有破壞這樣我們就不要民主了嗎
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
希臘哲學家柏拉圖在早年提出<理想國>的時候，認為雅典城是在一個惡性的歷史輪迴
之中進行的：
首先，有一個英明的君主當王，過沒幾代君王後代變的昏庸獨裁，於是權力下放至執政菁
英團體上；又過沒多久，執政團隊會因為自己的執政既得利益而變成腐敗的寡頭政治；最
後，公民大眾會無法忍受起而反抗，組成效率低落的公民大會，於是人民又會開使期待英
明君主的統治....
早年的柏拉圖認為愚蠢的大眾沒有足夠的智慧來統治管理整個城邦，於是主張以哲學家當
王，其概念有部份可類比於儒家所謂的聖人當王；他在經過了多年在外遊說各國君王的失
敗，晚年回到雅典城邦時，柏拉圖才產生了一個折衷的構想：是否能將君主，執政團隊與
公民大會三者並立互制？
請注意，當年的柏拉圖並未先進到近代如洛克三權分立的分權制衡的完整構想，僅止於權
力的"互制"而沒有"分權"，但已經是政治思想的早年初步進展。
柏拉圖最得意的弟子，同時也是批判自己學說最深刻的哲學家亞里斯多德，在檢視自己老
師的學說與雅典直接民主施行的狀況後，提出自己對於民主政治的看法：
他說，民主政治最奇特的地方，就在於它將表面上看來不夠智慧的一群公民集合起來，其
所對政治作出的決策竟能夠不輸給較為英明的君主，於是他將民主稱之為"發揮群眾智慧"
的一種制度。當然，民主制度有許多的缺點，也許未來人類能發展出更有智慧更有效率的
政治制度，但能夠就此詆毀民主制度的貢獻嗎？
牛頓提出了三大力學定律，在還未出現相對論的時候，人們只能依循牛頓力學來發展自然
科學與技術；今天人類在政治思想與制度上的初步成果(民主)已經出現，它固然有許多缺
陷，但今日的人類智慧還沒找到更好的政治制度，你能夠將它完全揚棄嗎？
民主不是萬能；但除了民主，目前以人類的智慧還看不到其他的政治實行可能；至少，在
大致看過蘇聯與中華人民共和國的狀況之後，筆者實在難以嚮往無產階級社會主義(更何
況他們根本沒有真的成為無政府的制度，口惠實不至。)
其實套句常聽到的話：不管是誰，任何人或團體或政黨，只要"專政"久了，權力分配沒有
輪替或制衡的話，就會發生腐敗。以上，歡迎請教各位自家學校的歷史系與政治系或哲學
系教授以及Google大神，謝謝。
※ 編輯: wizer 來自: 220.134.111.163 (05/05 05:00)
※ 編輯: wizer 來自: 220.134.111.163 (05/05 05:03)
※ 編輯: wizer 來自: 220.134.111.163 (05/05 05:07)