推 Resd:我懂議事規則耶...XD 61.220.178.27 06/16
推 VRC174:推！ 61.62.75.1 06/16
※ 編輯: wizer 來自: 140.120.102.146 (06/16 13:29)
推 richardtotor:good thanks218.171.211.123 06/17
※ 引述《merlin (斯培西阿的嘆息)》之銘言：
(引文恕刪)
: 2100全民開講的資料也相信？豬飼料都可以給人吃了。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
問題在於我們的大眾，太少人願意像您一樣自己主動暸解真相，
太多的人只喜歡看大悶鍋與政論節目被動吸收錯誤訊息。
: 台灣從以前到現在管水患都是頭痛醫頭腳痛醫腳，年年颱風年年淹，淹
: 完後行政長官再拿錢出來散財，這點從來都沒變過。以前是淹水以後，
: 省府拿六百億出來治水；現在是淹水之後，行政院要求立法院緊急編八
: 百億出來，是沒有比較高明，不過說以前好到哪兒去，根本就是鬼扯。
: 老宋以前送錢時還保證永遠不再淹水哩。
若日後仍然存在不用心經營台灣的政府官員在管水，錢再多也不夠灑；反之，
只要是用心在這塊土地上貢獻的，不管是誰都值得敬重，例如八田與一先生。
: 在台灣一條河的治理，只要是跨縣市，就分屬不同縣市管轄，各縣市自
: 行撥款，這種不注重水文，不注重協調、事權不統一的方式從來都沒變
: 過，一直到現在收歸中央才變得好一點，以前是一直到鬧水災以後，才
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 由中央去統籌各個縣市來做，但基本上排水工程是下放的。
個人認為現在的中央統籌並不比以前舊政府好到哪裡去，就像是五十步笑百步。
但正如您所說的，這種不重視集水區整體經營規劃的作法，正是舊政府的遺毒；
不用心經營台灣水資源的舊政府，就會規劃出欠缺整體水資源考量的各部會機關。
舉例來說，中央就至少有水利局，水保局，環保署，內政部與林務局等五個機關。
權責分配上，上游源頭多屬林務局，中游歸水保局，下游歸水利局所管，
水質歸環保署，部分災害防治歸內政部消防署，甚至還有妾身不明的農田水利會。
我還差點忘了提地方政府的相關主管機關呢，跨縣市的河川就更慘了，權責難分。
政府早就該整併成立出自然環境資源部之類的機關了，真搞不懂為何要拖這麼久。
也許是各部門的既得利益捨不得放吧？聽說現在還沒整併就有部門不想加入了。
: 至於排水經費本身，除非是中央既定計畫，或是特殊水患，不然經費本
: 來就是地方負責，以前是台灣省負責，現在變成各地縣市。出問題，應
: 該去追究為何地方政府沒有編列預算整治，或是預算為何沒有落實。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
關於這個，請看屏東縣政府縣長室秘書周克任先生在五年前所寫的文章：
(http://contest.ks.edu.tw/~river/fell/fell2000/fell200026.htm)
文中說，在中央政府的所謂水資源政策白皮書及建議預算分配表中，
水資源開發及人事經費佔將近七成，而水資源保護僅佔二成。
若這真的是事實的話，就可以知道為何花大錢治水卻沒有成效了。
試想，多單位各行其是而欠缺整體考量的結果，不僅浪費金錢於人事開支上，
同時也將預算浪費在無止盡的會議與無法確定的工程目標與紛亂的計畫書中。
: 這次會釀成災情的原因有二：
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ (水災的原因不只有兩個因素，後面再討論。)
: 其一就是偉大的馬市長上次颱風天講過的：單位雨量太大。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
馬市長偉不偉大個人不知道，但是利用雨量太大的天災說法來推過諉責，
卻是心存僥倖的不肖官員與工程師常用的好工具。
雖然近年來全球氣候異常有目共睹，但這卻不應該成為藉口。
: 第二個就是台灣河流短淺而急，假使沒趁著枯水期疏浚，再加上排水系
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 統沒有雨污分離，市區淹水一股腦兒灌進河裡，自然就淹過提防。
^^^^^^^^^^^^^^
: 台灣政客一向都沒有深耕的打算，這種花錢又不能剪綵的事情比不上鋪
: 馬路是沒人做的，於是乎縣市首長天天挖馬路，卻沒人來做下水道。舉
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 個數字吧，民國八十七年台灣地區雨水下水道普及率(即完成率)，僅佔
: 已規劃完成的都市計畫區的48% ，如果包括那些尚未規劃的都市計劃區
: 來看，更少到30%(其中台灣省24%；台北市92%；高雄市88%)，等於每次
: 降雨時，就有最少70% 的雨水未經適當收集排放，而任意流竄各地，對
: 低窪地區而言，不淹水才怪。
第三個原因是入滲保水不足，
不當的開發與大量的林木砍伐，不僅會減少土地保水涵養的能力也會導致土地流失，
瀝青路面與水泥地表設施更會阻絕地表透水性，使區域的地表水量只能在地表集中；
很多山坡地開發案與水利相關工程都忽略了這一點，例如汐止開發案便是一例。
除了單位雨量大，坡陡流急，保水設施不足阻絕透水以外您也提到重點了，
河流湍急短淺是由於台灣地形陡峭坡降過陡所致，
理想的河川管理是達到土沙的沉積與沖刷平衡，
成功的河川生態工程不需要太常人工疏濬，因為那是某種程度的擾亂自然。
雖然污水下水道的預算已經撥下來了，但是個人仍舊擔心水患不會就此減少，
這是因為我們有一堆只想著要如何迅速排除污水與洪峰水量的部分領域專家學者技師，
卻沒有人想到要逕流與河水野溪的地表入滲量，如何把水涵養在地表之下保水。
下水道當然該做，只是何時我們才要開始想要保留我們稀少而珍貴的水資源？
預算書是給內行人看的，不懂的人只能看熱鬧而不得其門而入，
沒多少人懂議事規則，連國會議員都置若罔聞，更何況是不關心公眾事務的人。
除了編訂的預算與特別補助款之類的東西外，還要注意其實際所開銷的金額，
以及金額以外的工程施行檢驗部分。
: 這幾年政黨輪替後，比較有注意到這個部分，愛河也才變得比較清澈。
: 但是今年台南市41.3% , 屏東縣57%, 高雄縣41 %都遠遠落後台北與高
: 雄市，再加上人謀不臧，有些排水閥的蓋子根本就被偷去賣，有些平常
: 沒在用打不開，有的縣市當初都市設計水道排管路線就有問題（比方台
: 南在某國民黨施姓市長任內，就有前段後段接不起來，中間接一條S 形
: 彎管的荒謬事情），遇上豪大雨，怎會不淹？
: 連台北都會淹了，更何況是打從國民黨政府就一直被忽略的中南部？
: 更可惡的是在野黨目前還計畫把治水預算檔下來。
: 當務之急是要統一事權，加強基礎建設，杜絕人謀不臧，回歸生態工法
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: ，予河川休養生息。
^^^^^^^^^^^^^^
上述討論其實正是為了您這邊所提的內容而寫的，個人完全支持您這裡所說的。
(以下內文部分非個人討論重點，恕刪)