推 LucLee:大推李歐塔 61.62.13.231 11/30
推 bluesimon:句句切中要害。領悟不少。^^ 218.166.82.83 11/30
※ 引述《olenew (嚴峻哼的好！)》之銘言：
: 泛綠選舉策略 放棄中間選民
: 台灣已走到歷史的關鍵時刻，也是接近危機點的時勢。執政黨刻意凸顯「
: 台灣意識」與「中國意識」，希望拿下國會多數，一旦掌握國會優勢後，
: 二○○六年的「制憲」將會是最後決戰點，也會是台灣走向戰禍的關鍵時
: 刻。這次選舉的種種怪象現，象徵著「台灣意識」與「中國意識」對決的
: 日子越來越接近。
: 這次選舉，陳水扁總統的策略是拚命擴大國家認同的危機感，讓深綠者勇
: 於投票，藉以鞏固政權；泛綠的選舉策略，是放棄中間選民。因為民進黨
: 深知四年來執政零績效，刻意拉高族群問題來掩飾執政無能，並讓在野黨
: 陷入族群泥淖中，跟著他的舞步走。一旦中間選民不投票，泛綠即可掌握
: 優勢。這也是陳水扁想要的「割喉戰」，只在乎輸贏、不在乎國家未來前
: 途。
: 這個推論並不是空穴來風。最近我參加一項民調座談，發現台灣人民愈來
: 愈兩極化，信任政府者信任度愈來愈強，不信任政府者也是愈來愈強。當
: 兩極對立到最極端，中間選民只得被迫自我疏離。
------------------------------------------------------------
泛藍詞語解析：「中間選民」
所謂「中間選民」，最簡單的意思，就是在投票之前未有固定政黨、
候選人與意識型態傾向的選民。中間選民是沒有「屬性」的，不過對
於許多泛藍人士而言，中間選民被塑造為「理性中道」的「淺藍」。
這種懷想當然也傳染給其他華人國家：
http://0rz.net/ce03U
「台灣中間選民至少占投票人數的20%以上，絕對數應該在350萬以上。
中間選民對意識形態淡漠（否則，早就加入泛藍或泛綠），多屬中等
收入階層，受過良好教育。他們求穩怕亂，關注台灣的經濟，關注台
灣的生存和發展空間，因為這些直接關系到他們的切身利益。」
（評曰：真是見鬼了）
所以黃教授如同許多泛藍人士認為：當「他們」站出來投票的時候，
泛藍可以突破關鍵的五五波選情。至於阿扁的「策略」，就是激化對
立，氣走這些「中間選民」，當「他們」對政治冷感或失望到一定程
度後，泛綠就可以靠著一群中南部的死忠Ｘ民鞏固政權....。
------------------------------------------------------------
泛藍邏輯：
沒有投的票，通通是泛藍的票。
有問題的票，通通是泛藍的票。
任何與政府不同的聲音，通通是泛藍的票。
我們習慣了吧？對不對？我們大家都習慣了。
但，我還是願意呼籲各位多保留一點不習慣：中間選民是沒有屬性的。
------------------------------------------------------------
黃教授沒有發現到，他區分藍與綠的方式，過度地反應了他的國族認
同焦慮。來看看以下這段：
: 弱到無法發言 藍營未盡責任
: 就選民結構看，深藍和淺藍必須結合中間選民，才有可能過半。因中間選
: 民與泛藍屬性較接近；藍營聰明的話，應該把國民年金、社會福利、經濟
: 發展等遠景規劃出來，讓中間選民有所選擇。比如國債問題，政府負債已
: 近十二兆了，就要破產了，但立委選舉裡沒有人談！這樣的罩門，藍營竟
: 然弱到無法發言，根本未盡到在野黨的責任。
: 造成泛藍「失語症」的癥結在於「一中」問題。只要說到國家認同問題，
: 泛藍馬上被泛綠扣帽子，說成台奸、中共同路人。泛綠用民粹手法，把台
: 灣一步步帶向「鎖國主義」的道路。想想：一群藍人、一群綠人，鎖在一
: 個小島上互鬥，多麼奇怪！
上一段與下一段相通嗎？下一段提出的解釋，可以說明上一段的現象
嗎？
「國民年金、社會福利、經濟發展等遠景」為什麼與「一中」有關呢？
泛藍政黨隨時都可以把建設性的政見丟出來的。政府負債問題嚴重，
沒錯；別忘了我們還有健保制度等大怪獸要處理。教育問題只有前陣
子擦槍走火的歷史教科書那些五四三嗎？當然不是。我們來談談環保
呀。我們來談談社區營造呀。我們來談談兩性議題呀。我們來談談很
重要很重要的勞工問題吧。我們來談談重大建設。來談談政府效能。
來談談地方發展。來談談災難防制與重建。
這些東西，非得講到「一中」嗎？
好像不是吼？
但，黃教授為什麼一直撞到「一中」之牆？為什麼他無法就這些議題
開口，只不斷重複著自己的一中焦慮，只高聲宣揚著兩岸治理架構？
很簡單，因為他又不懂基層的政治。
泛藍高層也不懂。小護士也不懂。泛綠的高層也有越來越不懂的傾向，
所以阿扁才會在這種地方選舉裡頭錯誤地帶頭衝。
不得不承認，我們的政治越來越脫離日常生活，政治語言越來越「抽
象」了。很弔詭的是，抽象的政治語言卻靠著媒體的力量，充斥在我
們的日常生活中。
台灣的政治已經本末倒置了。
國徽議題是個好議題嗎？那是個爛議題，民調作出來，一半的人沒有
回答。這是一個訊號，就與總統大選時的公投一樣，人民不能確切掌
握那東西，那顆球就作了等於白作。阿扁這一陣子主動拋出了不少芭
樂，現在居然還在打馬英九牌，這些東西都是亂七八糟。但，泛藍就
是喜歡接這些球來回。國民黨高層的宮廷鬥爭啦、一中議題與國族認
同焦慮啦，每次丟過去，每次有反應。
為什麼呢？
為什麼阿扁把立委選戰打得荒腔走板，很可能氣跑一些中間選民（以
及深綠選民），其屢次發言造成民進黨人士困惑不已，大家偶爾還得
想辦法稍加掩飾。但看在黃教授的眼裡，卻變成一種高妙的「民粹」
策略呢？為什麼一個普通的阿扁，平凡的阿扁，會被泛藍想像成泛綠
的政治超人呢？
因為這些自以為放眼國際的學者，卻在台灣島上踏不出台北城，有的
只是京城人的傲慢與對政治的天真想像，其所依賴的不是植根於社會
的政治，而只是空轉的政治語言。這些書空咄咄的老讀書人，他們沒
有意識到，真正的問題，搞不好還不在於：你到底認不認同台灣。而
在於：你到底是靠什麼來理解政治。
------------------------------------------------------------
黃教授所依賴的，是持續空轉的高階政治語言。我們或可稱之為：民主
中國的春秋大夢。
: 一中歐盟 統中有獨獨中有統
: 所謂「一中歐盟」，是取法歐盟經驗，建立一個「超國家」組織的「共同
: 體」。「一中」既不是中華民國、也不是中華人民共和國，它是一個待建
: 構的「第三主體」，具體內容可由雙方來界定。一中歐盟是建立在「主權
: 讓渡」的概念上，參與的國家各讓出部分主權。未來，讓渡部分直接與共
: 同體交涉；非讓渡部分，會員國仍享有絕對主權的行使。這種超國家組織
: 「統中有獨、獨中有統」，我認為是解決當前島內及兩岸紛爭最理想的方
: 式。
一中歐盟，或所謂的統合、整合觀，為什麼是十分薄弱的政治想像？
http://www.future-china.org/spcl_rpt/ncn/integ.htm
（如果你想知道承自張亞中教授等人的一些可愛想像）
不需要談太理論的東西，答案可以很簡單：
中國是一個民主社會嗎？
中國是一個法治社會嗎？
共產黨願意與其他政黨分享政權嗎？
中國尊重人權嗎？
中國尊重自由市場機制嗎？
中國承認台灣的主權嗎？
中國尊重台灣人民對於主權的選擇嗎？
中國國力是我們的幾倍？
不用想都知道以上現實的答案為否。相互尊重彼此的主權是歐盟在整
合過程中的基礎，現實的政治基礎並不支撐我們走向一條毫無主權爭
議的坦途。
有興趣請去翻翻找找歐洲憲法。看看裡頭的內容，這其實對於兩岸的
狀況充滿諷刺。
再看看這個：
: 「一個中國」可以只是文化象徵意義的中國，在這個符碼裡，我在，他也
: 在，沒有人消失，沒有人被吃掉。民盟未來會以社會運動模式來推動這些
: 概念，要用漫畫、演唱會、小冊子，講到人人都了解為止。
「一個中國」作為文化象徵的統一？人家歐盟是 "united in its diversity"
是 "remaining proud of their own national identities and history" 耶
哪像一些大中國主義者，聽到台灣史要從中國史切割出來教授，就被
嚇得蹦蹦跳跳的。
真是得了吧。若真的存在「那一個文化中國」，若我們真的活在一個
文化中國的歷史脈絡下，若海峽對岸的那群人也還是活在那個文化中
國下，那麼，在一個中國的國族認同與歷史框架下，大家都在，沒有
一個人能跑得掉，那就「統一」就好了嘛。還講什麼一中歐盟的五四
三？頂多就是叫中國在統一台灣前先承認中華民國在台灣的歷史地位，
就像三國終歸一統那樣，成為後世的中國史的一部份云云。
為什麼有些人被罵大中國主義，他還聽不懂自己為什麼被罵，以為是
人家在貼他標籤？有些根深蒂固的意識型態，根本是沒什麼翻轉的可
能性。對於沒救的人，沒什麼好說的了；對於後世，我們總是可以作
些什麼。
台灣史重不重要？
「中國是台灣的一部份」重不重要？
很重要。
一堆被消失，被吃掉的歷史，就可以在「一個中國」下還原、澄清？
呵呵。
: 一定要有行動，沒有行動，一切都是空談！
我知道行動很重要，不過，對於高層政治的鬥爭，對於抽象政治的畫
餅，我是沒什麼參與的興致，頂多出一張嘴損損人而已。
為什麼呢？
反正既然知道，這一切都是空談，那還行動個屁？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.57.182
※ 編輯: Lyotard 來自: 61.228.57.182 (11/30 07:17)