Re: 自由時報：張景森/反纜車有道理嗎？

[Kvar (內埔鄉第0396投票所)]

※ 引述《wetteland (一個捷運站的距離)》之銘言：
: 張景森
: 所有登過高山的人幾乎都會同意：不登高山，不知台灣的壯麗與豐富。
: 然而高山活動受限於體力與時間，甚至因山屋接待能量不足，每年只有千分之二的
: 台灣人有幸登臨玉山，這樣的狀況合理嗎？老殘、體弱、甚至忙碌者難道沒有向玉
: 山朝聖的權利嗎？
大家都能像宋先生一樣坐直升機直飛玉山頂給太太打電話「我現在在火星上」...
啊不，是「我現在在玉山頂上」的話自然也不用什麼高山纜車了。
什麼朝聖的權利，乾脆說「窮人難道沒有揮霍的權利嗎？」好了。
爬溜滑梯有什麼好感動的，爬的過程不辛苦，沒有人會視踩在腳下的山頭為聖，
就當坐遊覽車又到了一個景點，下車看完又繼續看下一站而已。

: 二○○二年是「國際高山年」，在聯合國的「高山議程（Mountain Agenda）」中
: 曾經很明白的宣示：纜車是高山地區對環境最友善的交通工具；目前全世界總共興
那雙腳？

: 建了兩萬八千條的纜車線，而且這些纜車線都集中在法國、瑞士、美國、加拿大、
: 澳洲這些環保先進的國家，歐洲阿爾卑斯山區的纜車幾乎可以用「密密麻麻」來形
: 容；日本與台灣同處環太平洋地震帶，但日本卻是全亞洲高山纜車興建最多的國家。
: 纜車不切割生物棲息地，保留了野生動物地面生存的完整空間，如果有機會坐一下
: 歐美日的高山纜車，索道底下是完全不受打擾的生物棲息地，雪季時都可以清楚的
: 看到許多清晰的獸徑，證明許多動物的存在，因此說纜車是環境殺手，缺乏事實的
: 依據；例如白朗峰的纜車長度雖然長達五點七公里，爬升二千七百四十八公尺，途
: 中只架三根支柱就到了山頂；若放任無數車道、林道、農路、步道穿梭山區，視而
: 不見，卻對符合永續要求的纜車激動的撻伐。
那就別開車道林道只有步道不就好了，誰要你為了讓人上山開自用車道的，
中橫在921之後變怎樣還要講嗎。

: 根據我們對歐洲高山纜車的實際調查，纜車雖然會帶來更多遊客，但卻不會增加山
: 頂的負擔。
: 這是因為乘坐纜車上山的遊客大半只是登高賞景，纜車遊客不是體力弱就是時間少
: ，不會在山頂久留，即使有高山症都來不及發作；比較登山客會在山區任意開發路
: 線，路跡造成土壤凹陷沖蝕，干擾野生動植物生活，引火煮食並隨意將大小便、垃
: 圾、食渣留在山上，誰對高山的破壞比較大呢？
要不要幹一下野生動物也會在山上隨意大小便啊？
登山客任意開發路線路跡會造成土壤流失，哇靠好厲害的登山客，
他們是帶越野車隊上山還是推土機？
對照第一段，老殘體弱忙碌者之外會去爬山的人很少，
這麼少人能上山的話自然就不會有太多人有機會上去破壞生態，
登山客光靠登山用具，努力想破壞生態還很難咧！
最大問題就在坐纜車上山的人數必數百十倍於登山客，這麼多人帶東西到山上吃
帶薑母茶上去賣，被取締還會惱羞成怒。
而且花這麼多錢坐個一兩小時纜車上山，到山頂之後賞景十分鐘就下來？
講給別人聽都會被笑是潘吶啊！
上去先生個火架起爐子開始烤肉，邊吃邊玩閃電嗶嗶才是王道啊！
至不濟也要找地方坐下吃個野餐照個相才行嘛。
這樣至少要蓋個廁所和洗手台，建立與維持都絕對是大問題。
第一水從哪裏來，第二廁所蓋多大，第三水流哪裏去。
上次去九曲洞，路邊一座流動廁所污水滿到路上，臭氣20公尺之外可聞，
偏偏是陪日本朋友去的，害我冷汗直冒.....
張景森最好有種以後在遊客幹譙沒廁所沒洗手台時出來講話，不要只會現在叫囂
別人沒常識。

: 但是讓我們看看一個「他山之石」：庇里牛斯山區的小國安道爾共和國（Andorra）
: 是聯合國特別推薦的例子，該國有七十幾條纜車，每小時載客容量十三萬人，使得
: 該國的高山旅遊蓬勃發展，過去三十年內所得成長三倍多。
: 白朗峰山下的霞慕尼，馬特洪峰山下的策馬特，也是透過無數纜車發展出各種登山
: 、健行、賞景與山區度假活動，每年吸引數百萬的觀光客。纜車不會破壞山上環境
: ，但會帶動山下地區的地方經濟，提高社區住民就業與所得，讓高山住民視高山生
: 態為生命共同體，這是保護高山生態的最終辦法。
說穿了帶動山下地區的地方經濟才是重點。
然後山下地方經濟開發帶來的亂開土雞城等等不關纜車的事就是了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.138.134.41
推 wetteland:大推
推 gaoyang69:推土機 !? 快笑翻了
推 WhoopsNow:纜車雖好 在台灣恐怕需要縝密的配套法令
推 wetteland:人的問題比法律還要大....
推 chahau:閃電嗶嗶XDDD.......
推 kjol:升個火烤個肉相當傳神！