※ [本文轉錄自 weapon 看板]
發信人: [email protected] (北台灣解放戰線), 看板: weapon
標 題: Re: [轉錄]{轉錄}武器彈道學觀點
發信站: 交大資科_BBS (Sat Mar 27 17:16:55 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 [email protected] (armida) 的文章中提到:
> ※ [本文轉錄自 DPP 看板]
> 發信人: [email protected] (萬言書...), 看板: DPP
> 標 題: {轉錄}武器彈道學觀點
> 發信站: 陽光椰林BBS站 (Sun Mar 28 00:33:18 2004) 140.116.227.119
> 轉信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!news.ntu!news.ntut!wd-news!news.civil.ncku!news.ccn
> 刺扁疑雲 - 武器彈道學觀點
> (筆者為歐洲某國部隊狙擊手，業餘從事射擊運動)
> 身為槍械專家的懷疑:
> 彈頭弱不是因為槍是改造的問題，而是 – 裝藥量刻意減少！
> 這裡指的是子彈的彈殼裝藥量。減少裝藥量只有一個目的：為了讓彈頭沒有太大動能
> ，沒有致命可能。
> 關於自導自演說，筆者本來在事情發生後不久時，認為有一點點的可能而已，現在看
> 了他們自己各種版本的解釋後，產生了非常多的懷疑。
> 如果要殺人，槍手哪會特別少裝火藥讓子彈打不準又沒有動力傷人？
> 與槍傷阿扁的彈頭差不多大小的彈藥中較弱的是0.38口徑 (英寸) 的彈藥。就算是以
> 所有彈藥中最弱的 .22 口徑的彈頭來說，都不可能在那麼近的距離 (自由時報載：
> 五至十公尺) 被依服擋下來！這是騙台灣人沒什麼人懂武器！
> 為要控制彈頭威力，一定要自己做彈藥。所以警方才會驗出刺扁的彈藥是土製的。
> 控制火藥量，也就是所謂的推進藥的量，就可以直接控制彈頭的威力。如果要殺人。
> 哪有故意少裝的？
土造彈藥不一定能使用制式彈藥的高性能火藥
另外如果槍管是隨便拿根鐵管做的,也要考慮火藥威力會不會造成膛炸
單單把"裝藥威力不足"和"避免致命"畫上等號只能說考慮不夠周詳
> 還有，為什麼兩顆彈頭用不同材質? 打穿車子的是銅，打扁的是鉛.... 鉛很軟，
> 沒有貫穿力！ 但是銅 (應是銅包鉛，所謂的FMJ, Full Metal Jacket) 就很有貫
> 穿力！所以槍手不是外行人.... 打車子用銅彈頭，打扁用鉛ꄊ> I
> 可疑點還有很多，筆者現在只是針對彈藥討論而已。
> 如果是扁的預謀，那就是挑好在奇美不太遠的地方，以便去心腹的醫院
> 關於改造的槍可能沒有膛線一事，報上說，沒有膛線所以子彈弱。這說法是錯的!!!沒有膛線只是不準，但是子彈速度反而更高，就是說貫穿力更強！所以最先進的坦克主炮都是沒有鏜線的，為要彈頭速度更快，以可貫穿裝ꔊ> 牷A軍事上稱為滑膛炮
> 為改善準度，改為彈頭有尾翼。
這個說法有很大的問題
土造槍彈的加工精度可以跟萊茵金屬的光膛砲比嗎?
而且戰車的光膛砲是連彈殼一起推進
引爆後彈殼膨脹,砲管內的氣密程度還是相當高
有膛線的槍管可以跟彈頭緊密咬合
但是土造光膛槍則不一定
咬合程度不一樣,槍膛內的氣密程度就不一樣
火藥推進的效果當然也有差
--
不要怪我冷漠，也不要怪我遲鈍，更不要怪我不解風情
……………要怪就怪妳沒穿水手服吧！
--
* Post by Asuma from asumabbs.twbbs.org
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.73.190