※ 引述《ChaosCreator (好我承認我是二號)》之銘言：
: ※ 引述《ykj (凱凱)》之銘言：
: : 關於拒訪率的影響
: : 凱凱曾看過一篇討論民調的文章
: : 裡面有提到校正的算法,可惜凱凱目前手頭上沒有
: : 但是你所謂拒訪不會造成誤差的增大
: : 這當中的邏輯是很有問題的!
: : 如果一個民調共訪問3000人,結果有1500個無效樣本
: : 它的有效樣本1500個算是很漂亮
: : 可是這樣的結果和訪問1500人,成功1200人之結果
: : 哪個較可信呢?(當然其他條件都一樣)
: : 凱凱覺得後者可信!
: =>>真正的邏輯問題在於你一開始假設『拒訪』的樣本跟會接受採訪的樣本表現出來
: 的狀態會差很多。
: 如果打從一開始就抱著這個邏輯，那麼抽樣調查也不用作了，因為從一開始就
: 可以假設受訪對象的特徵。這就是根本上的謬誤了。
我想對於拒訪者的狀態
我並沒有去假設它是與受訪者一樣或不一樣
我認為它就是不知道
而且這種不知道的狀態是需要校正的!
(就以我舉的例子來說:有一半的人拒訪,怎麼去推論你的結果能夠代表母群體的意見呢?)
所以並沒有你所謂我假設什麼的問題
反倒是你在假設他們與受訪者是差不多的吧!
: : 我想你並沒有回答凱凱的問題:
: : 1.在做族群面項的切割後,樣本數就不再是一千上下;而會少的多
: : 其誤差的區間當然也大的多.以外省人占總人口的15%左右來估計
: : 再加上宋外省族群支持度七成來估計,為1000*.15*.7=105.這麼少的樣本數
: : 其誤差可能接近正負10%了!(這還是不考慮拒訪的情況)
: : 2.你所引述的結果,並沒有顯示各族群樣本數的多寡,及各族群差異的大小
: : 只說外省人三成為最高,這樣並沒有顯示出真正在各族群間具有差別!
: : 總之,民調是參考的工具
: : 適度的解讀知識是必須的!
: =>>你想質疑也很容易，不過呢，有關第一個問題，不檢定誰都不能說他不可信。
: BTW，你以為分割樣本樣本變小就不能做推論？
: 只要分割的每個小樣本到達一定數字（五以上就可以做無母數推論了）。
: 就可以做推論了，況且做各個分割樣本與樣本總體間的比例推論的話，
: 誤差計算看的就是樣本總體數。
我可沒說不能做推論
而是這個推論的誤差範圍會明顯放大
這時候要達到有意義的差距,比較雙方的差距就必須夠大才行
就像如果100人的民調,扁宋的支持度差6%
與1000人的民調,扁宋的支持度一樣差6%
後者較前者是有意義的多!
: =>>你想要資料去環球問比較快，問我？
: 詳細數據我可懶得去查，只是要提醒扁友們單純邏輯來攻擊人時，最好小心點。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
到底你所謂的這個邏輯對不對?
主要還是要看這個民調所呈現的結果是不是像你所說的那樣
你所謂外省人跑票的比例最高的說法,並沒有辦法從你所提供的數字來證實
(我也沒說這一定是對是錯)
想要拿這個來教訓別人的話
還是請你先證實這個證據吧!
--
@@@認同的問題
常是在建構未來中解釋過去@@@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: m1-62.ym.edu.tw