※ 引述《ykj (凱凱)》之銘言：
: ※ 引述《ChaosCreator (好我承認我是二號)》之銘言：
: : =>>真正的邏輯問題在於你一開始假設『拒訪』的樣本跟會接受採訪的樣本表現出來
: : 的狀態會差很多。
: : 如果打從一開始就抱著這個邏輯，那麼抽樣調查也不用作了，因為從一開始就
: : 可以假設受訪對象的特徵。這就是根本上的謬誤了。
: 我想對於拒訪者的狀態
: 我並沒有去假設它是與受訪者一樣或不一樣
: 我認為它就是不知道
: 而且這種不知道的狀態是需要校正的!
: (就以我舉的例子來說:有一半的人拒訪,怎麼去推論你的結果能夠代表母群體的意見呢?)
: 所以並沒有你所謂我假設什麼的問題
: 反倒是你在假設他們與受訪者是差不多的吧!
: : =>>你想質疑也很容易，不過呢，有關第一個問題，不檢定誰都不能說他不可信。
: : BTW，你以為分割樣本樣本變小就不能做推論？
: : 只要分割的每個小樣本到達一定數字（五以上就可以做無母數推論了）。
: : 就可以做推論了，況且做各個分割樣本與樣本總體間的比例推論的話，
: : 誤差計算看的就是樣本總體數。
: 我可沒說不能做推論
: 而是這個推論的誤差範圍會明顯放大
: 這時候要達到有意義的差距,比較雙方的差距就必須夠大才行
: 就像如果100人的民調,扁宋的支持度差6%
: 與1000人的民調,扁宋的支持度一樣差6%
: 後者較前者是有意義的多!
=>>『做各個分割樣本與樣本總體間的比例推論的話，誤差計算看的就是樣本總體數。』
這句話很難懂嗎？唉....
: : =>>你想要資料去環球問比較快，問我？
: : 詳細數據我可懶得去查，只是要提醒扁友們單純邏輯來攻擊人時，最好小心點。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 到底你所謂的這個邏輯對不對?
: 主要還是要看這個民調所呈現的結果是不是像你所說的那樣
: 你所謂外省人跑票的比例最高的說法,並沒有辦法從你所提供的數字來證實
: (我也沒說這一定是對是錯)
: 想要拿這個來教訓別人的話
: 還是請你先證實這個證據吧!
=>>『並沒有辦法從你所提供的數字來證實』你已經下結論咧：P
我對這個調查本就不置可否，不過是一個民調罷了，
搞清楚，誰跑票跑最多不是我說的，是民調的報告，真是莫名其妙。
看文章仔細一點好嘛？
扁友愛用單純邏輯攻擊別人的時候，
有報告指出事實有可能跟他們一貫的邏輯有所不同了。
反倒是你一開始就下了結論，還說自己沒說對錯？
真是....
--
該死了吧？ 為什麼？
也許是..找不到理由 活著的？還是死去的？
我想是兩者都有吧.. 既然找不到死的藉口..
？？ 那慢點死吧..你還得看著這個世界毀滅..
也對..為了眼見萬物淪亡活著 是啊，誰叫你是..
應該滿有趣的，誰叫我是 ChaosCreator呢..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: ts64247.tp.silkera.net