※ 引述《wz (崇尚自然隨遇而安)》之銘言：
: ※ 引述《stary (看盡人情冷暖)》之銘言：
: : 我說兩個都沒錯 :)
: : 只是看法不同而已 :P
: 我的天啊!!!
: stary板主不要鄉愿好嗎?
: 這不是看法問題,是學術問題耶!
: 稍稍學過統計就知道"混亂製造者"的說法是錯的
: ykj的說法才對呀!
: 如果說受訪者有100人,其中有十個外省籍,
: 您認為十個樣本能代表甚麼嗎?
=>>天啊..
你們一直搞錯一件事..
ykj說的沒錯..樣本數小的推論誤差比樣本數大的大..這是沒錯的..
但是他一直看不懂我的文章..你也看不懂..算了..
作樣本中各比例的推論的要先看總體樣本大小,還有各個比例代表樣本數的大小.
總體樣本"夠大",各比例所代表樣本數"不太小"
(多大多小??端視你要用哪種方法,無母數方法的條件就寬鬆的多)
就可以做推論或是直接檢定..請注意可以跟不可以之間的鴻溝..
(理論上可以就表示推論在理論上有一定的可接受度)
質疑這個調查可能總體樣本"不夠大",或各比例間所代表樣本"太小"是可以的..
不過實際上要比較你得去看民調單位的資料..才能去說哪個太大哪個太小..
但這不代表你連推論或檢定都不能做..
=>>我在上上篇回文說過..不論是我或者其他人都不知道這個民調單位怎麼做..
但是他理論上"可以"使用這樣的做法..而我們理論上也可以直接去找數據檢定之..
而不是用"想"的來推翻他的結果..可以檢定的東西就不要用"想"的..
=>>回到你提的例子..你在質疑的是10個樣本的代表性??
這10個的樣本的代表性是來自於你的總體樣本有多大好嗎??
ykj質疑如果用這十個樣本作推論誤差一定很大..這個沒錯..
但是我說的是什麼??拜託看仔細..
: 不過本來爭論哪一族群支持誰就是沒用的!
: 拿個數據就妄想解釋背後的原因更是居心難料,
: 分析真正的原因比討論抽樣問題重要
: 把各個候選人的政見讓大家瞭解又比分析誰怎麼會支持誰,誰比較理性等等的重要得多
: 何必一直掩護這個問題呢?
: 我個人是非常反對版主您在阿扁板mark highlander,chaocreater等人的文章的
: 不知您有沒有發現他們常用大篇幅傳達一些似是而非的觀念
: 而您正用阿扁板板主的身份為他們背書
: 這樣會有周邊說服的效果發生的
: (意指一般人對難懂的東西只要是權威說的就信了)
: 像這次chaocreater回許信良說中共會打過來的文章
: 批頭就說邱義仁如何如何,等別人說"白皮書裡沒臺獨啊!"
: 才回"許信良也沒說啊!"...可是本來的報導有啊...
=>>天啊天啊..我"說"的部分是什麼..
我一開始說他對各候選人的假設與郭正亮雷同..歧異點在對各個候選人的信任不同..
你們回的是什麼??扯到許信良說了什麼的人是誰??
--
該死了吧？ 為什麼？
也許是..找不到理由 活著的？還是死去的？
我想是兩者都有吧.. 既然找不到死的藉口..
？？ 那慢點死吧..你還得看著這個世界毀滅..
也對..為了眼見萬物淪亡活著 是啊，誰叫你是..
應該滿有趣的，誰叫我是 ChaosCreator呢..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: ntumcc78.mba.ntu.edu.tw