※ 引述《ykj (凱凱)》之銘言：
: ※ 引述《JosephChen (Halbleiter)》之銘言：
: : 所以，結論就是：
: : 所謂的替代方案，跟核四基本上是沒有高度正相關的。
: : 不論核四興建與否，若中華民國「能源多元化」的政策沒有大幅度修正的前提下，
: : 這些替代方案也必然要實行的。
: 大致上同意^_^
: : 核能發電或許如他們說的那麼優秀，但也不是完美的
: : 總不能因為核能優秀，就必須一直建下去
: : 總不能因為核能不完美，就必須停建
: : 這兩者的關係不可以用這麼簡單的邏輯推理。
: : 更何況，也許核四真的會是最後一座了
: : 核能電廠不是只用兩三年，也許一、二十年後，
: : 我們已經不用核能發電了，那時候就不會叫「核五」了，
: 您在這邊就沒有抓到凱凱的文章的要旨了
: 首先我們要有一個共識:「核四」於現在或未來都不會是台灣唯一新建發電廠
: 在89至98年新增電源配比的資料；核四僅佔13.9%
: 如果核能相對而言是一個好的發電選擇的話,我們不知道為什麼不多蓋幾座?
給你一個強有力的理由：能源分散
照凱凱你的說法，燃煤發電真的這麼好
（較便宜，沒儲藏量多，可以用多種樹balance產生的二氧化碳）
那全世界的電廠遲早會變成燃煤發電
但事實上並非如此 同理可證
: 至於一二十年的這個論點恐怕是有很大的問題
: 因為難道蓋核四之後台灣會在一二十年之後才需要蓋新的電廠嗎?
: : 也許到時候不叫「核五」，改叫「X五」了
: : 一二十年產生的新技術沒人能預料
: 那為什麼不等到技術完全成熟之後才使用核電呢?
技術還不成熟的東西拿來用，其實不這核廢料
BOT也又一個很大的致命傷：假設高鐵有30年可以讓興建的公司回收成本
鐵路、設備需要維修，但是當高鐵快要還給政府時，民間公司可能會為了
賺錢或節省成本而不提列維修費或者將維修費盡量減少
目前為止，還沒有想到好的方法；
劉憶如教授的說法是：到那時候（30年後），總會有人想到辦法的
個人覺得所謂的「技術不成熟」，定義適什麼？
從核廢料的角度看，是技術不成熟；
但人類已經能有效控制核能產生的巨大能量，不至於讓他輕易產生爆炸，
（當然，還是有潛在的危險）
從這個角度來看，核能技術算得上市成熟了
: 那些鈾又不會跑掉!
: 而且萬一沒有像您預估的那麼樂觀,我們才不會讓核廢料[遺臭萬年]
: : 跟前面的觀點一樣：這兩者沒有直接相關的關係
: : 先不提這是「挖東牆補西牆」的作法，
: : 植樹護植被、護山坡本來就是一舉N得的事情
: : 就算核電廠蓋下去了，
: : 山坡地水土保不保持？
: : 水庫上游水源要不要涵養？
: : 水庫壽命要不要延長？
: : 土石流要不要預防？
: 您還是沒抓到凱凱文章的要旨
: 在於將燃煤替代核能發電後所節省得資源具體化；除了植樹外，我們
: 可以利用這筆經費從別的途徑來減少二氧化碳排放，或是降低民營電
: 廠設立的阻力。
: 也就是說像水土保持等這些工作,我方和您方相比;有更多的資源可以從事這方面的工作
: 這些資源來自燃煤較核四更低的發電成本
: : 減少二氧化碳排放，早就是全世界推行已久的環保「最低底線」
: : 王永慶的提案不是變成：
: : 「多多排放二氧化碳，然後多種樹蓋過去」？
: : 不通吧？
: : 何不「蓋核四減少二氧化碳，再多種樹改善空氣品質？」
: 我在文章中也強調:
: 利用這些節省所得的資源降低CO2不只植樹一種
這篇文章的標題是「超越核四爭議的迷思」，那本文還不夠「超越」
包括國家政策、商譽、替代方案可行性（含抗爭等）、經濟、環保....等
擁核、反核都是各執一詞，也都言之成理
我有條件擁核，但手上也有一些反核的人的文章、數據
在我的觀念裡，除非真的核四有斷層經過或海底火山足以影響核能安全
否則，我還是「有條件」的「擁核」
--
我是清都山水郎 天較懶漫帶疏狂
曾批給露支風敕 累奏留雲借月章
詩萬首 酒千觴 幾曾著眼看侯王
玉樓金闕慵歸去 且插梅花醉洛陽
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: Gashia.m6.ntu.edu.tw