我長期相信陳文茜是一個具有高度智慧和政治敏銳度的政客
但是越是關注他的言行
越讓我覺得她反對意識型態的背後
卻自己被另一種意識型態牽走了.
回到這篇文章
嚴格說起來
分析得不好
陳文茜的問題不在姚人多說的那些 (後面我會取幾個點分析)
而在於她被刻意逼自己跳脫意識型態的意識型態牽走了
※ 引述《liyo (exile)》之銘言：
: 作者：姚人多 2000/11/10
:
: 在「陌生的城市」一開頭，陳文茜看到了一場雨，這場雨給了她一
: 個聯想，她覺得台灣像是一件破雨衣，想丟卻找不到替代品。然後
: 她說，民進黨的黨旗裡的十字路口諷刺似地象徵了當前該黨不知何
: 去何從的處境，在它的執政下，整個國家都不知道要往哪裡走。
: 她說的其實是實話。民進黨打從組黨那一刻起，從來就不知道自己
: 該往何處走，它們唯一的生存目標是讓國民黨下臺。不過，有一點
: 陳文茜沒有寫出來，這種整個國家不知道該往何處走的狀況，事實
: 上已經在台灣存在了幾百年，這並不是陳水扁總統執政後的專利產
: 品。我想，以她的學養，她當然知道清朝末年整個台灣莫名其妙地
: 就被割給日本，她當然知道二次大戰期間整個台灣又被莫名其妙地
: 還給中國，她當然知道在國民黨的執政下整個台灣也不知道是該統
: 該獨，但這些東西，她不會寫。這就是有趣的地方，因為寫出來就
: 削弱了她想在讀者間製造的印象：民進黨執政的無能。我們不要忘
: 了陳文茜自許在民進黨待了將近二十年，撇開那幾年她人在美國的
: 日子不談，她從一九九五年開始在民進黨中央黨部身居要職，如果
: 今天的民進黨不知道該往哪裡走，那麼她與當了兩次黨主席的「政
: 治夥伴」許信良難道不該負點責任？為什麼台灣的政治人物只要宣
: 佈脫離某政黨，便馬上可以得到一種道德光環，彷彿過去那個黨做
: 的壞事都跟他（她）們一點關係也沒有？當然，我們不會從陳文茜
: 的文章中找到答案，因為，這些東西她絕對不會寫。
執政的民進黨不知道要往那兒走
跟台灣長期沒有大方向是完全不同的
姚人多這種說法是抱著很明顯的孤兒心態
執政黨的文宣部組長抱著孤兒心態
難怪這個黨帶著大家不知道往那兒走
民進黨的沒有大方向
是顯示在所有政策都沒種負責
要不就想要看民調來作決策.頻頻放風向球測試民意
要不就是搞一大堆"小組".開會做出早就已經該決策的"共識"為自己解套
說穿了就是想要討好所有的人
無法如願的時候.就把責任推給別人
: 信，我們只消回想一下，當一九九六年她的「政治夥伴」許信良選
: 上黨主席時，為了要替之前離職到唱片公司就職一事圓場，她曾經
: 用了「相思成災」這四個字來形容她對民進黨的至真至愛。試問，
: 一個曾經令她相思成災的政黨，如今卻要寫一連串這種文章來批評
: 對她來說是情何以堪？總體說來，她離開民進黨的原因有很多，但
: 真正的原因可能只有一個，因為該黨不提名她的「政治夥伴」許信
: 良，當然，這個是另外一個絕對不會出現在她任何政論裡的東西。
: 不過，這是題外話。
但是陳文茜還是幫彭明敏教授站台
不知道這位姚人多先生是忘記了還是..."刻意不寫" ?
: 我想任何有政治學背景的人都知道以五個月的時間來衡量一個政黨
: 的成敗，絕對是不公道的。這也就是為什麼人類發明的所有政治選
: 舉制度中，其間隔不管是對人對黨都是數年的時間，有的三年，有
: 的四年，有的更長六年。像這麼簡單的道理，陳文茜當然懂，但是
: 她不會寫。再者，我們要問，台灣當今的社會問題果真都是起源於
: 民進黨執政的無能嗎？我想，以她對政治的熟悉程度，她難道不知
: 道當前台灣的問題有很多是國民黨長期留下來的爛攤子？以她一個
: 歷史社會學博士候選人的學養，她難道不知道社會結構的積習與耐
: 性往往不是任何政客或政黨在短期之內能改變？以她豐富的財經知
: 識，她難道不知道把台灣的股市行情整個賴到執政黨頭上是沒有市
: 場經濟概念的？但，這些東西她都刻意地選擇忽略。
台灣的經濟反映的不只是經濟面
套句危機處理大師邱強的話 (見TIME周刊.在此不贅述)
台灣的四大危機裡面
中共攻台的危險性最低.因為發生的機率他預估趨近於零
而最危險的是信心危機
略有常識的人都知道
台股崩跌往往反映的就是信心危機
你看過哪個國家有"國安基金"的??
這個常識
我們執政黨的文宣布組長是不知道
還是刻意地選擇忽略 ?
: 在「陌生的城市」一文中，她接下來提到了核四的問題。這是她整
: 篇文章中，我個人認為最重要的部分。她說：「核能在全世界都是
: 高度爭議性的話題，沒人敢說全對，也沒人敢說全錯。」這句話是
: 實話。但，最有趣的是在她接下來的篇幅中，她所舉的例子很碰巧
: 地全都是與陳水扁政府唱反調。我的意思是說，如果正反兩邊的意
: 見都有，那麼她為什麼不談別的國家反核的例子，而偏偏只談些類
: 似法國、德國一再延遲廢核計劃的例子，而偏偏只談到扁政府的官
: 方說法中用別的國家的核電廠來做比較是不對的。難道她不知道全
: 世界有澳洲、盧森堡、愛爾蘭、希臘、挪威、冰島等國都相繼宣佈
: 成為非核國家？難道她不知道全世界像是巴西、南非、比利時、英
: 國等國在過去二十年間如果不是停止興建核能反應爐，就是取消新
: 的核電廠計劃？我想，以她高深的世界政治知識，她一定知道，但
: 是，這些東西她選擇不寫。為什麼不寫，原因很簡單，因為她要反
: 扁。於是，在「陌生的城市」中，我們只看到了核電「全對」的部
: 分，而看不到那「全錯」的部分。不用懷疑，這就是我們自許為社
: 會的公道、社會的良心所寫的政論。為了要反扁，「陌生的城市」
: 裡有著太多沒有寫出來的東西，這些東西在文章還沒寫出來之前，
: 就已經註定要被她丟到垃圾筒。因為，一旦這些東西寫出來，雖然
: 文章本身會更具客觀性，卻會給予她整個文本所要痛加鞭打的扁政
: 府若干合法性，同時也會大大地削弱了她整個文本所要達到的政治
: 目的。
這實在是廢話
陳文茜那篇文章的目的本來就是要評論政府決策的草率
以及用台電宣傳核四的蒙蔽方法反核四、用國民黨通過核四的粗暴手段廢核的荒謬
當然舉那些例子
那篇文章不是用來教導你如何選擇支持核四與否
而是告訴你
要推動廢核有更多溫和理性的做法
看看先進民主國家的做法
就知道你的做法不對
更何況
誰都看得出來新政府和民進黨這次反核的宣傳並沒有提供足夠客觀的資訊
我覺得反核根本不需要說那麼多廢話
但是當你愛舉的美國、法國的例子出了問題的時候
你當然有義務說明你那個澳洲、巴西的例子背後是否又隱瞞了什麼資訊?
: 在核四的議題上，我不知道陳文茜個人的態度，從她的這篇文章看
: 來，她是支持建核四的。但這種一番兩瞪眼的是與不是，聰明如她
: 也絕對不會寫出來。事實上，如果她在文中斬釘截鐵地告訴我們，
: 對，我陳文茜就是支持建核四，而且不只核四，連核五核六我都一
: 併支持。那很有可能我會給予這篇文章極高的評價，因為至少她告
: 訴了讀者她的立場，而且她的立場，就一個政治評論者的社會功能
: 來說，也可以為全國人民指引一條方向。但，她沒有。
這一段非常可笑
這是典型的敵我二分法
要不是反核
你就一定擁核.你就是敵人
要是你甚至不承認你擁核.那你就沒有資格評論
ㄟ...
神經病!
(文中逼人家支持核四就一定該要支持核五核六就是例證 !)
根據我的觀察推測
陳文茜應該是反核能.或至少對核能存疑
但是妥協的部分是接受把核四建完
因為核四畢竟是國會通過的東西
即使當年國民黨手段強硬
至少那是國會.而且是二屆國會
: 在「陌生的城市」她唯一清楚地傳達出來的訊息是經濟發展比環境
: 保護更重要。所以廢核電如果引起任何產業外移，外商卻步，那麼
: 政府應該要負責。我不能反駁她的說法，因為她的說法從某種邏輯
: 來說，絕對是正確的，政府的的確確有責任提供國民充足豐富的電
: 力。然而，我要從另一個不同的角度來思考問題。我認為，關於核
: 四的問題，台灣的社會暴露出一個更深層的危機。這個危機不在於
: 我們的總統違反憲法，也不在於我們到底會不會停電，而在於，我
: 們台灣的社會已經正式培養出一群群為了要報復政治異己會不擇手
: 段地支持核電的政治嗜殺動物，而在於我們的社會已經正式培養出
: 一群群把會不會停電的問題看得比會不會污染的問題來得重要的環
: 保低能兒。事實上，陳文茜的「陌生的城市」正好為這種嗜血動物
: 與環保低能兒頒發了出生證明書，因為在她這篇優美的文章中我們
: 找到了這兩種人類的完美結合。像這樣子的政論，從某個角度來說
: ，套用一句陳文茜最近為新航墜機所發明的新詞彙，對她個人的名
: 聲而言，可能是件權力的喜事，但對那些不想活在核電陰影下的台
: 灣芸芸大眾，「陌生的城市」則可能是場社會的喪事了。
乍看到這個標題我是很興奮的
也許我終於找到一個和我一樣
站在本土意識型態出口
卻不願意被陳文茜牽到令一個意識型態去的民進黨支持者
看完了我卻不失望
因為這種觀點在民視、自由時報的老人社論當中每天都有.不足為奇
(ㄚ.剛好姚人多是自由時報記者出身)
我比較失望的是:
這是出自一個年輕的.民進黨文宣幹部...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: lancelot.Dorm10.NCTU.edu.tw