http://www.ttimes.com.tw/tomorrow_view/20001217100986.html
總統大選前夕，國民黨籍立委，尤其是農業縣選出的立委，極力推動農發條例有關農地釋放部份的修訂。民進黨籍來自農業縣的立委，為了自己的選票也不敢反對。不僅前農委會主委彭作奎停不住，前行政院蕭萬長救不了，甚至前總統李登輝也擋不了立委的壓力。
最後農地全面開放了，立委們高興，農民也高興。原本農民們預期的「農村變都市」的榮景會來臨嗎？雖然相關配套行政法規還未完成，但是在大量農地可能釋出的壓力下，已經蕭條多年的建築業更一蹶不振，土地愈不值錢，農民原本期望得到的好處變得更不確定。農地釋放最有可能獲利的，是那些早已大筆購得農地的財團，只待法令通過就可以把原已賤價購得的農地就地合法。不過，整個營建業的不景氣，這些財團恐怕也嚐不到多少甜頭。而原本以為農地釋放將有助於基層農會改善金融困境，但到目前也沒有看到希望。
營建業不景氣，大量釋出農地等於雪上加霜，沒有人得到好處。這個例子告訴我們，一個原本大家都知道有問題的政策，但政客為選票的短期利益，矇著眼睛、眛著理智，硬是把它通過，結果就是造成難以收拾的惡果。
殷鑑不遠，類似的故事卻再度重演：國民黨為討好勞工，將四十四小時工時案改為兩周八十四小時；如今民進黨想翻案，在野黨不同意，勞工團體更有意見。這個難以收拾的困境到底如何造成的？
當初在沒有急迫壓力之下，新政府高層主動要勞委會提四十四小時工時案，目的當然是要做政績、向勞工示好。他們沒想到在野黨技高一籌，做了更大的人情給勞工。新政府雖然對在野黨的方案有意見，卻也沒有意識到它會引發這麼大的問題──半年前，新政府絕未想到景氣會一落千丈。
新政府急於求表現，反而捅了蜂窩，如今想挽回，必須面對在野黨、勞方、資方三方面的壓力。
如果真得採兩周八十四小時工時，誰獲利？誰受害？表面上，縮短工時對全體勞工有利，事實不然。產業結構已經改變，服務業、新科技產業的勞工大幅增加，這些產業中很大一部分的勞工，他們的生產力很難用工時來衡量。在傳統的製造業生產線上，資方投入固定的資本設備，一個勞工每小時的產出很容易估算出來，但是在強調「知識」的產業中，工時不再是最重要的產能衡量標準。
工時政策對傳統製造業勞工是最有效的保障，但是現在台灣經濟面臨的問題是：傳統製造業快撐不下去了。據經濟部統計，今年一到十月工廠歇業的廠商家數高達三千二百九十九家，較去年增加六‧五九％。其中，從七月至十月短短四個月歇業的工廠高達兩千兩百多家。
就資方而言，營銷已經下降，不可能再提高生產成本，縮短工時之後唯一的選擇就是：增加勞工的單位產量。若政府不能幫助企業在現有的資本、勞動結構下，以更有效率的生產流程來提高生產力，資方的選擇就只有縮小生產規模，甚至關廠外移。其結果，就是更惡化了勞工的處境。十月份台灣失業率已升至三‧一九％，行政院勞委會主委陳菊預測，加入世貿組織之後，台灣失業率可能上升至五％。
減少工時，不見得對非製造業的勞工有實質幫助，對製造業的勞工還會加失業的危險，為什麼要採取這個政策？
新聞局長蘇正平說，國營事業員工傾向支持兩周八十四小時方案，而民間企業員工擔心失業問題，不排斥每周四十四小時方案。眾所周知，國營企業工會力量遠比一般民營企業大，而國營企業效能差、保障卻遠優於民營企業。縮短工時案本身──不論四十四小或兩周八十四小時，對生產力較低的國營企業勞工，反而帶來更大的好處，這樣的政策並非公平政策。
縮短工時，對政府而言是最方便而成本低的勞工政策，只是用法令把成本轉嫁到資方，政府完全不需要花其他力氣。聰明的政客都會既討好勞工、又低成本的政策。
不料經濟持續惡化，讓政府面臨資方強大失業壓力、廠商關廠外移的壓力，政府開始著急，著手規畫就業方案，包括勞委會希望透過政府各部門公務預算及二十多億元的就業安定基金，在一年內開拓四萬個新就業機會、促進七萬人求職及三萬五千人受訓等等。
也許有人質疑：政府提出的「遠水」救得了「近火」嗎？但從另一個角度看，如果一開始研擬勞工政策時，就想到長遠的問題，就不會陷入工時案目前的困境。農發條例、工時案，在在顯示不論朝野各黨都在炒短線，最後不僅自己陷入困境，人民也入困境。
--
╭─╮ ╭───╮╭───╮┌─┐─╮┌───┐╭───╮╭───╮┌─┐
│█│ │███││███││█◢█││██◤┘│███││█◤█││█│
│█└─╮│█ █││█ █││██◣┘│███││█◢◤╯╰◥█◣╮│█│
│███││███││███││█◤█││██◣┐│█◥█││█◢█│╭◢╯
╰───╯╰───╯╰───╯└─┘─┘└───┘└─┘─┘╰───╯╰─╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: jurassic.m3.ntu.edu.tw