※ 引述《chaosen (改走清純路線)》之銘言：
: ※ 引述《ChaosCreator (Ravel鋼協借誰了?)》之銘言：
: : =>>請先參照我在某個版（忘了）剛剛PO的，
: : 少數族群的團結往往不如多數族群的團結危險，以種族來論述時這點尤其明顯。
: : （因為人數是很絕對的，政治權力則不然）
: 但以台灣來說，
: 早期國民黨逃至台灣時，
: 便以極權統治，
: 這是個事實，也是少數族群團結卻迫害多數族群的事實！
: 而且你說的雖然沒錯（少數團結不如多數團結危險），
: 但少數族群卻往往比多數族群容易團結起來，
: 不是嗎？！
=>>你很明顯讀不懂括弧的意思，沒關係，我可以說的清楚些。
所謂的多數少數主要的意義是相對的勢力，人數是絕對的，是故人多的當然是多數。
而我提到政治權力不然就很明白的指出，像你提到國民黨入台時的情況，
政權的『多數』乃是親國民黨的人士（不分族群），
『少數』則是之後稱為黨外的人士，而如李敖雷震等人就從來不是多數，
而本省籍需要利用省籍意識來增加政治上的少數團結，這點也是歷史事實，
（宣傳的重點就在於本省籍（事實上是國民黨外）的政權少數）
是故當時國民黨對黨外的迫害即可以視為政權上的多數團結所造成的對少數的侵害，
（我很久以前的文章曾經提及，實質上有沒有侵害不是真正的重點，
只要造成被害意識就會造成反動。）
=>>你說到少數族群比多數容易團結，這點沒錯，這也正好說明了為何本省族群在政權上
不再居於少數的今日，民進黨或者部分人士還想利用老套來進行宣傳的困難。
: : 很多族群的現象不單是種族的表現，而更多是以共同利益的形式出現。
: : （這也是為何聚落中這種意識常常很容易有）
: : 例如北市長選舉，就攤販等等職業來分析選票的流向，絕對比族群有效的多，
: 如何說呢？！
: 況且....
: 似乎沒有此種的調查說！！
: 有嗎？！
=>>很多時候共同利益團體的投票取向會比族群的投票取向更鮮明。
八大行業不用說，就連婦女團體當時也因為公娼問題而分裂，
十四十五號公園事件市政府得罪了一堆的社運團體，
職業上攤販原本是某人的大票源，卻也因為一連串討好中產階級的政策，而跑了不少。
當然，這種調查並不容易進行，重點是沒有人做。
但是若以一份樣本數不足的電視台臨時調查作為猛扣帽子的依據，也高明不到哪裡去。
: : 講的難聽一點，很多人老愛提這次選舉中外省票跟本省票比例問題，
: : 背後的假設就是選舉行為單受族群分際之影響（這不用多說就是不對的）
: : =>>回題回題，不論是各種團體的團結方式，單純看來就是共同利益的運用而已。
: : 台灣長期以來就是負面的運作，以共同利益相對受損為訴求，
: : 但是負面訴求交互累積的結果，對社會影響也必然是負面的。
: : 所謂土地認同原本是一種正面的訴求，卻被民進黨內不懂事的政客拿來當成
: : 另一種型式的負面訴求，結果自然招致另一種負面訴求的反擊，這是很正常的。
: 這點我大致認同，
: 但除了「自然招致」外，
: 似乎有一大部份為對手引導民眾心理....:p
=>>上文提過被害意識的形成，只要不是完全的被煽動，就很難說另一方沒有這個責任。
不過完全被煽動的例子不是沒有，規模小的多就是了，高中班聯會就有：P
--
該死了吧？ 為什麼？
也許是..找不到理由 活著的？還是死去的？
我想是兩者都有吧.. 既然找不到死的藉口..
？？ 那慢點死吧..你還得看著這個世界毀滅..
也對..為了眼見萬物淪亡活著 是啊，誰叫你是..
應該滿有趣的，誰叫我是 ChaosCreator呢..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: host229.21062207.gcn.net.tw