本文為李敖電子報--從一國兩制到和平統一
其中對兩岸主權有清楚說明..
對兩國論..或台獨主義提出疑問..
台大教授王曉波撰寫 李敖節錄
一、 在一段相當的時期裡，大陸方面常常宣稱「全世界只有一個中國
，就是中華人民共和國。」我們站在台灣的立場來看，這句話後半段
雖然有問題，但是，前半段卻是無可置疑的。根據中華民國憲法第四
條：「 中華民國之領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不
得變更之。」什麼是「固有之疆域」雖未有明確定義，但是，至少中
華民國憲法公佈之日應該算是「固有」罷。中華民國憲法公佈於一九
四七年一月一日，而台灣自一九四五年十月二十五日起，即為中華民
國之疆域，至一九四七年，憲法公佈時，已是「固有之疆域」了。至
今，中華民國憲法第四條，並未修改，故依據憲法，中華民國之領土
主權至今仍包括大陸領土和台灣，即憲法公佈之時的「固有之疆域 」
。中華民國憲法即為以「一個中國」為原則的憲法。
二、 或謂根據中華民國憲法，連蒙古共和國也包括在「固有之疆域」
內，足見其荒謬性。其實，一九四五年中華民國政府簽訂「中蘇友好
條約 」，蒙古已非中華民國領土，故至憲法公佈之時，蒙古已不是中
華民國的「固有之疆域」。不但蒙古在憲法公佈之時非中華民國之「
固有之疆域」，已遭割讓的香港、澳門雖是中國的「固有疆域」，但也
非中華民國的「 固有之疆域」。中華民國之「固有之疆域」並不等於
中國的「固有之疆域」。中國之「固有之疆域」還可以包括朝鮮、越
南、黑龍江以北，伊犁河以西的許多土地。站在中華民國的立場，蒙
古之後來又變成了中華民國「領土」，是因為廢除了「中蘇友好條約」
。但是，後來蒙古人民共和國參加了聯合國，中華民國不但沒有退出
聯合國，並且也沒有使用安理會的否決權去排除蒙古入會，這也等於
間接承認了蒙古人民共和國的主權獨立了。
三、 或謂「台灣已是一個主權獨立的國家」。但是，「台灣」只是一個
地名，歷史上雖有過幾個月以唐景崧為總統的「台灣民主國」，不過
今天世上並沒有一個以台灣為名的國家，也沒有一個以台灣為疆域
的憲法所成立的政府。當然在國際上就不會有承認這樣一個以台灣
為國家的國家和國際組織了。這樣主張「台灣已是一個主權獨立的
國家」，連倡議台灣獨立的建國黨都不承認，又能得到誰的承認呢？
「台灣已是一個主權獨立的國家」，只不過是意圖台灣獨立 ，又獨
立不了的一些分離主義政客的自慰之辭罷了。
四、 或謂「中華民國在台灣」是一個主權獨立的國家，但根據中華
民國憲法，中華民國之「固有之疆域」明明不止在台灣，還包括大
陸領土。
五、 或謂一九四九年中華人民共和國成立，是一個主權獨立的國家
；中華民國退居台澎金馬，也是一個主權獨立的國家。但是，退居
台灣後，中華民國政府是以反攻大陸為國策，而有「動員戡亂時期
」，並仍位居聯合國安理會常任理事國，安理會又能容納一個以侵略
另一主權國為國策、破壞國際和平的國家？中華人民共和國成立後
，亦以「解放台灣」為其大政方針，並且於一九七一年取代中華民
國在聯合國內的席位，如果中華民國（或台灣）是一個主權獨立的
國家，聯合國安理會豈不是進來了一個以侵犯他國主權為國家目標
的會員國了嗎？
六、 或謂中共打壓中華民國（或台灣）的國際生存空間。但是，世
界上比台灣人口少，比台灣面積小的國家多得是，中共為什麼不打
壓，而專門打壓台灣呢？這些問題在在都涉及中華民國和中華人民
共和國關係的問題。其實中華民國和中華人民共和國的關係，是一
種經由革命內戰的政府繼承與被繼承的關係，就有如大清帝國被中
華民國繼承一般。中華民國拒絕被中共革命繼承，而有鎮壓中共革
命繼承的「動員戡亂」，這是一個主權國家的主權 行使，而不是對
他國的主權侵犯；同理，中共繼續對退居台灣的中華民國不放棄繼
承權，而有「解放台灣」。所以，「反攻大陸」也好，「解放台灣」
也罷，誰也不認為這是對另一主權國家的侵犯。
七、 雖然，中華人民共和國繼承了中華民國的大陸主權，但還有台
澎金馬未能完成主權的繼承，這是一種主權尚未完全繼承的狀況。
今天若以中華民國為主權獨立國家，但邦交國只有二十七個；若不
承認中華民國為主權獨立國家，但其邦交國還有二十七個。這種「
怪現象」的出現實基於中華民國與中華人民共和國的繼承關係尚未
完成的緣故。
八、 中華人民共和國和中華民國的繼承關係尚未完全完成，並不表
示中華人民共和國與中華民國已分裂成兩個主權獨立的國家。以人
民主權論而言，國家主權屬於國民全體，政府只是受國民委託而擁
有主權的行使權。從一九四五年十月二十五日台灣光復始，兩岸主
權即屬於兩岸人民共同所有，中華人民共和國和中華民國繼承關係
的尚未完成，並不影響兩岸人民共同擁有兩岸主權的所有權。
九、 兩岸主權的分割至少要有三種方式：（1）兩岸人民或兩岸人民
代表共決兩岸主權分割；（2）代表兩岸人民的政府，相互承認對方
的主權獨立及自己的主權不及於對方；（3）代表雙方人民的政府，
透過第三國或國際組織，間接的相互承認對方主權獨立，及自己的
主權不及於對方。雖然，一九七九年中共宣佈以「和平統一祖國」
的大政方針代替了「解放台灣」；一九九一年，台灣方面也宣佈中止
「動員戡亂時期」；但是，至今以上三種分割兩岸主權的形式並未出
現，故直至今日，兩岸主權仍然為兩岸人民共同所有，中國之主權
完整並未受到損害，目前之兩岸分裂只是主權行使權的分裂或治權
的分裂而已。再從台灣方面考察，中止「動員戡亂時期」，只是中止
了武力統一，並不是中止國家的統一。憲法第四條至今並未修改，亦
未經國民大會議決放棄大陸領土主權。所以，今天中華民國政府仍
然負有完成國家統一之義務，只是自中止「動員戡亂時期」後，國家
統一之方式，由武力統一改變為和平統一而已。因此之故，雖然李登
輝屢次對外宣佈「台灣已是一個主權獨立的國家」、「中華民國在台灣
是一個主權獨立的國家」，都只能是他的「個人意見」，不能代表中華
民國，並且完全是違憲之論！從人民主權、中華民國憲法和國際政治
現實三方面來考察，都只能得到一個結論，那就是兩岸至今仍是一個
主權完整的中國。從一九四九年兩岸分裂至今，「一個中國」的原則
和現實並未改變。
十、 根據現行中華民國憲法，「一個中國」仍是憲法規定的現實。但
是，自一九四九年以來，兩岸早已出現兩種不同的經濟、社會、政治
制度。雖然，國共內戰，兩岸對峙，但「一國兩制」早自一九四九
年起已經是兩岸關係的現實了。
十一、一九八二年，鄧小平在「葉九條」的基礎上，又提出了「和
平統一、一國 兩制」的構想。因此，除了四九年兩岸內戰對峙的
「一國兩制」之現實外，又出現了兩岸和平統一的「一國兩制」之
主張，此外，至一九九五年，又有「江八點」提議，在兩岸未能統
一前，在「一個中國」原則下，兩岸中止敵對狀態， 因此，除了內
戰對峙的「一國兩制」之現實，和和平統一的「一國兩制」之主張
外，又出現了在統一之前的兩岸和平的「一國兩制」之主張。
十二、「一國兩制」本來就是四九年以來兩岸關係的現狀，在誤導民
意的愚民政策下，台灣的民意調查竟出現主張維持現狀而反對「一國
兩制」的怪現象。現狀就是「一國兩制」，維持現狀其實就是維持「一
國兩制」，問題是我們要維持敵對的「一國兩制」、和平的「一國兩制」
，還是統一的「一國兩制 」？統一前兩岸的現實就是「一國兩制」
，統一後又是「一國兩制」，統一前和統一後的「一國兩制」又有何
不同？根據中共目前已釋放出的政策原則來看 ，統一前和統一後的
「一國兩制」，唯一的不同在於：統一前的「一國兩制」（含和平的
「一國兩制」）是未經合法化的，統一後的「一國兩制」是經統一
的新中國憲法所保障的合法的維持現狀的「一國兩制」。如何具體的
合法化？當然還須兩岸談判來決定。
十三、 根據歷史的考察，敵對的「一國兩制」對現狀的維持含有高
度的不確定性，一下「金門炮戰」，一下「導彈演習」，迫使兩岸人
民生活在戰爭的陰影下 。最有穩定性和保障的當然是統一的「一國
兩制」。但是，由於長期敵對狀態，一時間台灣人民並不能消除對中
共的疑慮，但台灣人民真那麼好戰 ，一定要維持敵對的「一國兩制
」的現狀嗎？恐怕也不見得如此，反對兩岸內戰，這應該才是台灣
人民的共識。目前兩岸關係之所以出現緊張和倒退，問題並不出在最
大多數台灣人民維 持現狀的願望上，而是出在一些分離主義者要打
破現狀，打破「一國兩制」， 實現他們「兩國兩制」的分離主義陰謀
。那就是李登輝大言炎炎的說，要「向不可能挑戰」，要「打破虛假
的國際體制」。李登輝「向不可能挑戰」、「打破虛假的國際體制」，終
究不能得逞，他的任期已滿，必須鞠躬下台了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: p9109.ts.ncku.edu.tw