虧陳文茜還主持財經節目呢，
她不知道花大錢選舉對經濟成長是有正面幫助的嗎？
如果學西歐用公費選舉，會因為公共決策的問題限制了競選經費，
對經濟成長貢獻極小，甚至於只能算移轉性支付。
她又提到這筆經費應該資助災區，
我不客氣的請問一句：妳憑什麼要私人機構自願捐助災區呢？
他們捐給連扁宋是為了自己的利益，我們透過投票讓財團去競標，
在選舉中花在買票、晚會、印文宣、電視廣告等等的錢都會促進經濟成長，
進而增加國民所得。
如果是透過加稅在民間企業然後再由政府花公共支出的話，
姑且不論福利淨損失的問題，光是反加稅的反彈聲浪就不可能抵擋了！
如果也不加稅、也用公費選舉，那麼我們就如同我最開始提到的：
損失了經濟成長的機會，相信絕對會拉低我們的國民所得的。
金權政治實際上是創造了一個市場，
讓財團有誘因提供若干利潤從事公共服務(走路工、流水席、晚會....)
對社會絕對有正面的意義。只是大家感覺不出來而已。
※ 引述《zdvhm (努力努力)》之銘言：
: 陳文茜專欄
: 總統選舉究竟是一場遊戲
: ………………………………………………………………
: 【陳文茜】總統選舉是遊戲，還是嚴肅的選擇？對總統選舉嚴肅的思考，倒數幾天仍未
: 浮現。
: 這場大選，領先的三組總統候選人至少花了新台幣一百億。連以清廉著稱的民進黨，都
: 可以只為了最後三場造勢活動，花掉一億經費。舞台一千萬元、動員每場三千萬元、遊
: 覽車三千台，創下歷史紀錄。這可是用錢鋪出來的總統之路呀！
: 總統選舉一場遊戲，還是嚴肅的選擇？如果問學術界，尤其李遠哲，他肯定用特殊戴著
: 眼鏡的斯文臉告訴你，當然是嚴肅的選擇。可如果真是嚴肅的選擇，台灣學術界為何沒
: 人從民主政治的隱憂，批判這股浪費奢靡的金錢選舉現象？
: 以歐洲佬的民主經驗，看到國、民兩黨這樣的造勢活動和花錢方法，恐怕會說，只有巴
: 西里約嘉年華會和拉斯維加斯奢靡繁華可以比得上。
: 歐洲實行公費選舉制度已久，對他們而言，選舉是一種省思，是對執政者的重大檢驗。
: 在他們的選舉過程中，打開電視是一場又一場的政策辯論，Tony Blair首相把媒體政治
: 的元素注入英國沈悶的政治，也只是在嚴肅的選擇裡，加入些許讓人們覺得愉快的音
: 符。
: 總統大選即使到最紙醉金迷的美國，也不曾看過台灣這種場面。候選人除了透過電視廣
: 告外，鮮少有人用此種金錢堆砌的方式，只為了營造勝利的場面。 陳水扁競選最後的
: 口號是「百萬人民站出來」，如果推估他和連宋最後造勢活動的錢，以及廣告託播經費
: 預算、各競選總部的開支、固樁腳等，連宋扁三個領先的總統候選人，一年下來至少花
: 掉一百億新台幣，該改為「百億元站出來」。
百億站出來很好啊，社會會更繁榮。
: 九二一大地震，災區還有將近一百所學校沒企業認養；東勢山上法治村原住民對外聯絡
: 的道路，經費兩億沒著落；代表中部最重要古蹟的霧峰林家花園，無經費可修復。但一
: 個週末，數場活動，不過兩天，全台灣花掉四億。
: 候選人花如此鉅額進行一場選舉，競選經費哪裡來？不可能是一般小市民的小額捐款，
: 必然來自於財團，而且捐贈經費十分可觀。這些可觀的經費，當選人上台後不用回饋嗎
: ？上台後，將來如果有任何跟企業相關的重大爭議性事務，如何能替人民扮演好政府與
: 企業界間的合理關係？
可以監督他們啊！又不是說捐了競選經費違法就變合法了，
如果一切合法，那捐競選經費的結果充其量只不過獲益的由甲財團變成乙財團，
對社會根本一點差別也沒有，社會大眾還可以從乙財團口中敲到一大筆錢，
如果採用公費競選甲、乙財團都不會付出任何錢。
: 台灣目前沒有政治獻金法，候選人的捐款來源不需要公布，如何使用捐款，也不需要告
: 訴民眾。因此上台後，似乎對於任何財政事務，都可以自圓其說。
: 今天這麼多大型財團，在選舉裡投入大筆金錢，除了少數產業外，都跟政府未來重大政
: 策有關。如航空航運公司，和未來開放三通、誰可以取得航線有關；如運輸或營造、通
: 信等，就與政府日後決策密切相關。
那請問是否沒有政治獻金後三通、通信就不開放？
對社會大眾而言差別只在於是陽明還是長榮A走了，
根本一點差別也沒有。
: (後略)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: D236-202.dial.dj.net.tw