→ AnaSui:先把攝影機丟掉還有機會生還，這完全是扭 61.229.29.91 10/28
→ AnaSui:曲的新聞文化害死他的。如果不是那些媒體뀠 61.229.29.91 10/28
→ AnaSui:高層屢次要求新聞記者涉險拍浸在水裡或快 61.229.29.91 10/28
→ AnaSui:被風吹走的畫面以求高收視率，平記者有必 61.229.29.91 10/28
→ AnaSui:要涉險嗎？媒體文化該檢討了啦！ 61.229.29.91 10/28
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: olenew (台灣大雷公) 看板: a-bian
標題: Re: [情報] 來看看中視記者栽贓殺人法
時間: Thu Oct 28 10:59:34 2004
請問一下
根據這位中視記者第三次的說法
那時候他（平宗正）就跟我講說，朱哥，游錫堃院長10點40分要到
員山子分洪視察，那我就跟他講說，那我們就不要拍這些零零雜雜的畫面
，我們去員山子分洪，把這個新聞搞定。
朱丁榮告訴平宗正說要去員山子分洪道把這個新聞搞定
請問朱丁榮，要不要負道義上的責任？
平宗正是台視基隆的駐地記者
行政院的新聞應該都是發簡訊給跑行政院的記者
平宗正是駐地記者
行政院根本不可能發簡訊給平宗正
問題來了
那個通知平宗正的人，要不要負道義上的責任？
聯合報那位獲救的女記者
事後描述當時經過
說平宗正有推她一把，把她推向救生艇
根據牛頓第三運動定律
勢必會有一股遠離救生艇的力量將平宗正拉離救生艇
如果不是那位聯合報記者那麼不濟事
平宗正也許有獲救機會
請問那位聯合報女記者，要不要負道義上的責任？
平宗正到2004.10.25下午一點多還傳來有呼吸的跡象
那些率先宣布平宗正死亡的智媒和某個版無知的人
不明究理就詛咒平宗正
請問那些人要不要負道義上的責任？
以上是正題
下面是題外話
過去那些買樂透彩沒中的人
可不可以要求北銀負道義上的責任？
我的電視是SONY
我的電視都會播智媒的節目讓我血壓上升
嚴重影響我的身體健康
請問SONY要不要負道義上的責任？
外國媒體駐伊拉克的記者
如果被炸死或槍殺
請問海珊要不要負道義上的責任？
如果以上三題的答案都是不必
那請問游錫堃游院長要負什麼屁道義上的責任？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.172.141.164
※ 編輯: olenew 來自: 218.172.141.164 (10/28 11:13)
推 shangchi:很簡單 要作到不被嫌 就是要多付出一點 140.118.123.36 10/28
推 kmlc:再多的付出~~一樣是沒用的~~ 140.129.41.148 10/28
推 JeAnnWu:推2F 219.68.72.16 10/28
推 diodelin:我光想到以前的行政院長可以回家吃午飯 61.66.197.204 10/28
→ diodelin:就很懷疑做事的決心與態度 61.66.197.204 10/28
→ diodelin:就很懷疑他做事的決心與態度 (加一個字) 61.66.197.204 10/28
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: grantliao (grant) 看板: a-bian
標題: Re: [情報] 來看看中視記者栽贓殺人法
時間: Thu Oct 28 11:34:18 2004
這件事演變到後來已經不是誰有道義責任的問題,
執政黨也只想趕快把這件事落幕,不願多加辯駁,畢竟死者為大.
問題是這件事的事實是什麼沒有媒體去深究,
對於台灣這種和稀泥的媒體文化我無法認同.
發生事情-->把他大幅報導-->請問執政黨有沒有責任-->在野黨不明就裡抨擊
-->吵吵鬧鬧中結束
一個記者之死還是同樣在的模式中運轉,
沒有媒體願意去反省為什麼一場大水會奪去一個記者的生命,
更沒有媒體願意去還原事實真相,
藉以探討怎樣才不會有下一個記者因為同樣的原因而犧牲生命.
一個記者之死,從媒體的報導中大家只知道他死了,只知道他家人會有多少撫恤金,
可是媒體真的因為這件事學到教訓了嗎?媒體真的報導事實與真相了嗎?
什麼又叫道義責任?一個人好端端待在家裡,洪水把他沖走淹死了,
政府絕對有道義上的責任.一個記者本來不在災區,不會被水淹死,
他自己往滾滾洪水中走去,你要叫誰負道義責任?
怪他小學老師沒把危險兩個字的定義教清楚嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.140.102
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: khan (該是動作的時候了) 看板: a-bian
標題: Re: [情報] 來看看中視記者栽贓殺人法
時間: Thu Oct 28 11:32:01 2004
結果還們還是看到一堆媒體不去檢討為何如此
不顧危險深入災區，明知淹水還沒有裝備，
反而看到將罪過推給行政院，更有藍媒將事件塑造成
為等"游院長"而喪命，果然媒體的死不反省，轉嫁責任功力一流，
可憐的行政院，畢竟因為有人喪命，加上沒水準的媒體實在太厲害，
一連串報導逼的行政院要負道義責任，道義責任是什麼阿？上香致哀嗎？
整件事就是被極度泛政治化，反正泛藍就只會打這個...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.160.13
推 olenew:北銀賠錢啦 北銀要負道義上的責任 218.172.141.164 10/28
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: grantliao (grant) 看板: a-bian
標題: Re: [情報] 來看看中視記者栽贓殺人法
時間: Thu Oct 28 11:34:18 2004
這件事演變到後來已經不是誰有道義責任的問題,
執政黨也只想趕快把這件事落幕,不願多加辯駁,畢竟死者為大.
問題是這件事的事實是什麼沒有媒體去深究,
對於台灣這種和稀泥的媒體文化我無法認同.
發生事情-->把他大幅報導-->請問執政黨有沒有責任-->在野黨不明就裡抨擊
-->吵吵鬧鬧中結束
一個記者之死還是同樣在的模式中運轉,
沒有媒體願意去反省為什麼一場大水會奪去一個記者的生命,
更沒有媒體願意去還原事實真相,
藉以探討怎樣才不會有下一個記者因為同樣的原因而犧牲生命.
一個記者之死,從媒體的報導中大家只知道他死了,只知道他家人會有多少撫恤金,
可是媒體真的因為這件事學到教訓了嗎?媒體真的報導事實與真相了嗎?
什麼又叫道義責任?一個人好端端待在家裡,洪水把他沖走淹死了,
政府絕對有道義上的責任.一個記者本來不在災區,不會被水淹死,
他自己往滾滾洪水中走去,你要叫誰負道義責任?
怪他小學老師沒把危險兩個字的定義教清楚嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.140.102
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Gespenster (春去秋來) 看板: a-bian
標題: Re: [情報] 來看看中視記者栽贓殺人法
時間: Thu Oct 28 13:45:28 2004
※ 引述《olenew (台灣大雷公)》之銘言：
: 過去那些買樂透彩沒中的人
: 可不可以要求北銀負道義上的責任？
今天聽說頭彩上看四億。
我等一下也要去買，要是沒中，
我強烈希望北銀能夠負起道義上的責任。
把資產賣一賣，大家分一分，
就有錢軍購跟出國唸書了。
--
˙ ▁▂▃◣ ˙
★ ▁▁▂▂▁..月下...阿罩霧...傾頹的古宅.. ◢█ ▁▂▁
▁▂▃▂▁ ▁ ..一隻鬼呀...飄呀飄的...徘徊其間.. ◥█◤▃▂▁
˙ .古老的年代.失落的記憶.醉人的酒香. ▁▁▁▁ ˙
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.217.180