→ eslite12:我很好奇 扣掉"親民進黨人士" 法律界還有? 推 61.228.26.118 06/01
→ Dionysus:連個大法官宋都要搞成政治對決 唉.... 推 218.167.5.36 06/02
→ eslite12:宋大約會找董翔飛當司法院長吧(怕!!!) 推 61.228.26.118 06/02
→ TMWSTW:這不過是一時找不到問題，只好拖時間… 推140.112.214.136 06/02
→ occupy:宋楚瑜禍國殃民阿 推 61.230.240.5 06/02
→ linhater:我很好奇...提名大法官這麼著急做什麼?? 推 61.228.125.251 06/02
→ ltlfox:因為大法官任期快到了 國家不能沒有大法官 推 61.59.56.186 06/02
→ cannas:黑心老宋只會玩弄權謀 哪管什麼人民福祉 推 61.219.255.139 06/02
→ linhater:那麼權力極大的大法官..不應該仔細審查嗎? 推 61.228.125.251 06/02
→ TMWSTW:不都知道大法官什麼時候選，為什麼要拖? 推140.112.214.136 06/02
→ TMWSTW:我想是他們根本預設了要給執政黨難看 推140.112.214.136 06/02
→ TMWSTW:但這次的大法官提名人選又一時找不到問題 推140.112.214.136 06/02
→ TMWSTW:找不到問題打，那只好施時間在找一下 推140.112.214.136 06/02
→ TMWSTW:順便給執政黨難看一下，根本就是政爭 推140.112.214.136 06/02
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: TMWSTW (腦殘遊記) 看板: a-bian
標題: Re: <台灣讀派>第九期 還原大法官提名的真相脈絡
時間: Mon Jun 2 21:48:42 2003
※ 引述《linhater (開鍘~~~~~:o(威~~~武))》之銘言：
: ※ 引述《ltlfox (Power Next風起雲湧)》之銘言：
: : 作者: ltlfox (Power Next風起雲湧) 看板: DPP
: : 標題: <台灣讀派>第九期 還原大法官提名的真相脈絡
: : 時間: Sun Jun 1 20:43:35 2003
: : 還原大法官提名的真相脈絡
: : 文◎李宗倫（全國學生扁友聯會文宣長、法律系學生）
: : 陳水扁總統將大法官提名名單送交立法院之後，國親黨團
: : 除了將行使同意權的時間拖延到九月份之外，還明確表示"至少
: : 拉下五席"。
: : 為何將行使同意權的時間拉到九月，國親兩黨的說法是"為
: : 了多一點時間仔細審查"，但是，對照先前所謂"至少拉下五席"
: : 的說法，我們不明白，國親兩黨何不對社會說明，他們究竟對哪
: : 五位大法官被提名人有意見，並且說明有意見的原因，讓社會來
: : 評斷。
: 如果立法院的所有審議事項...
: 只要在野黨有異議的都必須公佈給"社會來評斷"
: 那我們要專業問政的立委做什麼的??
: : 如果國親的說法有理，社會自然會給予支持，那麼，不待國
: : 親兩黨動用席次優勢否決，那幾位被提名人，自然會知難而退，
: : 自動表態退出戰場。但國親兩黨卻始終不提出說明，只丟下一句
: : "至少拉下五席"，這樣看來，國親似乎是為反對而反對。
: 這實在是很可笑...
: 立法院中...藍綠兩方對峙的態勢..十分明顯...
: 除了國親之外...就是綠營(當然一定全數通過)也就是
: 橡皮圖章...完全不會有異議...
: 那麼..在立法院的審議過程中...若國親沒有提出仔細審查的異議
: ...怎麼可能發生什麼所謂知難而退???
: : 筆者以法律學生的"圈內人"身分，實在看不出，這次大法官
: : 提名人選，究竟有何不妥。幾位知名的獨派法律學者，例如憲法
: : 學的李鴻禧教授、刑法學的林山田教授，在學界都是泰山北斗級
: : 的份量，但卻沒有獲得提名，總統力求提名名單能夠"四平八穩"
: : 的用心良苦，由此可見。國親兩黨究竟還有什麼不滿，實在費解。
: 這裡指的用心良苦，四平八穩，指的就是政治考量了
: 的確..李鴻禧教授林山田教授是泰山北斗級的，
: 不過其意識型態的傾向..也是泰山北斗級的了...
: 但是...沒有提名此等大師級的人物....不代表提名的名單就一定
: 是四平八穩，裡面沒有一個人有既定的政黨傾向....
: 所以如果在野黨在審查監督之時有什麼不滿或是疑慮...
: 沒什麼好費解的.....
: : 國親有一種說法，宣稱這次大法官提名人選當中，有些人是
: : 所謂"親民進黨人士"，為了避免這些人將來"意識形態釋憲"，所
: : 以應該拉下來。
: : 對於這種說法，首先，我們要問，國親所謂可能意識形態釋
: : 憲的被提名人，究竟是誰？如果的確有這個可能，那麼，為什麼
: : 不乾脆講出來，讓法學界和社會來評斷一番？國親含糊的說法，
: : 很難不啟人疑竇。
: : 再者，在"中華民國"的憲法架構之下，再怎麼歪七扭八的憲
: : 法解釋，也不可能直接以憲法解釋宣布台灣獨立吧？既然如此，
: : 大法官個人的國家認同，為什麼會是國會行使同意權的審查對象？
: : 國親兩黨意識形態掛帥的作風，著實可議。
: 這邊更奇怪...
: 國親只是提出因為"親民進黨人士"可能會以"意識型態"釋憲..
: 誰說只有宣佈台獨才算歪七扭八的解釋憲法??
: 頗有模糊焦點的嫌疑
: : 最後，要提出一個警告。
: : 依據大法官解釋文，我國的終審權，將於今年十月歸於司法
: : 院大法官，也就是說，今年十月開始，最高法院的職權，將改由
: : 大法官行使。所有重大的法律爭端，從十月開始，都必須由大法
: : 官來解決，大法官已經不只是專門寫抽象解釋文的單位，而是直
: : 接與民眾權益相關的審判機構。
: 既然擁有如此大的職權，在野黨發揮監督的權力，將總統提名的
: 候選者加倍嚴格篩選，難道不是人民的福氣嗎??
: : 如果國親兩黨果真不顧蒼生幸福，不顧司法體制的健全，執
: : 意杯葛大法官人選，結果將使大法官無法如期在十月開始行使終
: : 審權，也就是說，我國司法將出現一段危險的空窗期，民眾的權
: : 益，將嚴重受害。
: 這裡倒是很妙...要求延後並嚴格審議大法官人選，叫做不顧蒼生
: 幸福，執意杯葛??
: 那麼要造福蒼生的話，是不是就應該要放棄捨查監督的權力，只
: 要候選人員送至立法院的審查一律無異議通過??
: : 因此，我們衷心期盼國親兩黨以蒼生為念，放下意識形態與
: : 政黨成見，尊重專業，盡速讓大法官被提名人全數通過，如此，
: ^^^^^^^^ ^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這意思就是說，立法院是個屁?..送給你審只是給你認識一下?
: 趕快通過才叫做尊重專業??..只要有疑慮..就是政治誤國??
: : 才不致使事件演變為憲政與司法危機，造成"政治誤國"的嚴重後
: : 果！
首先，我看不出這一屆的大法官有什麼特別有爭議（學者出身的
「被提名人」我大概都上過課或聽過研討會，或看過論文），應該
延期審查的地方。每屆大法官都一定有爭議，但是問題是時限就是
時限，而十月就要開始動，愈晚過愈麻煩。立院當然知道什麼時候
要決議，要有問題早就找到了，前幾任沒聽說過時間不夠的。其實
不過是找不到問題，但又想給執政黨難看（不然之前那「至少拉下
五人」是那裡來的），只好用這種爛招。
關於專業問題，立法院的確是不懂，因此比較適合的做法是社會上
實務界和學界沒有太大爭議的人物原則上就是通過，我是不知道立
法院什麼時候變得比學界還要懂法學和了解實務了，專業立委也不
會比學界來得專業，他們的好處是「聽得懂」學界的呼籲，如果要
說自己要來判斷，畢竟他們對於學術和實際的了解不會比整個社群
多。
關於意識型態問題，老實說這種審查基本上就是對學者的侮辱，只
要說法夠清晰一致，實在不能以意識型態來戴帽子，而對於學者的
說法的檢驗，又要有專業才看得懂，最適合判斷的還是學術社群。
原則上立院應該找不到明顯問題就尊重提名。老實說你說李鴻禧老
師的意識型態重，而不適合大法官，那是對他學術人格的侮辱。只
是有時就是這樣，非專業的人明明不懂，就憑感覺來否定他人，這
難以避免，容許這種空間可能也是提名制度的目的，但是做到太嚴
重不好，不接受李鴻禧教授、林山田教授也就罷了，連現在這些低
調的教授都要刁難，真的很過分。
就我所知，美國的狀況也大概就是只要不要立場太明顯（往往同時
就是太過出名…），原則上就是尊重總統的提名。（當然也不乏不
可能被提名的大學者，像是德沃金被認為是自由派的極端，就不會
被提名…）
太過泛意識型態的結果就是反智，以意識型態罵人是太容易的一件
事情，容易到小學生都可以罵教授了，學術則困難多了，用意識型
態來判斷還是節制比較好。
--
老實說我上過幾個被提名教授的課，也大概認識這幾個老師，當然
你一定說我有立場，但他們被刁難我只覺得很幹（其中一位是一定
被刁難的…但他真的是很謹慎低調的人，只因為發表過的論文被李
登輝拿去用…）
--
又，我討厭逐句回文。
--
自傳：
我已出生，我尚活著，我將死亡。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.214.136
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (06/02 21:50)
→ Decentralize:唉 許老師真得是很有風範的學者 推218.166.110.122 06/02
→ eslite12:他的哥廷根學妹更不可能被提 sigh 推 61.228.44.93 06/02
→ linhater:沒辦法啊..擁有權力前..的確必須從嚴審視 推 61.228.125.251 06/02
→ TMWSTW:但不是讓不懂的人檢視。 推140.112.214.136 06/02
→ linhater:..@@"..那就不要送立法院吧.... 推 61.228.125.251 06/02
→ Decentralize:應該是說可以審.不過有點類似判斷餘地問題 推218.166.110.122 06/02
→ OrcaLee:國親吃像太難看了...真的讓人看不下去 推 61.57.179.69 06/03
→ JosephChen:推自己說自己學者=_= 推 38.144.57.204 06/03
→ CathyP:都老宋在搞鬼阿連主席好可憐低... 推140.112.242.128 06/03
→ TMWSTW:上面的上面文句看錯啦! 推140.112.214.136 06/04
→ TMWSTW:不過我還是改一下比較清楚。 推140.112.214.136 06/04
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (06/04 01:08)
→ JosephChen:你之前明明就說「學者出身的我」>_<ㄇㄟ 推 38.144.57.178 06/04
→ JosephChen:害我嚇一跳-_- 推 38.144.57.178 06/04
→ JosephChen:想說誰這麼不要臉 OoO 推 38.144.57.168 06/04
→ TMWSTW:是「學者出身的我都有上過課」 推140.112.214.136 06/05
→ TMWSTW:好啦，我中文有時候不好會讓人誤會 推140.112.214.136 06/05
→ TMWSTW:可是看到奇怪的話不會對照前後文想想嗎? 推140.112.214.136 06/05
→ TMWSTW:如果連前後文都不看就忙著罵人… 推140.112.214.136 06/05
→ TMWSTW:那我實在很懷疑你是不是有好好看我的文… 推140.112.214.136 06/05
→ TMWSTW:如果我自稱學者，「都有上過課」 推140.112.214.136 06/05
→ TMWSTW:就無法解釋了 推140.112.214.136 06/05
→ TMWSTW:就無法解釋了 推140.112.214.136 06/05
→ TMWSTW:所以雖然是我的說法會讓人誤解 推140.112.214.136 06/05
→ TMWSTW:但你的文句也的確是看錯了 推140.112.214.136 06/05
→ TMWSTW:我從沒有以學者自居，而是說那些由學者出 推140.112.214.136 06/05
→ TMWSTW:身的大法官我都有去上過課 推140.112.214.136 06/05
→ TMWSTW:而因為之前有提到大法官了 推140.112.214.136 06/05
→ TMWSTW:我就自然的把大法官等字省略掉 推140.112.214.136 06/05
→ TMWSTW:但我覺得這不是看不出來的 推140.112.214.136 06/05
→ TMWSTW:所以我說你文句看錯了。 推140.112.214.136 06/05
→ TMWSTW:因為如果解釋成我自稱為大法官， 推140.112.214.136 06/05
→ TMWSTW:更正，我自稱為學者 推140.112.214.136 06/05
→ TMWSTW:那之後有上過課聽過研討會就變得莫名其妙 推140.112.214.136 06/05
→ TMWSTW:所以你說我明明自稱是學者，那是錯的 推140.112.214.136 06/05
→ TMWSTW:而我改文也只是把文句弄清楚，意義沒變 推140.112.214.136 06/05
→ TMWSTW:抱歉我就是比較緊張，因為很怕被誤解 推140.112.214.136 06/05
→ TMWSTW:雖然你可能只是開個玩笑，但有人會當真的 推140.112.214.136 06/05
→ TMWSTW:尢其是你在我說清楚之後還說我是自稱學者 推140.112.214.136 06/05
→ TMWSTW:我那一句連起來才對，可是你又斷我的句 推140.112.214.136 06/05
→ TMWSTW:老實說我有點緊張到想砍你推文 推140.112.214.136 06/05
→ TMWSTW:因為我真得覺得被誤解了… 推140.112.214.136 06/05