→ eslite12:推 推 61.228.36.192 06/02
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ltlfox (我知道我很霸道) 看板: a-bian
標題: Re: 為什麼必須儘速通過大法官提名案
時間: Tue Jun 3 11:27:21 2003
linhater兄，我很樂意與你討論，不過，前面
已經有朋友先回答了，而且他們的回答都很完
整，為了節約網路資源，我就不再贅述。
最後，我提醒你一下，一個多月前的一則新聞。
由民間司改會、台灣人權促進會等社會團體與
法律學界、實務界所提出的大法官推薦名單，
與這次陳總統的提名名單，相當雷同。簡單地
說，這次大法官提名人選，其實就是大家期望
中的人選。國親想要挑戰法律學界與實務界的
共識，那，儘管挑戰，政治與選票是一時的，
法律學術與實務運作是長久的，來日方長，山
水有相逢。
這次大法官提名其實不是沒有缺點，但沒那麼
嚴重。這次提名的缺點有二：
其一，人選過度集中在台大政大，殊有遺珠之
憾。刑法學界的林東茂、民法學界的林誠二，
在學界也是舉足輕重的人物，沒有獲得提名，
有點可惜。但是，這幾位被提名的台大政大學
者，在學界的份量都足以服眾，所以，基本上
大家的意見不多。
其二，實務界人選，似乎皆為司法官，缺乏律
師。很多法律實務的精英，都在律師界服務，
如果能提名律師界精英出任大法官，則接近完
美。當然，這次被提名的司法官，在法界的風
評也都不錯，所以，也沒什麼爭議。
總之啊，不是法界中人，怎知法界中事。身為
國會議員，國親立委當然可以批評質疑，但是，
一則應該把批評質疑講清楚，二則應該事先向
法界諮詢，而不是隨便撂下"拉五席下來"的狠
話，卻不給個說法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.59.59.227
→ stevepili615:水喔 推 推 203.68.129.48 06/03
→ linhater:有道理..^^ 推 61.228.125.251 06/03
→ eslite12:推頗有遺珠之憾XD 推 61.228.36.5 06/03
→ eslite12:某位遺珠今天上課對國親的行為有批判喔^^ 推 61.228.36.5 06/03
→ xxhidexx:推.....老二 推 61.71.2.142 06/04
→ eslite12:我上課的遺珠跟老二不好啊 推 61.228.36.5 06/04
→ eslite12:不過好奇老二假如寫釋憲文 會是拎背..(笑) 推 61.228.36.5 06/04
→ cannas:連宋配玩大老二,老二比A大 推 61.219.255.139 06/04
→ Hanlin:樓上的害我笑到嘴巴裂開>< 推 61.228.72.210 06/04
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ltlfox (我知道我很霸道) 看板: a-bian
標題: Re: 為什麼必須儘速通過大法官提名案
時間: Wed Jun 4 00:36:57 2003
※ 引述《happyboys (下象棋)》之銘言：
: ※ 引述《ltlfox (我知道我很霸道)》之銘言：
: 看了你兩篇文章
: 還是沒有解答我心中的疑惑
: 就是「為什麼必須儘速通過大法官提名案」??
: 為什麼不能九月再進行大法官的表決 ??
你還是沒看懂?嘆...我的國文要重修了...
因為，十月五日開始，我國司法體制將面臨重大調整，
新任大法官，需要時間調適與熟悉新的司法體制，所
以，大法官同意權的行使時間點，不能拖到九月。
: 有一部電影「法官的情人」
: 裡面說的是老布希時代提名Thomas當大法官的故事
: 美國大法官的人選在投票前好幾個月就提出
: 以方便國會就大法官的學經歷，品行，
: 甚至是某些議題的立場，像是「墮胎」: 作為審查的參考
美國國會審查大法官對特定議題的立場，是因為，在美
國憲法的架構之下，墮胎、槍枝、學校禱告，都是可以
作為司法審查客體的。
但是，這次台灣的大法官提名事件，國親所審查的，是
大法官的統獨立場。可笑的是，在中華民國的憲法架構
下，統獨根本無從接受司法審查，國親的做法，非常無
聊。這就是，我們的國會，跟美國國會的素質有差了。
: 當然在這段期間，可能會發生有仇報仇，有冤報冤的事情
: 劇中的Thomas過去曾性騷擾某位女士
: 最後那位跳出來揭露那Thomas的過去
: Thomas 差一點當不成大法官
: 我要說的是
: 雖然我國大法官並不像美國終身職
: 但是對我國的司法仍有舉足輕重的地位
: 對人選的要求，不能單單只看學經歷就夠了
: 仍要考量其他因素,如人品，道德操守，甚至是政黨傾向
: (若是真如報紙所說有一位被提名人，過去曾涉及關說，就不適合當大法官)
舉證啊。有問題就點出來，讓大家公斷嘛，如果確有其事，
國親為何不直接點名，然後拿出證據來?!
: 為求謹慎
: 美國光審查一個大法官的資格就花了好幾個月
: 而我國提名十五個大法官卻要求立法院在十天內就要通過表決
: 為免差太多了吧
這要看憲政慣例，我國沒有美國這種慣例，如何能要求總統
提早幾個月交出名單?再者，美國國會審查大法官提名案要花
好幾個月，不代表國會議員們真的花好幾個月蒐集資料，而是
代表美國國會議員很忙，要處理的案子比台灣的立委多，所以
需要更多時間緩衝，以免國會議員和議員助理忙不過來，如此
而已。
: 至於你文中強調在野黨要砍幾個人並不是重點（至少就你這標題來看）
: 你不能說因為在野黨放話要砍掉一些人選，
: 所以就要趕快通過提名案，不讓在野黨有時間作審查
@_@ 你在說什麼，你會不會把我的文章過度剪接呢...
拜託一下，要討論歡迎，要玩這種剪貼遊戲，恕不奉陪...
: 事實上，在野黨真要砍，哪管是現在表決還是九月表決
: 有差別的是
: 若時間越久，越可能會有醜聞爆出來
: 屆時提名大法官的陳水扁可能會很難看
錯了，時間長短有差。
如果在六月審查，拉下五個人，那麼，總統還有三個多月可以
尋覓新人選。大法官人選沒那麼容易找，不是每個人都願意當
大法官，我們系上就有兩位老師拒絕過大法官提名。
所以啊，年輕人，不要什麼都想得那麼輕鬆簡單，找人來當大
法官，有時候還得用學長身份加上學界人脈，威逼利誘，對方
才會就範，乖乖接受大法官提名，沒有你想的這麼簡單。
: ꤊ: 但是撇開政治上的恩怨
: 我們對大法官人品的要求，難道不應該有更高的標準嗎？
: 我相信審查時謹慎點，比事後發現所託非人來的好
法界對這些同儕觀察了十幾年，都沒意見，國親立委觀察個
幾天，就出現意見，而且還不把意見公開，嘖嘖，怪哉，怪哉。
: : linhater兄，我很樂意與你討論，不過，前面
: : 已經有朋友先回答了，而且他們的回答都很完
: : 整，為了節約網路資源，我就不再贅述。
: : 最後，我提醒你一下，一個多月前的一則新聞。
: : 由民間司改會、台灣人權促進會等社會團體與
: : 法律學界、實務界所提出的大法官推薦名單，
: : 與這次陳總統的提名名單，相當雷同。簡單地
: : 說，這次大法官提名人選，其實就是大家期望
: : 中的人選。國親想要挑戰法律學界與實務界的
: : 共識，那，儘管挑戰，政治與選票是一時的，
: : 法律學術與實務運作是長久的，來日方長，山
: : 水有相逢。
: : 這次大法官提名其實不是沒有缺點，但沒那麼
: : 嚴重。這次提名的缺點有二：
: : 其一，人選過度集中在台大政大，殊有遺珠之
: : 憾。刑法學界的林東茂、民法學界的林誠二，
: : 在學界也是舉足輕重的人物，沒有獲得提名，
: : 有點可惜。但是，這幾位被提名的台大政大學
: : 者，在學界的份量都足以服眾，所以，基本上
: : 大家的意見不多。
: : 其二，實務界人選，似乎皆為司法官，缺乏律
: : 師。很多法律實務的精英，都在律師界服務，
: : 如果能提名律師界精英出任大法官，則接近完
: : 美。當然，這次被提名的司法官，在法界的風
: : 評也都不錯，所以，也沒什麼爭議。
: : 總之啊，不是法界中人，怎知法界中事。身為
: : 國會議員，國親立委當然可以批評質疑，但是，
: : 一則應該把批評質疑講清楚，二則應該事先向
: : 法界諮詢，而不是隨便撂下"拉五席下來"的狠
: : 話，卻不給個說法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.59.132.189
→ TMWSTW:沒錯…一開始拒絕的被提名的還比較多… 推140.112.214.136 06/04