: 我只是一個小小的經濟系的學生
: 不在其位不謀其政 經濟的問題 不是三言兩語就可以解釋清楚的
: 經濟學是們嚴謹的學科 而且我看不出你想問的是經濟問題
: 我覺得你問的是財政問題
: 我承認我講不出什麼大道理
: 但是我可以提供幾個方向讓大家思考
我也是個說不出什麼大道理的小市民.
謝謝你提供的思考方向,但關於你的論點我想提出來討論.
: 一般而言財政議題與經濟議題並不能混為一談
: 什麼時候該加稅 什麼時候該舉債
: 這時屬於財政問題 今天在發放老人年金 增加醫療支出
: 都應該進行加稅
: 可是你看到台灣的民眾出了什麼問題
: 台灣的稅率已經相當低了 阿扁又不敢加稅
: 使用者付費是理所當然的 但是台灣的民眾有體認到這點?
: 又要馬兒不吃草 又要馬兒跑得快
: 天底下有這種事? 健保要增加收費 吵成什麼樣
: 其實阿扁很想加稅 可是他不敢 是的 他考慮到選票問題
: 他一般在施行政策 都會先放出風向球 這是可以很輕易觀察的
: 所以既然不敢加稅 那只好舉債 加稅這種事並不是阿扁一個人可以負責的
依照台灣的健保與其他福利制度,台灣的確該加稅,我個人也絕對支持.
老實講,我真的也覺得只因要多繳健保費就抗議的風氣不可長.
但我認為,身為總統,因為人民的反對,就把對的政策擱置,
真的一點責任都不必負嗎?
假設一下,如果現任的總統為討好選民,毫無計畫的施行十年免繳所得稅的政策.
結果造成財政困難而敗選,新任的總統可以因為顧慮民怨.
任由國家赤字暴增,而既不改變免稅政策卻又無法改善財政.
那這樣的新任總統都沒有責任?都是前總統的錯?
如果為了選票而選擇討好選民的政策,卻又不必為政策的缺失負責.
這樣的觀點我無法認同.
: 一般而言 消費性支出適合用來加稅
: 公共建設支出應該使用舉債 為什麼 修完宋玉生老師的財政學
的確是這樣,之前總統大選前開了不少福利支票.
這樣並不是不可以,但是福利政策的背後依該要有完整的配套支持吧.
像老人年金,個人認為這是一項很好的政策,
但我比較支持的做法是先從25歲的成人開始逐年強制徵收養老金,
到了60歲才每年發利息作為老人年金.
若非如此,是否至少也先計畫好要從國家預算的哪一部份挪來使用,
或是有把握能開發出其他財源?
若是都沒有就胡亂喊出福利政策,再美好的政策都是空中樓閣罷了.
阿扁現在有許多當時的支票都跳票了,難道不是因為缺乏深思熟慮下的後果.
若當初有部分人是為了福利政策而投給阿扁,
現在因為福利政策跳票而不滿是免不了的,
因為台灣就是有想享受健保卻不用合理付費的人.
政策面說完,再談談執行面.
台灣的健保項目非常完善,但也因此有龐大的開銷.
若要收支平衡,不是減少給付項目,就是增加收費.
但個人認為應該量能課稅,經濟不景氣,本來就有人繳不起健保費了,
再要加收,更多人付不起,那有沒有為這些付不起的人擬出特殊辦法?
再加上媒體的推波助瀾,無怪乎有人認為健保變成"有錢人的健保"
或"變相的人頭稅".
再加上健保局弊案頻出,當時有被挖出健保局員工年終獎金高於一般公務員,
當然更高出不景氣時的一般老百姓,
這自然使得願意加收保費的人更少了.這些行政缺失阿扁難道不需要負責嗎?
更何況台灣的選民早就是習慣了對政府百般挑剔,
更對阿扁賦予創造一個簾節新政府的高度期望.
其次說公共建設,不景氣時的確該擴大舉債,
但是這些錢應該用心建設吧,
像小羅斯福為了解決經濟大恐慌而整治田納西河推動各項建設.
而我們幾百億的解決失業基金,是增加了不少文職的超額政府約聘人員.
躲在辦公室吹冷氣.有些公務員本來就很閒了(不是全部,
我知道台灣還是有盡責的公務員),不期待再一次十大建設,
那也至少搞個畫餅充飢的六年國建吧.
: 也許你會了解多一點
: 經濟這門學問並不是拿來經世濟民的
: 它只是一們觀察的學問
: 台灣近年來的景氣低迷 問題並不是在於經濟政策問題
: 而是過去遺留下來的問題太多了
: 基礎建設的貧乏 對產業發展的目標不明確 金融問題
: 國際之間面臨景氣循環 也許有些阿扁該負責任
國際的情勢的確不好,官僚的陋習流傳許久.
甚至還有公務員扯新政府後腿.這些都不應該把盲目的怪罪政府.
但可以這樣就綠化國營企業,而把政治立場代替能力取向成為用人標準嗎?
可以用一個整天和別人嗆聲的司法部長嗎?
過去的舊政府,
聽說外商來投資最少要該50個章
這樣的行政效率真的沒錢就無法改善嗎?
一個科技公司的經理因為金融週轉,得要向高利貸借錢.
最後付不出來被綁架.而一堆呆帳的企業可以不需任何條件就債留台灣,
逍遙大陸,讓中共增加更多的外資?
看不出阿扁有用心培植產業,也不覺得新政府比舊政府廉潔.
我認為這些阿扁難辭其咎.
: 但是很多都是過去國民黨遺留下來的問題
很多國民黨的缺失依舊沒有嘗試去改善.
從國民黨時代就已經很明顯的問題,
舉個教育方面的問題.
大學生的素質越來越低,國家培養不出優秀人才.
那為何大學還越開越多,一味重量的增加不重質的成長?
當初真的是因為能力考量把教育部長換成黃榮村的嗎?
: 阿扁執政尚不足4年 為何很多反對派都以神的標準期待他 檢視他
: 台灣政治文化的問題 就是期待一位聖君的出現
是不應該期待什麼"總統選阿扁,股市上萬點"
但是阿扁自己是否少花點心思喊口號,多花點心思在國政上了?
: 但是這不是可能的 台灣需要的是多一點的制度 少一點人治
: 至少阿扁的上台 終結了黑金 許多的制度慢慢成形
老實說這才是我對阿扁期望最高的地方,
希望一個沒有黑道掛勾笨景的總統能改善台灣的黑金,
但我依然認為他做的不夠.
黑道或許少了,但看到是另一股的金權政治階級在興起.
: 或許他不是一個好總統 但是我覺得就檯面上的人物
: 他的表現已經是不錯了 這不是一個比爛的問題
: 如果有更好的人選 我一定選他 叫囂 謾罵 對問題並沒有助益
老實說,現在的連宋除了等著復闢之外,也沒有提出任何真正有用的政策.
不管是阿扁或連宋,我都不認為總統大選能救台灣.
我想比較有建設性的做法,是慢慢的在立委或議員的選舉中,
投給一些真正沒錢搞選戰宣傳,但有心服務的候選人,
慢慢改變選舉風氣,如此一二十年,情況才有可能好一點吧.
: 如果你自認為你也想為這國家盡一份心力
: 那請好好培養自己的能力 往政壇邁進
: 取代現今這些政治人物 在這謾罵 高明不到哪去
不僅謾罵 叫囂不能改善情況
如果在一些小選舉中只投廢票或隨便選,
每次都讓有財團或黑道背景的人當選,
長久如此劣幣驅逐良幣,也會讓情況更糟.
個人的一點看法,請指教.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.202.70.184
※ 編輯: hreng 來自: 210.202.70.184 (08/04 19:17)