※ 引述《hreng (大鼯鼠)》之銘言：
: : 我只是一個小小的經濟系的學生
: : 不在其位不謀其政 經濟的問題 不是三言兩語就可以解釋清楚的
: : 經濟學是們嚴謹的學科 而且我看不出你想問的是經濟問題
: : 我覺得你問的是財政問題
: : 我承認我講不出什麼大道理
: : 但是我可以提供幾個方向讓大家思考
: 我也是個說不出什麼大道理的小市民.
: 謝謝你提供的思考方向,但關於你的論點我想提出來討論.
: : 一般而言財政議題與經濟議題並不能混為一談
: : 什麼時候該加稅 什麼時候該舉債
: : 這時屬於財政問題 今天在發放老人年金 增加醫療支出
: : 都應該進行加稅
: : 可是你看到台灣的民眾出了什麼問題
: : 台灣的稅率已經相當低了 阿扁又不敢加稅
: : 使用者付費是理所當然的 但是台灣的民眾有體認到這點?
: : 又要馬兒不吃草 又要馬兒跑得快
: : 天底下有這種事? 健保要增加收費 吵成什麼樣
: : 其實阿扁很想加稅 可是他不敢 是的 他考慮到選票問題
: : 他一般在施行政策 都會先放出風向球 這是可以很輕易觀察的
: : 所以既然不敢加稅 那只好舉債 加稅這種事並不是阿扁一個人可以負責的
: 依照台灣的健保與其他福利制度,台灣的確該加稅,我個人也絕對支持.
: 老實講,我真的也覺得只因要多繳健保費就抗議的風氣不可長.
: 但我認為,身為總統,因為人民的反對,就把對的政策擱置,
: 真的一點責任都不必負嗎?
: 假設一下,如果現任的總統為討好選民,毫無計畫的施行十年免繳所得稅的政策.
: 結果造成財政困難而敗選,新任的總統可以因為顧慮民怨.
: 任由國家赤字暴增,而既不改變免稅政策卻又無法改善財政.
: 那這樣的新任總統都沒有責任?都是前總統的錯?
: 如果為了選票而選擇討好選民的政策,卻又不必為政策的缺失負責.
: 這樣的觀點我無法認同
我沒有說阿扁對 不過我不知道通過健保費調漲 是不是需要經過立院通過
還是只要政院單方面的調漲 我只是提出經濟的觀點
來看這整件事 至於就其他方面來看 我不知道是不是有其他的考量
: : 一般而言 消費性支出適合用來加稅
: : 公共建設支出應該使用舉債 為什麼 修完宋玉生老師的財政學
: 的確是這樣,之前總統大選前開了不少福利支票.
: 這樣並不是不可以,但是福利政策的背後依該要有完整的配套支持吧.
: 像老人年金,個人認為這是一項很好的政策,
: 但我比較支持的做法是先從25歲的成人開始逐年強制徵收養老金,
: 到了60歲才每年發利息作為老人年金.
: 若非如此,是否至少也先計畫好要從國家預算的哪一部份挪來使用,
: 或是有把握能開發出其他財源?
: 若是都沒有就胡亂喊出福利政策,再美好的政策都是空中樓閣罷了.
: 阿扁現在有許多當時的支票都跳票了,難道不是因為缺乏深思熟慮下的後果.
: 若當初有部分人是為了福利政策而投給阿扁,
: 現在因為福利政策跳票而不滿是免不了的,
: 因為台灣就是有想享受健保卻不用合理付費的人.
: 政策面說完,再談談執行面.
: 台灣的健保項目非常完善,但也因此有龐大的開銷.
: 若要收支平衡,不是減少給付項目,就是增加收費.
: 但個人認為應該量能課稅,經濟不景氣,本來就有人繳不起健保費了,
: 再要加收,更多人付不起,那有沒有為這些付不起的人擬出特殊辦法?
: 再加上媒體的推波助瀾,無怪乎有人認為健保變成"有錢人的健保"
: 或"變相的人頭稅".
: 再加上健保局弊案頻出,當時有被挖出健保局員工年終獎金高於一般公務員,
: 當然更高出不景氣時的一般老百姓,
: 這自然使得願意加收保費的人更少了.這些行政缺失阿扁難道不需要負責嗎?
: 更何況台灣的選民早就是習慣了對政府百般挑剔,
: 更對阿扁賦予創造一個簾節新政府的高度期望.
: 其次說公共建設,不景氣時的確該擴大舉債,
: 但是這些錢應該用心建設吧,
: 像小羅斯福為了解決經濟大恐慌而整治田納西河推動各項建設.
: 而我們幾百億的解決失業基金,是增加了不少文職的超額政府約聘人員.
: 躲在辦公室吹冷氣.有些公務員本來就很閒了(不是全部,
: 我知道台灣還是有盡責的公務員),不期待再一次十大建設,
: 那也至少搞個畫餅充飢的六年國建吧.
使用者付費這是很簡單的道理 要公平就沒效率
犧牲效率才能換來公平 增加公共建設或是增加福利支出
這不是單方面想想該怎樣就好了 增加約聘人員是不是就降低了失業率
他們有沒有生產力 這方面不是我能評斷的
阿扁很care選票 我也不否認我有意識型態 但是他不是沒有在做事
我也不認為他做的每件事都是對的 但是至少他有在做事
至少他不貪污 至少他愛台灣 從他從政以來就是如此
: : 也許你會了解多一點
: : 經濟這門學問並不是拿來經世濟民的
: : 它只是一們觀察的學問
: : 台灣近年來的景氣低迷 問題並不是在於經濟政策問題
: : 而是過去遺留下來的問題太多了
: : 基礎建設的貧乏 對產業發展的目標不明確 金融問題
: : 國際之間面臨景氣循環 也許有些阿扁該負責任
: 國際的情勢的確不好,官僚的陋習流傳許久.
: 甚至還有公務員扯新政府後腿.這些都不應該把盲目的怪罪政府.
: 但可以這樣就綠化國營企業,而把政治立場代替能力取向成為用人標準嗎?
我個人覺得綠化國營企業是很平常的事 政治上本來就有某些酬庸性質
經濟和政治本來就息息相關 但有時又相互對立
一件事要把它完全簡化 是不可能的事 也是最愚昧的想法
很多時候事情把來就包含了很多元素 不是這樣嗎?
只從一個面看它 失之偏頗
而且有許多國營產業的確做得還不錯
: 可以用一個整天和別人嗆聲的司法部長嗎?
: 過去的舊政府,
我覺得陳定南當得不錯啊(個人看法)
他會嗆聲 他也會做事
: 聽說外商來投資最少要該50個章
: 這樣的行政效率真的沒錢就無法改善嗎?
: 一個科技公司的經理因為金融週轉,得要向高利貸借錢.
: 最後付不出來被綁架.而一堆呆帳的企業可以不需任何條件就債留台灣,
: 逍遙大陸,讓中共增加更多的外資?
: 看不出阿扁有用心培植產業,也不覺得新政府比舊政府廉潔.
: 我認為這些阿扁難辭其咎.
我說過了有些是阿扁的責任 例如對台灣對未來的產業目標不明確
但是把呆帳留在台灣 豈是阿扁的責任 那些企業拍拍屁股走人
是阿扁叫他這樣做的?
至於金融週轉這種問題 也能拿出來講 那就不知該說什麼了
那是私人產業 非國家企業
再繁榮的經濟體系 也是會有廠商退出 該倒的就讓他倒
: : 但是很多都是過去國民黨遺留下來的問題
: 很多國民黨的缺失依舊沒有嘗試去改善.
沒有改善嗎 我不這麼認為 除非你永遠只想挑缺點來看
: 從國民黨時代就已經很明顯的問題,
: 舉個教育方面的問題.
: 大學生的素質越來越低,國家培養不出優秀人才.
: 那為何大學還越開越多,一味重量的增加不重質的成長?
: 當初真的是因為能力考量把教育部長換成黃榮村的嗎?
他為什麼用黃榮村 我不知道是什麼考量
我也無從置喙 大學生素質低 我想這不是學校太多的問題
台灣的學生在前面的依舊頂尖 有些人的確不適合念大學
大學一直開 表示有這個市場 那該檢討的是什麼? 為什麼每個人都想念大學?
我想這是台灣人心態的問題吧
: : 阿扁執政尚不足4年 為何很多反對派都以神的標準期待他 檢視他
: : 台灣政治文化的問題 就是期待一位聖君的出現
: 是不應該期待什麼"總統選阿扁,股市上萬點"
: 但是阿扁自己是否少花點心思喊口號,多花點心思在國政上了?
: : 但是這不是可能的 台灣需要的是多一點的制度 少一點人治
: : 至少阿扁的上台 終結了黑金 許多的制度慢慢成形
: 老實說這才是我對阿扁期望最高的地方,
: 希望一個沒有黑道掛勾笨景的總統能改善台灣的黑金,
: 但我依然認為他做的不夠.
: 黑道或許少了,但看到是另一股的金權政治階級在興起.
: : 或許他不是一個好總統 但是我覺得就檯面上的人物
: : 他的表現已經是不錯了 這不是一個比爛的問題
: : 如果有更好的人選 我一定選他 叫囂 謾罵 對問題並沒有助益
: 老實說,現在的連宋除了等著復闢之外,也沒有提出任何真正有用的政策.
: 不管是阿扁或連宋,我都不認為總統大選能救台灣.
: 我想比較有建設性的做法,是慢慢的在立委或議員的選舉中,
: 投給一些真正沒錢搞選戰宣傳,但有心服務的候選人,
: 慢慢改變選舉風氣,如此一二十年,情況才有可能好一點吧.
: : 如果你自認為你也想為這國家盡一份心力
: : 那請好好培養自己的能力 往政壇邁進
: : 取代現今這些政治人物 在這謾罵 高明不到哪去
: 不僅謾罵 叫囂不能改善情況
: 如果在一些小選舉中只投廢票或隨便選,
: 每次都讓有財團或黑道背景的人當選,
: 長久如此劣幣驅逐良幣,也會讓情況更糟.
: 個人的一點看法,請指教.
後面幾段我們看法差距不大 所以我也不多嘴
不過很重要的一點一般來說反阿扁的人
都會有一個很嚴重的盲點 就是認為支持他的人
就覺得阿扁一定都沒有錯
其實這是很嚴重的謬誤 這個世界上 不可能有誰都不會做錯事
我們選的是總統 不是聖人
選舉本來就是在比較 檯面上就這些人物
選出比較好的 就是這樣罷了
台灣有很多民眾有需要再被教育
不能永遠的不問原委 不吸收新知 不多念點書
就被人家牽著鼻子走 自己認為怎樣就怎樣
這樣真的很愚昧 至於有些人來阿扁版根本就是來吵架的
那就不用多說了
--
矽谷精神不是"e"，而是"i";不是electronic commerce，
而是innovation與immagination.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.215.172