※ 引述《greatmonkey (對決吧!!赤松健)》之銘言：
: 這是我寫給Y大的信的一部份內容
: 不想看的就別看
: 不過不是吵架的
: 就降.
: _______________________________________________________________________
: 所有的社會科學都是partial science
: 每個人都是用不同的角度在看問題的
: 看法當然會不同
: 也許甲錯乙對 或相反
: 但也有可能兩個人都對,也都不對
: 就是因為每個人看的角度都不一樣
: 健保費率太低沒錯
: 但健保局沒有改革的誠意也是事實
: 有一篇文章你好像誤會我的意思了
: 健保局當初承諾的是公布各大醫院的財務報表
: 而不是健保局的財務報表
: 健保局的財務報表行政院就有了
: 但各大醫院的財務報表一般人是看不到的
: 因為証交法有規定只有上市上櫃公司才會被強制揭露財務報表
: 非上市上櫃公司的財報只有會計師和財政部才有
: 而會計法也有規定除非幾種特定情況外
: 否則會計師事務所是不能洩漏委託人的財報的
: 所以一般人沒辦法看到各大醫院的財務報表
: 立委也才會因此要求健保局公布醫院的財務報表
: 但四個月過去了
: 健保局還是沒有公布醫院的財務報表
: 老實說
: 這件事真的不難
: 資料就在財政部手上
: 但為什麼沒公布?
: 因為目前健保局和衛生署的官員
: 幾乎都是醫界出身(涂醒哲.張鴻仁)
: 決定健保費率的委員會(sorry我不知道名稱叫什麼)
: 也完全沒有代表病人權益的代表
: 這跟外國的情況有很大的不同
: 德國(是吧....^^)的衛生部長有好幾個都不是醫界出生
: 原因很多
: 其中一個目的就在調和醫病關係
: 維持醫生和病人的地位不致相差太多
: (中時有一篇社論,需要的話我可以找一下)
: 台灣的情況則不同
: 在健保局局長和衛生署署長都是醫界出身的情況下
: 醫病關係其實是相當緊張的
: 病人是處於絕對弱勢的一方
: 當健保要雙漲的時候
: 我們看不到有哪一個政府官員站在民眾的立場說話
: 反而是醫院院長一直喊著醫療品質會降低
: 當立委要求健保局先改善一些措施時(例如公開醫院財報)
: 健保局卻什麼都不做
: 這很難不讓人質疑我們的官員不是在袒護財團
: 藥價黑洞有多嚴重?
: 王永慶自己都不好意思說了
: 醫改會說健保不當支出有250億
: 可是不看到醫院財報誰知道到底有多少
: 四個月了
: 健保局連最容易做到的都沒做
: 這讓我不得不質疑健保局改革的誠意
: 你的文章我全部都看完了
: 我也很佩服你的文筆和見解
: 但我還是要說：
: 所有的社會科學都是partial science
: 看法不同是因為看問題的角度就不同了
: 所以經濟學家.法律學者之間也才有那麼多的爭論
: 但也沒有人敢說自己的見解就一定是對的
: 別人的就是錯的
: 所以才需要大家一起討論
: 先從實證的角度分析問題
: 再由規範性的角度來看政策.法律怎麼定才比較好
: 這是研究社會科學最基本的方法
: 所以我才和T大討論了那麼久
: 並且同意他說的
: "健保的存在性和必要性在現階段是比合理性還重要的"
: "國親不應拿人民權益做人質"
: 他說的很好
: 你寫的也很有道理
: 但我也是由我的觀點來看問題的
: 今天我們的醫療體系裡病人完全沒有置喙的餘地
: 健保說漲就漲
: 那誰又能代表病人的權益?
: 誰又來替我們監督健保資源浪費和藥價黑洞的問題?
: 眼看涂醒哲和張鴻仁是不可能了
: 而健保局四個月來的消極不作為絕對是促成國親反健保雙漲的原因
: 這也是我反對健保雙漲的最初原因
: 感謝T大提供的觀點和你那一篇的討論
: 讓大家都對健保有更深的了解
今天問題根本就不是在於：用不同角度去看事情
根本就是有人用選擇性的角度看事情
棄一些已有的研究、數據不顧
只看自己爽的東西
健保財務出問題原因有幾個
1.健保支出正在逐年成長
2.我們的保費是否偏低
3.有無人為的浪費與否(你強調的部分)
這幾年新的技術、新的藥品、一些先天性病疾等
愈來愈多東西納入健保給付
台灣也走向高齡化社會
未來癌症、慢性病人口註定會增加
健保支出要不逐年成長 恐怕是滿難的
保費偏低的問題
y網友已經論述很多了 且是實實在在的數據
相信小弟也不用多說了
以上兩點其實都很多值得討論的地方
不過 你選擇性的跳過
還說要從實證的角度分析問題？？
最後講到人為的浪費
主要的論點有兩個
1.醫療誘發需求
因為病人的醫學知識不足，所以無法拒絕醫師所提供的醫療
在這種情形下
醫師為了賺錢所以有可能提供多餘、不必要的醫療項目
為了抑制以上的現象發生
很多國家(包括台灣)都是改變健保付費給醫院的方式
健保開辦時為論量計酬(Fee for service)
做多少檢查、多少醫療皆可申請錢
在這種情況下，多做多賺
醫師的確有誘因不當浪費醫療資源
後來健保就改了 2002年7月時
改成總額預算(global budget)
你作一項 可以拿到點數
最後全部的點數 去分一筆固定的預算
多做，只會讓每點的錢愈來愈少
在這情形下 醫師就無誘因多做
目前加拿大就是這種制度
健保局沒做事？
no no no是你不懂阿～
2.病人的道德危機(moral hazard)
因為醫療便宜，病人有可能會不當浪費醫療資源
國外作過實驗
實驗組看病較便宜 對照組看病較貴
一段時間
發現實驗組的看病次數顯著高於對照組
健保局當然也發現這個問題
很早就想調高給付
因為調高給付 的確可以抑制一部分的浪費(來自民眾)
不過 為了選舉
調高給付怕得罪選民
不過你選擇性看事情的角度 用不去檢視自己的論點
造成了自己打自己嘴巴
想要抑制醫療資源浪費卻又讚成低給付
可笑～
藥價黑洞的邏輯太可笑了，也沒啥好說的
至於你的觀點 說穿了
其實都只是價值觀的部分
不同的價值觀就有不同的觀點
我也不便說什麼
不過 想討論請拿出實證吧
不然別浪費版面了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.223.90.120