→ WWWilliam:推...我敗了... 推 61.224.167.6 11/23
※ 引述《Napoleon (阿罕布拉音速小子)》之銘言：
: ※ 引述《WWWilliam (21555010)》之銘言：
: : 銀行不了解狀況就隨隨便便把他的房子查封賤賣，
: : 而且整個阿北鄉還發生了幾十件，
: : 這是銀行處理壞帳的態度，過度粗糙是一個極大的問題，
: : 也不得不重視，用同樣商業的手法來處理農會壞帳問題是不適宜的，
: : 這是扁政府要面對的問題，因為金改還是得做。
: : 我現在決定，阿扁至少要在選前半年以前決定農會改革，
: : 他改我就會投他，不改就掰掰，管他連宋馬我都投啦，
: W兄好像是念財經相關科系的...能不能請教一下，
: 你覺得農業金融主管單位由財政部改隸農委會，再由農
: 委會聘請農經人才管理的主張比之由財政部主管如何呢？
小弟不才，願就所知向您說明：
農業金融主管機關為何？應由農業金融是否有別於一般金融說起，如農
金融有別於一般金融，必須於一般金融中區分出，那麼，才有農業金融
主管機關為何的問題。反之，如果農業金融和一般金融無異，就不會有
農業金融主管機關為何的問題，因為根本沒有農業金融。
以上農業金融是否有別於一般金融的問題，相關學者間一直存在爭議，
財政部一向主張農業金融等同於一般金融，所以一直以一般金融的處置
方式處理農漁會信用部問題。而目前政府政策轉向，等於正式承認農業
金融問題的特殊性，農業金融主管機關為誰的問題重建浮上臺面。
依據現在農會法及漁會法，信用部的目的事業主管機關為財政部，中央
主管機關卻為農委會，也就是有關信用部的財務屬財政部主管，但人事
權卻在農委會，這就是過去信用部一直為人垢病的主管事權不統一問題
。近年來財政部與農委會一直就主管問題爭執不斷，比較明顯的爭執可
以追朔到民國八十四年的中壢信用部案。
好了，說完故事，該進入正題了。
農業金融主管機關究竟歸由農委會還是財政部，其實各有利弊，這也和
農業金融為來的走向有關了。站在財政部的立場，財政部重視的是金融
機構的管理與監督，將麻煩的信用部以一般化處理是較方便且有效率的
方法，但農會因失去信用部而影響到的農業推廣、供銷等業務，並非財
政部主管事項，故財政部主掌農業金融，走向一般化是必然的路，農業
的問題？那是農委會的事。
換農委會了，農委會自彭作奎擔任主任委員時即曾爭取為農漁會信用部
的單一主管機關，由農委會主管農業金融對農業問題確實會較由財政部
了解，但是相對的，農委會由於內部編制的問題，沒有金融相關的人才
，因此要完全主掌信用部，甚至規劃整個農業金融體系，恐怕須大規模
的內部調整。
簡單來說，就是財政部不懂農業，農委會不懂金融啦.....
發現問題了沒？聰明如你應該已經發現，農漁會信用部的問題事實上是
政府各部會間分工的問題，如果部會間能合作，何須再設農業金融局？
農會法主管機關為二的目的應也是如此，並非是給兩部會發生問題時互
踢皮球的依據。就兩個部會的立場來看，這次金融改革的問題，財政部
就金融主管機關的角度並沒錯啊！農委會也一樣，那為何會弄成今天這
種場面？政府該好好想一想吧！
一直覺得好好笑的一件事，家裏有種田就表示了解農業可以當農委會主
委，那我騎過機車是不是表示我也了解交通問題可以當交部長了？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.74.8.183