→ goldenlen:真是棒!! 推 210.58.33.37 11/25
※ 引述《piliwu (Blue Danube)》之銘言：
: 我突然想到一個問題
: 農會在怎麼爛至少農民都有參與選舉
: 即使是政府監督不周，但最後一道關卡仍然在農民手中
在我來看，政府的監督才是最後一道關卡
: 為什麼還會弄成信用部虧損，產業又發展不起來？
並非僅信用部，而是在大環境不佳的情況下，所有金融機構經營都不好。
金融業是一種具規模經濟的產業，銀行達到某一經營規模才能發揮最大的效率，
因此常見銀行間的購併行為(看看國外的銀行)
國內別說信用部了，大部分銀行都沒達到這最適經營的規模，
信用部又因比較有可能獲利的業務如消費性放款、信用卡業務等財政部都不開放，
淨值累積能力又因盈餘百分之62必須用於農業推廣經費之用而不如一般金融機構，
本身又因無股金制而無自有資本，
看出來了嗎？這些就是原因。
: 不過仔細想想這種制度是否有問題？
沒錯，是制度設計的問題。這我以後再說。
: 或許農會跟農民切身利益相關，但不代表他們都懂這些問題
: 根據某台大農經教授的話，發展農業的錢拿來直接補貼給給農民都還有剩
學過經濟的都知道，補貼會造成無效率，建立一個能讓台灣農業自立的制度才是
最要緊的，您指的那位，我也知道是誰，我並不認同他的看法。
: 極端一點的作法就是政府不要花錢發展，直接給錢兩方都比較好
: 我是覺得當初由農民選舉農會幹事這種制度是不是正確的？
: 選舉出來的人掌管金融、產業發展，這似乎跟民主制度的原理不太相符
沒錯沒錯，擔任農會總幹事者，應與一般金融機構相同，須具備專業資格，始足以
適任金融專業及承擔相關責任。但「農會總幹事遴選辦法」中雖訂有農會總幹事候
聘人之資格，惟該辦法並未具體規定候聘人必須具備金融專業經驗，且「農會法」
對其負責人之學歷及金融專業知識背景亦未予嚴格規範，致農會理、監事、總幹事
多未具備金融專業知識。這是法令的缺失，該改該改。
: 民主政治除了是眾人的政治之外，應該是專家政治
: 不然為什麼內閣制的國家也只是選總理而不選部會首長？
: 農會幹事可以管金融又可以把錢拿去發展農業，這或許應該改變一下
抱歉下午有演講，我必須離開，之後我會再與各位討論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.59.48.142