[心得] 1123農漁民大遊行後的醒思

[patrickyang (立志做大事)]

台灣史上規模最大的遊行事件落幕了，雖說財政部一連串對農漁會信用部
的限制措施是事件的主要導火線，但這個耗去社會不少社會成本的遊行活
動還是有許多值得我們醒思的地方。
既然導火線是農漁會信用部問題，那先從這談起好了。台灣農業金融的主
體是農漁會信用部，過去我國經濟發展初期，由於農會信用部能普遍深入
農村地區，受地利之便，吸收農村資金，不僅成為有效率之鄉村平民金融
機構，提供農業生產及運輸之資金融通，亦支援農業發展所需之技術推廣
及資金需求，裨益農業之發展，並進而帶動我國經濟之起飛。此外，在我
國經濟發展階段，農會信用部將餘裕資金轉存合作金庫、中國農民銀行、
台灣土地銀行等農業行庫，有效將農村剩餘資金移轉至工商部門，實為金
融體系中推動台灣經濟不可或缺之重要一環。受到社會大環境改變及金融
市場自由化競爭壓力之影響，農會信用部之體質及經營效率已難應付金融
市場之激烈競爭及國內外經濟情勢之劇烈變化，導致農會信用部不僅經營
不易，其問題漸次顯露，甚至面臨經營上之危機。
農會信用部經營上的問題為何？大多數人一定會說逾放過高啊....人謀不
贓啊....這也是政府一再「宣導」人民進行改革的理由。農會信用部逾放
過高是事實，但全因人謀不贓嗎？恐怕未必，近來各大報社論有很多有關
農會信用部逾放過高原因的探討，我在此不贅述，我要說的是，人謀不贓
不是主因(但不代表沒有關係)，相關法令不健全及監督管理不週才是原凶
。農會信用部僅依一紙業務「農會信用部業務管理辦法」及農會法中農會
得經營會員金融之條文成立，且民國六十三年農會法修正廢除股金制，依
據一般金融機構之監理原則，從事直接金融業務之金融機構，最應重視者
即為資本適足性，農會未採股金制度，更無股票之發行，其淨值無法因其
信用部業務之擴充而合理成長，故於業務上所須之資金，不僅無法向外公
開募集，且不能向會員要求辦理增資，僅能依賴有限之盈餘累積事業資金
及公積，但農會信用部之盈餘，部分必須用於推廣農業，不若其他金融機
構之盈餘可提撥轉為資本以提高淨值，這是造成大多數農會信用部淨值偏
低的主要原因。
逾放過高的部分，我國過去因實施耕者有其田及公地放領等農業政策，農
民多擁有自有農地，其經營農業所需之週轉金金額不大，風險並不高。但
隨著經濟金融環境之發展，農會以服務農民為其成立宗旨之本質，發生了
變化。都市型農會不具農業背景之贊助會員，占全部會員之比率高達百分
之八十以上。由於非農民以農會贊助會員之資格，向農會信用部大量申貸
，分散借款集中使用，使正式會員貸款之比重降低，農業貸款需求減少，
農會信用部因而轉而承做贊助會員以轄區外或邊際農地為擔保品之放款，
多側重擔保品之徵提，未考量其資金用途及還款來源。而該等贊助會員將
取得之資金用於無自償性且投機性之土地炒作，而非具有自償性之農業生
產造成貸款回收困難。另外，農會信用部之業務範圍受行政區域之限制，
且其主要經營業務限於存款、放款、代理收付款項、租賃及其他經財政部
核准事項，業務範圍較之一般銀行及信用合作社為小，尤其在新銀行設立
、信用合作社改制銀行及外商銀行在台分行業務逐漸開放之政策下，國內
金融業務競爭更加激烈，各種金融機構為競食有限之金融市場，業務不斷
推陳出新，除使得僅能固守其傳統業務、營業區域之農會信用部，極易受
地區性特別事件之影響，如在遭受如口蹄疫、九二一地震等無法抗拒之天
災衝擊時，即無法分散風險，因此使其在與其他金融機構相競爭時。明顯
處於劣勢。
說了這麼多，是要告訴大家，農會信用部經營的問題，政府脫不了責任，
法令上令信用部綁手綁腳，信用部遇到經營問題時未替農會思考解決方法
，現在把責任全推給農會，甚至以「黑金」妖魔化農會。試問，信用部經
營發生問題，中央主管機關的農委會及目的事業主管機關的財政部為何未
能事先洞悉？地方主管機關的縣市政府也沒人因此負責或下臺？不是臨到
要抗爭了北上面見總統叫作關心農民，臨到政策轉向了被總統暗批下臺叫
作負責任，在信用部逾放攀高之時，財政部與農委會、問題農會所在縣市
政府是否應先檢討自己監督管理不週之責？就我所見，沒有。
當政府為經營困難財團或企業主進行紓困、為高科技產業推行各種優惠的
同時，為台灣辛苦這麼久的農民與農業金融，政府可曾用心思考真正的問
題所在？
希望這次農民的遊行能真正促使政府正視農會信用部的問題，政策不是喊
爽的就好，為提升本身政策正當性而醜化任何一個人或團體，不是一個民
主政府該有的表現。
呼呼！打的好累，謝謝您撥空看完。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) 
◆ From: 211.74.121.99
→ Hanlin:說理清晰 如果能夠排版分行一下會更好^^
→ JosephChen:good...
→ goldenlen:謝謝!!