→ andey:推....... 推 203.70.109.139 12/19
→ venom:高鐵可不便宜 你最好有心理準備 推218.174.162.143 12/19
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: requiem (Babi Yar) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 社會福利在哪裡???
時間: Sat Dec 20 02:21:01 2003
※ 引述《sshsshssh (草原之人)》之銘言：
: ※ 引述《gislab (啦啦啦 我愛喝咖啡)》之銘言：
: : 我是個在大家印象中只會玩樂不懂禮貌的6年級生
: : 我也承認 不過今天在台北看到一件事讓我想了很多
: : 今天騎車出門買東西 天氣很冷 冷到我穿大衣 披圍巾
: : 騎到一個十字路口 看到有個老伯伯 在寒風中騎著三輪車
: : 上面載著一堆破銅爛鐵 因為體積大又重 所以不好轉彎
: : 眼看著差點撞到前面正在等紅燈的車輛
: : 等到好不容易停下來 前面的大車探出一個中年婦女
: : 凶惡的警告那位老伯小心一點別弄壞她的車
: : 她還說"弄壞了你陪的起嗎???"
: : 我想說的是 看到這一幕 我好難過
: : 不是別的 是在那麼冷的天氣 一個老伯穿的很單薄
: : 在街上收破爛 我該怪誰?? 是怪自己沒主持公道/??
: : 怪老伯年輕時不努力??? 還是怪那名婦人不尊重老人??
: : 後來想一想 其實我想問的是 我們政府對弱勢的福利到哪裡去了??
: : 如果 多一點安養院 多照顧一下孤苦無依的老人或小孩
: : 比政府買武器 建高鐵 建新的立法院 政策賄選
: : 或是 每個人都有老人年金 好的多吧
: : 大選又快到了 我不偏袒那一黨 只希望多一點實質的政策
: : 照顧一下處於弱勢的族群
: 這種心情也不時浮現上我的心頭
: 尤其比較普通老人的福利和老芋仔所享有的福利後更覺憤慨
普通老人和老芋仔？老芋仔不也是「普通老人」？
你說不要以身份（其實應該是職業別）建立社福制度，
但你現在講的卻是省籍，不是職業別。難道我國目前有任何
社會福利法令明目張膽的以省籍作為福利對象？
要論要述之前先考慮一下用詞。
: 中華民國的福利制度根本就是以"身分"而不是以"生活實際需要"作為分配資源的標準
: 不是軍公教出身基本上就沒有接受國家照顧的資格
: 只能分到社福大餅的餅乾屑
: 我對陳水扁最堵爛的就是他不夠關心這種現象
: 對他倡議老農津貼加到4000元
: 我的心情很複雜實在不知道如何形容
: 但起碼他對老人還有基本的關心
唉，你知道這些錢（擴大發放敬老津貼所需資金）從哪裡來的嗎？
是從準備開辦國民年金的預備金中吐出來的。
敬老津貼擴大發放以後，等於是變相讓一個更重要的社福制度停擺，
而這個制度是更合理的遊戲規則，這規則比叫價式的社福更能真正解決老年人
的福利問題。類似敬老津貼這種選舉變相喊價加碼，誰不會？你沒看執政黨
叫價四千，反對黨就叫價五千，光憑這種叫價式的社福，就能表現出你
所謂的「對老人起碼的關心」？
要是真是對老人有「起碼的關心」，就該盡早建立制度，而不是再以
職業別（老農）為主和叫價式的社福為滿足。老實說，號稱要改革的
執政黨自己帶頭叫價，叫人看了更心寒。
: 連宋兩人根本就是中華民國這種畸型社福體制的受益者和維護者
: 要我支持他們
: 無異於肯定過去這種中華民國畸型社福體制的合理性
: 違背我的良知和正義感
: 如果可能我還要積極促使他們消失於政壇 正義才能彰顯
: 如果台灣獨立的主張和訴求不能改變中華民國這種畸型以身分作區分的福利體制
: 以我的觀點 那台灣獨立的主張對我也沒有多大意義
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.75.158
※ 編輯: requiem 來自: 61.64.75.158 (12/20 02:32)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sshsshssh (草原之人) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 社會福利在哪裡???
時間: Sat Dec 20 21:26:55 2003
※ 引述《fattypig (大肥肥)》之銘言：
: ※ 引述《sshsshssh (草原之人)》之銘言：
: : 這種心情也不時浮現上我的心頭
: : 尤其比較普通老人的福利和老芋仔所享有的福利後更覺憤慨
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 請問一下 後者不是普通人嗎 我覺得他們是人呀 也很普通
: 還是這是種族歧視?
種族歧視是相當嚴重的指控 我無法置之不理 所以也回到你的信箱
我認為中華民國的社會福利制度對非軍公教出身者不夠關心
你要是對"普通老人"有意見 那我改成"一般老人"好了
總之就是指非軍公教出身的老人
至於提到"老芋仔"是因為他們所享有的福利剛好可以拿來對照
並不是認為他們不需要照顧或歧視他們
(至於"老榮民"這種通稱 過於肉麻且我看不出來何"榮"之有 我講不出來)
: : 中華民國的福利制度根本就是以"身分"而不是以"生活實際需要"作為分配資源的標準
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 不是軍公教出身基本上就沒有接受國家照顧的資格
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 對不起 軍公教他們領的是退休金 看清楚 退休金 不是社會福利金
: 你在私人企業任職老了難道不會有退休金嗎?
: 領退休金有何問題? 有何不合理?
早期軍公教的退休金是"恩給制"
並非源於其年輕時薪俸的儲蓄提撥
給予他們晚年合理的基本照顧確有必要
但以老芋仔的情形來說
照顧到他們有錢到可以被中國新娘騙錢的程度 我實在不曉得要說什麼
這些老芋仔退休後所享有的國家照顧
大概是今後不管各行各業或公教人員退休下來後不會有的
而且根據民進黨立委鄭國忠研究後顯示
榮民就養金的編列和給予欠缺法源依據(我覺得這是天大地大的事 但是社會大眾都不重視)
中華民國對部分職業身分別的國民能在這種欠缺法源依據的情況下
照顧成這樣子
讓我為其他職業和身分別又納稅的國民感到不值
: 我不知道現在哪一條規定中有以身分做區別的社福
: 請你告訴我
我認為教育補助就是國家以身分作區別的社福
以我這一、二十年來從小學到大學的受教育經驗
每學期註冊繳費時 家父總是對我們子女千叮萬囑
收據千萬要收好帶回家 他要拿去公司申請教育補助(家父為公營企業員工)
補助的金額依就學階段不過就是幾百元到幾千元不等
有時候收據帶回家忘了放在哪找一下 還會被罵
但是我印象最深刻的就是班上總有幾位同學
學雜費經過補助後 幾千塊的他們家大概實際只要繳幾百塊
大學幾萬塊學雜費他們家實際上只要繳幾千塊
這些同學並不是低收入戶
而是因為他們的父母是軍公教
而且他們父母的薪水領得並不比我們其他非軍公教學生的父母少
我們的父母有繳稅 他們的父母有的沒有繳稅
國家對軍公教子女的教育補助有必要補助
但一定要補助成這麼誇張嗎
中華民國的體制是鼓勵軍公教子女讀書受教育
不鼓勵我們非軍公教子女讀書受教育是嗎
這是什麼鳥體制
不要和我說什麼有本事就來考公務員這類屁話
軍公教人員不過就是以國家為雇主而已
國家是應給予軍公教人員適當的照顧
但是國家的財政收入來自全體國民
對於軍公教子女的教育補助成這樣是不是過分了點
根據台聯立委程振隆曾指出
國家對於教育補助的支出 有九成都是在補助軍公教人員子女就學
相同薪資收入的軍公教人員和其他民間職業的人員相比
所享有的教育補助是不一樣的
這樣還不能算以身分區分作社福嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.63.39.93
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fattypig (大肥肥) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 社會福利在哪裡???
時間: Sat Dec 20 23:50:33 2003
※ 引述《sshsshssh (草原之人)》之銘言：
: ※ 引述《fattypig (大肥肥)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 請問一下 後者不是普通人嗎 我覺得他們是人呀 也很普通
: : 還是這是種族歧視?
: 種族歧視是相當嚴重的指控 我無法置之不理 所以也回到你的信箱
: 我認為中華民國的社會福利制度對非軍公教出身者不夠關心
: 你要是對"普通老人"有意見 那我改成"一般老人"好了
: 總之就是指非軍公教出身的老人
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
直接說出來就好了
我無法認同軍公教非一般人
除非星期天走在路上可以認的出誰是軍公教退休 誰不是 OK?
: 至於提到"老芋仔"是因為他們所享有的福利剛好可以拿來對照
: 並不是認為他們不需要照顧或歧視他們
: (至於"老榮民"這種通稱 過於肉麻且我看不出來何"榮"之有 我講不出來)
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
那是政府給的名字.....
退輔會中對於退伍軍人都是稱為榮民
故有榮民之家 榮民總醫院
今天台灣ROC政府還能有主權
想想看38年如果沒有他們在外島抵抗、
軍艦、戰機沒有人開
今天台灣是誰管的?
飲水思源~~~~
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 對不起 軍公教他們領的是退休金 看清楚 退休金 不是社會福利金
: : 你在私人企業任職老了難道不會有退休金嗎?
: : 領退休金有何問題? 有何不合理?
: 早期軍公教的退休金是"恩給制"
: 並非源於其年輕時薪俸的儲蓄提撥
儲蓄提撥的法令是後來才有的
並不代表在此法令前的人不能有退休金
: 給予他們晚年合理的基本照顧確有必要
: 但以老芋仔的情形來說
: 照顧到他們有錢到可以被中國新娘騙錢的程度 我實在不曉得要說什麼
政府對人民的照顧到可以被簡訊詐財的程度....我實在不曉得要說什麼
: 這些老芋仔退休後所享有的國家照顧
: 大概是今後不管各行各業或公教人員退休下來後不會有的
現在的退休金多的多
政務官退休金在民進黨上台後暴增喔
: 而且根據民進黨立委鄭國忠研究後顯示
: 榮民就養金的編列和給予欠缺法源依據(我覺得這是天大地大的事 但是社會大眾都不重視)
: 中華民國對部分職業身分別的國民能在這種欠缺法源依據的情況下
: 照顧成這樣子
: 讓我為其他職業和身分別又納稅的國民感到不值
: : 我不知道現在哪一條規定中有以身分做區別的社福
: : 請你告訴我
: 我認為教育補助就是國家以身分作區別的社福
: 以我這一、二十年來從小學到大學的受教育經驗
: 每學期註冊繳費時 家父總是對我們子女千叮萬囑
: 收據千萬要收好帶回家 他要拿去公司申請教育補助(家父為公營企業員工)
: 補助的金額依就學階段不過就是幾百元到幾千元不等
: 有時候收據帶回家忘了放在哪找一下 還會被罵
: 但是我印象最深刻的就是班上總有幾位同學
: 學雜費經過補助後 幾千塊的他們家大概實際只要繳幾百塊
: 大學幾萬塊學雜費他們家實際上只要繳幾千塊
大錯特錯
至少就目前來說
國高中只補助幾百塊
大學只補助幾千塊
我承認我是既得利益者 因為我有領
對了
是哪個政府在國民所得倒退的時候狂削大學補助 造成提高大學學費的
: 這些同學並不是低收入戶
: 而是因為他們的父母是軍公教
: 而且他們父母的薪水領得並不比我們其他非軍公教學生的父母少
: 我們的父母有繳稅 他們的父母有的沒有繳稅
: 國家對軍公教子女的教育補助有必要補助
: 但一定要補助成這麼誇張嗎
並沒有這回事
前面說明了
: 中華民國的體制是鼓勵軍公教子女讀書受教育
: 不鼓勵我們非軍公教子女讀書受教育是嗎
台灣是相對低學費政策
也就是保障大多數人的受教權
不相信你去美國讀書看看
不要拿沙烏地來比....
: 這是什麼鳥體制
: 不要和我說什麼有本事就來考公務員這類屁話
: 軍公教人員不過就是以國家為雇主而已
: 國家是應給予軍公教人員適當的照顧
包括退休金
我不相信其他行業完全沒有退休金
: 但是國家的財政收入來自全體國民
: 對於軍公教子女的教育補助成這樣是不是過分了點
: 根據台聯立委程振隆曾指出
: 國家對於教育補助的支出 有九成都是在補助軍公教人員子女就學
這是在耍文字遊戲
教育支出還包括了直接撥給各級學校的錢
就是這些錢才能讓學費變低的
也就是大家的成本都變小
: 相同薪資收入的軍公教人員和其他民間職業的人員相比
: 所享有的教育補助是不一樣的
難道公營企業、銀行業不會補助嗎? 行庫補助更多喔!
大考中心有研究過
有篇論文是在探討領公教補助的 學歷是否會比較高、聯考是否會考的比較好
結果是negtive的
希望這有說明到你的疑慮
: 這樣還不能算以身分區分作社福嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.129.59.75
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Dionysus (走自己的路) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 社會福利在哪裡???
時間: Sun Dec 21 00:16:04 2003
※ 引述《fattypig (大肥肥)》之銘言：
: ※ 引述《sshsshssh (草原之人)》之銘言：
: : 種族歧視是相當嚴重的指控 我無法置之不理 所以也回到你的信箱
: : 我認為中華民國的社會福利制度對非軍公教出身者不夠關心
: : 你要是對"普通老人"有意見 那我改成"一般老人"好了
: : 總之就是指非軍公教出身的老人
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 直接說出來就好了
: 我無法認同軍公教非一般人
: 除非星期天走在路上可以認的出誰是軍公教退休 誰不是 OK?
我同意您說的 軍公教退休人員也是一般老人
那為什麼 軍公教有保障其他人沒有呢....
當然 我們都知道依將來國民年金的"個人帳戶制"規劃
每個老人都會得到一些基本保障 而此外各人依所得不同
也會抽不同額的稅 必然會造成其退休金的不同
但是 現在還沒有國民年金 老人老農年金只是替代方案
老榮民一個月領兩萬多 老農和老工人也對國家有貢獻啊
不然 那些兵在前線吃什麼 軍備誰做的 我想 當兵退休當然要有些保障
但這不表示榮民有保障其他人沒有算正常
: : 至於提到"老芋仔"是因為他們所享有的福利剛好可以拿來對照
: : 並不是認為他們不需要照顧或歧視他們
: : (至於"老榮民"這種通稱 過於肉麻且我看不出來何"榮"之有 我講不出來)
: 那是政府給的名字.....
: 退輔會中對於退伍軍人都是稱為榮民
: 故有榮民之家 榮民總醫院
: 今天台灣ROC政府還能有主權
: 想想看38年如果沒有他們在外島抵抗、
: 軍艦、戰機沒有人開
: 今天台灣是誰管的?
: 飲水思源~~~~
我不清楚耶 我記得我家人當年也有人在小金門奮戰
怎麼就沒領到錢 再說 他們軍人的福利這麼多 實在不很正常
至於什麼戰爭英雄飲水思源 個人不喜歡 因為軍人和戰爭都是國家機器的暴力統治工具
沒什麼好說的 再說 他們當年也不是沒薪水 當年薪水也不算少
比起很多農民都好不少 實在不應該還不斷要求更多
: : 早期軍公教的退休金是"恩給制"
: : 並非源於其年輕時薪俸的儲蓄提撥
: 儲蓄提撥的法令是後來才有的
: 並不代表在此法令前的人不能有退休金
: : 給予他們晚年合理的基本照顧確有必要
: : 但以老芋仔的情形來說
: : 照顧到他們有錢到可以被中國新娘騙錢的程度 我實在不曉得要說什麼
: 政府對人民的照顧到可以被簡訊詐財的程度....我實在不曉得要說什麼
: : 這些老芋仔退休後所享有的國家照顧
: : 大概是今後不管各行各業或公教人員退休下來後不會有的
: 現在的退休金多的多
: 政務官退休金在民進黨上台後暴增喔
這個也很奇怪
: : 而且根據民進黨立委鄭國忠研究後顯示
: : 榮民就養金的編列和給予欠缺法源依據(我覺得這是天大地大的事 但是社會大眾都不重視)
: : 中華民國對部分職業身分別的國民能在這種欠缺法源依據的情況下
: : 照顧成這樣子
: : 讓我為其他職業和身分別又納稅的國民感到不值
: : 我認為教育補助就是國家以身分作區別的社福
: : 以我這一、二十年來從小學到大學的受教育經驗
: : 每學期註冊繳費時 家父總是對我們子女千叮萬囑
: : 收據千萬要收好帶回家 他要拿去公司申請教育補助(家父為公營企業員工)
: : 補助的金額依就學階段不過就是幾百元到幾千元不等
: : 有時候收據帶回家忘了放在哪找一下 還會被罵
: : 但是我印象最深刻的就是班上總有幾位同學
: : 學雜費經過補助後 幾千塊的他們家大概實際只要繳幾百塊
: : 大學幾萬塊學雜費他們家實際上只要繳幾千塊
: 大錯特錯
: 至少就目前來說
: 國高中只補助幾百塊
: 大學只補助幾千塊
: 我承認我是既得利益者 因為我有領
: 對了
: 是哪個政府在國民所得倒退的時候狂削大學補助 造成提高大學學費的
這個恐怕是全球現象 因為連德國都在刪
另外 一個重要的禍首是吳京的廣設大學
讓菁英教育變成義務教育
: : 這些同學並不是低收入戶
: : 而是因為他們的父母是軍公教
: : 而且他們父母的薪水領得並不比我們其他非軍公教學生的父母少
: : 我們的父母有繳稅 他們的父母有的沒有繳稅
: : 國家對軍公教子女的教育補助有必要補助
: : 但一定要補助成這麼誇張嗎
: 並沒有這回事
: 前面說明了
: : 中華民國的體制是鼓勵軍公教子女讀書受教育
: : 不鼓勵我們非軍公教子女讀書受教育是嗎
: 台灣是相對低學費政策
: 也就是保障大多數人的受教權
: 不相信你去美國讀書看看
: 不要拿沙烏地來比....
這個問題早晚得處理 國家不可能一直這樣無限支持受教權
稅收運用必須考量整體經濟效應 就全球來看
幾乎所有以前的所謂福利國家 現在都不約而同對教育補助下手
英國過去不到幾年學費漲了好幾倍 德國 紐西蘭 丹麥 瑞典等都是如此
台灣學費本來就偏低 我是只非義務教育的大學學費
國立大學學費比我以前念私立國中還便宜 這個實在有夠奇怪
也不符社會公平 畢竟 中低收入者的大學受教權可以用獎學金來補助
但因高收入者子女本來就較易考上大學 因此 政府直接承擔大學學費等於劫貧濟富
大多在補助中產階級以及資產階級子女的教育 但運用的稅收很多來自中低收入者
所以 這個體制實在有問題 又面臨全球性的高教自由化學費自由化
應該從實際面討論 不是講些屁話
: : 這是什麼鳥體制
: : 不要和我說什麼有本事就來考公務員這類屁話
: : 軍公教人員不過就是以國家為雇主而已
: : 國家是應給予軍公教人員適當的照顧
: 包括退休金
: 我不相信其他行業完全沒有退休金
我第一次聽到有些行業沒退休金也很難相信
不過 這是真的.... 事實上 如果做調查 大概會發現30%的退休老人沒有退休金
甚至更高的比率 因為至少工農都基本上沒有 很多都是因為雇主惡劣
以統一集團為例 在退休前幾年資遣 或者調任不同分公司
造成沒有權利領退休金的狀況很多 請不要單以公教人員子女的天真想法來看
不然會跟我以前一樣天真無知
: : 但是國家的財政收入來自全體國民
: : 對於軍公教子女的教育補助成這樣是不是過分了點
: : 根據台聯立委程振隆曾指出
: : 國家對於教育補助的支出 有九成都是在補助軍公教人員子女就學
: 這是在耍文字遊戲
: 教育支出還包括了直接撥給各級學校的錢
: 就是這些錢才能讓學費變低的
: 也就是大家的成本都變小
前面談過了 這句話沒意義
: : 相同薪資收入的軍公教人員和其他民間職業的人員相比
: : 所享有的教育補助是不一樣的
: 難道公營企業、銀行業不會補助嗎? 行庫補助更多喔!
: 大考中心有研究過
: 有篇論文是在探討領公教補助的 學歷是否會比較高、聯考是否會考的比較好
: 結果是negtive的
: 希望這有說明到你的疑慮講
講到重點了 都只有國營單位有啊....
這個問題也快沒有了 因明年一月起這項補助就取消了
這應該是比較公平的方法
: : 這樣還不能算以身分區分作社福嗎
最後 台灣過去幾十年變成軍公教福利國 變成天大的笑話
希望未來的改革能讓一切公平化 畢竟 公教福利過高
造成優秀人才都覺得是鐵飯碗金飯碗 不往創造性強的民間產業發展
反而一窩蜂往公家單位擠 這樣子的人才流動方式絕非國家之福
同時 也希望各種社福能多考量弱勢者的需求
相信我 軍公教絕對不是最欠照顧的族群
(不過 身為公教子女 我知道他們總自認為天賦他們領高額福利的權利
即使合理地向民間企業看齊刪減一些補助 都會被他們認為是不可原諒的)
台灣社會受到國民黨扭曲的資源分配結構和社會公平
希望能透過社福的擴大與改革 讓那些長年被壓迫的台灣人民
能夠至少有一些基本的尊嚴 基本的生活照顧
--
革命是歷史的狂幻
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.98.56
※ 編輯: Dionysus 來自: 61.227.98.56 (12/21 00:24)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fattypig (大肥肥) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 社會福利在哪裡???
時間: Sun Dec 21 01:10:43 2003
※ 引述《Dionysus (走自己的路)》之銘言：
: ※ 引述《fattypig (大肥肥)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 最後 台灣過去幾十年變成軍公教福利國 變成天大的笑話
: 希望未來的改革能讓一切公平化 畢竟 公教福利過高
: 造成優秀人才都覺得是鐵飯碗金飯碗 不往創造性強的民間產業發展
: 反而一窩蜂往公家單位擠 這樣子的人才流動方式絕非國家之福
: 同時 也希望各種社福能多考量弱勢者的需求
: 相信我 軍公教絕對不是最欠照顧的族群
: (不過 身為公教子女 我知道他們總自認為天賦他們領高額福利的權利
: 即使合理地向民間企業看齊刪減一些補助 都會被他們認為是不可原諒的)
: 台灣社會受到國民黨扭曲的資源分配結構和社會公平
: 希望能透過社福的擴大與改革 讓那些長年被壓迫的台灣人民
: 能夠至少有一些基本的尊嚴 基本的生活照顧
您說的相當正確
我的說法並不是想為軍公教解套
因為的確他們當年能領到的錢比較多
當年的制度的確不是公平的
可是我認為
當年(民國六十年以前)的財政狀況
想要顧及所有的社會福利
是很難的 相信您也同意
所以我認為留下來不公平的爭議是一個歷史問題
可是我深深的覺得S兄不應該用""他們領到退休金""
作為憎恨他們的條件
甚至把他們當作攻擊對象
畢竟當年榮民當年很多是在大陸被徵兵的
並不是蓄意要到台灣拿退休金
所以不應該用狹義的族群定位去攻擊他們
甚至定位為非一般人 非普通人
你想想看 老兵們五六十歲才從軍中退休
很多人又膝下無子女
不領退休金要他們怎麼活 自殺嗎?
他們也是歷史下的受害者
靠著退休金度日的可憐老人
遠離家鄉在台灣終老
話說回來
就算是現在來講
廣泛性的社福預算
還是會排擠到經濟建設等等等其他方面預算的疑慮
實行之後
到底會發生均貧 還是照顧了全民
真的是很難講
在年金方面
其實我是支持適當排富條款的 不過這是票房毒藥.....><
羊毛出在羊身上
拿的越多 繳的越多
雖然勉強有拉近貧富差距的說法
可是還是要靠教育才能真正拉近呀
所得倒退
補助個別大學減少大半
竟然還放任大學漲價
還說投資是人民自己的責任
這種說法我實在不能茍同
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.129.59.75
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sshsshssh (草原之人) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 社會福利在哪裡???
時間: Sun Dec 21 01:54:23 2003
※ 引述《fattypig (大肥肥)》之銘言：
: ※ 引述《Dionysus (走自己的路)》之銘言：
: : 最後 台灣過去幾十年變成軍公教福利國 變成天大的笑話
: : 希望未來的改革能讓一切公平化 畢竟 公教福利過高
: : 造成優秀人才都覺得是鐵飯碗金飯碗 不往創造性強的民間產業發展
: : 反而一窩蜂往公家單位擠 這樣子的人才流動方式絕非國家之福
: : 同時 也希望各種社福能多考量弱勢者的需求
: : 相信我 軍公教絕對不是最欠照顧的族群
: : (不過 身為公教子女 我知道他們總自認為天賦他們領高額福利的權利
: : 即使合理地向民間企業看齊刪減一些補助 都會被他們認為是不可原諒的)
: : 台灣社會受到國民黨扭曲的資源分配結構和社會公平
: : 希望能透過社福的擴大與改革 讓那些長年被壓迫的台灣人民
: : 能夠至少有一些基本的尊嚴 基本的生活照顧
: 您說的相當正確
: 我的說法並不是想為軍公教解套
: 因為的確他們當年能領到的錢比較多
: 當年的制度的確不是公平的
: 可是我認為
: 當年(民國六十年以前)的財政狀況
: 想要顧及所有的社會福利
: 是很難的 相信您也同意
: 所以我認為留下來不公平的爭議是一個歷史問題
: 可是我深深的覺得S兄不應該用""他們領到退休金""
: 作為憎恨他們的條件
: 甚至把他們當作攻擊對象
我並沒有把他們當作憎恨和攻擊的對象
你不要抹黑我 我要嚴正抗議 所以要回信到你的信箱
我如果有憎恨和攻擊 也是針對造成這種現象的政黨和政治人物
: 畢竟當年榮民當年很多是在大陸被徵兵的
: 並不是蓄意要到台灣拿退休金
: 所以不應該用狹義的族群定位去攻擊他們
你這就是典型把社福問題扭曲成族群和省籍問題的實例
目的就是阻斷一切追求公平正義合理社福制度的討論
: 甚至定位為非一般人 非普通人
: 你想想看 老兵們五六十歲才從軍中退休
: 很多人又膝下無子女
: 不領退休金要他們怎麼活 自殺嗎?
: 他們也是歷史下的受害者
: 靠著退休金度日的可憐老人
退休金既然以照顧生活為主
現在錢給得讓一堆人有閒錢讓人騙
我們不能稍微質疑一下錢給太多是不是有點超過制度目的(照顧生活)了嗎
特別是在許多老人未獲充分照顧的現狀下
我也不是針對老芋仔
只是希望大家更重視未獲充分照顧的老人
兩者落差居然如此之大 合理嗎
: 遠離家鄉在台灣終老
: 話說回來
: 就算是現在來講
: 廣泛性的社福預算
: 還是會排擠到經濟建設等等等其他方面預算的疑慮
: 實行之後
: 到底會發生均貧 還是照顧了全民
: 真的是很難講
: 在年金方面
: 其實我是支持適當排富條款的 不過這是票房毒藥.....><
: 羊毛出在羊身上
: 拿的越多 繳的越多
: 雖然勉強有拉近貧富差距的說法
: 可是還是要靠教育才能真正拉近呀
: 所得倒退
: 補助個別大學減少大半
是誰讓學校一下子增加那麼多來分錢 一下子哪來那麼多錢可以分
而且三分之二的補助都放在公立學校
那對私校又何嘗公平
: 竟然還放任大學漲價
你知不知道什麼叫大學自主、自治
現在的學校擺明了就是拿漲價要脅要增加補助
: 還說投資是人民自己的責任
: 這種說法我實在不能茍同
過去三年大學學雜費漲幅大概才3%
陳水扁還會想到主動增加就學貸款的利息補貼
表示他還有注意到學費問題和就學貸款這個比較公平的制度
儘管我對學費政策也不滿意
但我目前還沒看到其他政客有解決問題的實際方法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.63.39.93
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fizeau (691002) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 社會福利在哪裡???
時間: Sun Dec 21 17:43:30 2003
※ 引述《KANEDA (=.=)》之銘言：
: ※ 引述《fireis (狂牛明年得冠軍N )》之銘言：
: : 這很簡單...當然我們年輕一輩的先付
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 跟健保一樣押.....也是年輕人先買單
: ^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 至於8900怎們來。..我也不知道...等連戰當選後
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 自會規劃吧
: ^^^^^^^^^^
: .............................................
: 如果這項政策是阿扁提出來的呢？
: 你又會怎麼批評阿？XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
剛剛看到新聞說明年元旦起老人年金增加1000元...
我認為社會福利是一個社會邁向繁榮過程所需付出來維持穩定的成本
因為社會上有太多人貧窮的話，就會被迫去偷去搶，威脅到富裕小康
人民的身家安全，因此繳出稅由政府來照顧低收入者的基本生活品質
是必須的。所以福利金只要確保受益者不會餓死凍死在街上就可以了，
然後加強治安的管理雙管齊下來保持社會的安定。因為有人沒有錢吃麥當勞
，沒有錢買電腦手機這不是國家社會的錯，社會福利金當然也不是多多益善。
政府該著重的是營造健全公平就業環境，讓願意努力工作的人得到應有的
報酬。
那今天雙方既然都贊成增加福利津貼，也許是：
1.基本生活消費上升。國民所得提高的結果。
2.原來的補助金依然無法滿足接受者的基本需求，不足以安撫其生活。
不然就要確切明白這多出來的錢是哪裡調撥過來的；因為可用資源是有限的。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.54.23