推 artpoet:推....這話由我來講大概會被兔到死....XD 218.172.201.206 11/30
推 HsinTai:夠清楚啦..怎麼模糊不清? 61.64.89.5 11/30
→ HsinTai:不然請舉個清楚的例子來看看.. 61.64.89.5 11/30
→ HsinTai:看什麼叫做清楚的法律.. 61.64.89.5 11/30
→ HsinTai:為反而反..在反什麼都不知道才有趣 61.64.89.5 11/30
→ HsinTai:現在又不是戒嚴時期.. 61.64.89.5 11/30
→ HsinTai:警察想惡搞不被媒體踢爆才怪.. 61.64.89.5 11/30
→ HsinTai:不知道你們怎麼還會有這樣的古老的想法.. 61.64.89.5 11/30
→ HsinTai:好好一個保護未成年人的規定.. 61.64.89.5 11/30
→ HsinTai:被泛政治化成這樣. 61.64.89.5 11/30
→ burgess9:請收回"扁版真的很愛護航 " 好嗎 219.84.0.29 11/30
→ HsinTai:連警察都被拖下水... 61.64.89.5 11/30
推 VRC174:H大讓我一看就明瞭！ 61.62.111.167 11/30
→ HsinTai:這就是你們看事情的方式? 61.64.89.5 11/30
推 Pissaro:其實我覺得H兄講得不太對，這件事帶有泛 220.134.24.8 11/30
→ Pissaro:道德色彩，媒體會去拍書店色情書刊，然後 220.134.24.8 12/01
推 artpoet:H大請看一下出版辦法法規對限制級的定義 218.172.201.206 12/01
→ Pissaro:再來幹譙警察辦事不力... 220.134.24.8 12/01
→ artpoet:這樣不叫模糊不清那弱視可以不戴眼鏡了Orz 218.172.201.206 12/01
→ HsinTai:看了啊..但我不會說小叮噹是限制級 61.64.89.5 12/01
→ HsinTai:這樣荒謬的言論.. 61.64.89.5 12/01
→ HsinTai:也不會認為floyd應該是限制級 61.64.89.5 12/01
→ HsinTai:要用正常的理解力去看這東西.. 61.64.89.5 12/01
→ HsinTai:更不會認為言情書刊都該下架.. 61.64.89.5 12/01
推 artpoet:喔,我只提模糊不清,你提小叮噹幹麻呢!? 218.172.201.206 12/01
→ HsinTai:小叮噹不是當紅的限制級書刊嗎? 61.64.89.5 12/01
→ calase:樓上兩位別衝動...24小時以後有問題再吵XD 218.167.191.247 12/01
推 artpoet:還好吧,現在金庸比較紅XD 218.172.201.206 12/01
推 leespeng:護航什麼？ 219.68.149.39 12/01
推 markbex:"好好的一個保護成年人的法律" 我不認同 140.116.32.16 12/02
→ markbex:HsinTai板友，你認為這種模糊不清的法令在 140.116.32.16 12/02
→ markbex:現今資訊這麼發達的社會，要用來防堵那些 140.116.32.16 12/02
→ markbex:不良的資訊有可能嗎? 別傻了!!! 140.116.32.16 12/02
→ markbex:這條法令的本意也許是良好的，但做法卻是 140.116.32.16 12/02
→ markbex:大大的錯誤!這種防堵方式只是一味的抑制 140.116.32.16 12/02
→ markbex:青少年認知的廣度 140.116.32.16 12/02
→ markbex:你可以去看一下前不久美國才廢止的"兒童 140.116.32.16 12/02
→ markbex:網路保護法" 為什麼廢止?因為他違反了自由 140.116.32.16 12/02
→ markbex:反對的人所反對的，也是因為這些原因啊~ 140.116.32.16 12/02