→ jeffrank:hmm.... 推 163.22.18.97 04/28
※ 引述《saelu (從缺)》之銘言：
: 分班本身只是制度的一種並沒有錯，錯的是為什麼是「能力」分班？
: 是用什麼標準來分？智力測驗？那種東西多做書，上上補習班就可以
: 有答案。考國小課程…？真有趣的想法。
: 國中小為什麼是義務教育，義務在我的解釋就是沒有任何前提的條件
: ，即使孔子的因材施教，也是同樣的事情講授的剖析點不一樣而已，
: 並沒有分席或是區分甲乙組的情形。
: 混班有什麼不好？以資源來說，本來就應該大家共享，以教師好不好
: 教來說，實在有點好笑，今天以學科成績來分類學生，以求好管理的
: 方式，不就像做一個部門裡的工作，還分好不好做給不同的人。那是
: 工作的人本身也有能力上的差別嗎？這樣分之可笑！況且一個人的成
: 功價值也不會是成績，而是出社會之後的社會成就。
: 若是以性向分班呢？其實也不妥。國中小要做的應該是各領域的訊息
: 提供，這階段給的東西是基本，是將來讓學生在選擇專業時的一個基
: 本而已，連高中所謂選組都有不少人一派茫然不知從何選起。大學進
: 系後轉系換跑道的也不少，更何況以諮詢來說，教師們真的能做到所
: 謂的性向輔導嗎？
: 還是多給點空間讓學生發展吧，現在的社會補習班已經壓的夠多了，
: 「義務」教育不要再來參一腳了。
其實我認為可以能力分班
但是絕對不可以如現在的能力分班
根本就是變相的重點培育班
就是全校只重點培育那些考試能考的好的升學班
這才是最大的問題
資優生其實也是一種可憐的孩子
她們雖然比人家學習快 但資優也是一種不正常
所謂的特殊教育 本來就應該含有資優和啟智
分班的目的 就是不要讓這些異於常人的孩子可以因材施教
她們的確不適合和一班的孩子一起培育成長
但是來到台灣 還是一樣變質
所以台灣該力行的應該是能力分班的管制
規定一間學校只能有一間資優班
或是一個地區 只能有一個學校有資優班
絕對反對重點培育的升學班
還有台灣很重要的一個教育是心靈教育
好的老師應該去特殊教育班 好的醫生應該去外科
但是現在好像都不是這樣
台灣的教育改革工程真的很浩大....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.120.168