→ Fidel:這種東西爭議太大 希望大家謹慎發言囉 推 140.138.240.8 04/27
→ tingwei:推 推218.171.111.201 04/27
→ Fidel:其實我的直覺還是不分班的好,然後加強師資 推 140.138.240.8 04/27
→ beair:跟我想的一樣阿...給你推!! 推218.170.108.108 04/27
→ Queue817:Agree！！ 推218.167.167.207 04/27
→ RDG:我覺得家長說的都是屁~尤其是家長會~ 推 61.62.33.147 04/28
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bigmoun (123) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 能力分班並沒有錯
時間: Tue Apr 27 09:53:33 2004
唉!去看看李家同的新書吧,好像叫做"從基本做起".
他說他打電話到一些學校的教務處去問,問該校的基測全校平均是多少.
結果沒有一個知道, 但他們知道他們有多少人考上所謂的明星學校.
他有說他為什麼要這麼做.手上現在沒書所以不敢亂寫他的目的.
但是不管是常態分班還是能力分班,有一點是可以確定的.
那就是程度較差的孩子還是處於被放棄的狀態.
我也認為能力分班沒什麼不好, 我國中也是在後段班度過.
當時我沒有對這樣的制度產生不滿, 因為我知道當時我的學習能力很差.
我知道我跟那些功課好的同學差距很大.
我也很想努力學習, 但是不幸的事,學校把所有的資源全部頃向a段班.
我當時很憤慨為什麼學校要放棄我們這樣的人.
為什麼當年的家長會想盡辦法把小孩擠進a段班,不就是因為資源都在那裡嗎?
程度好的學生可以輕鬆吸收知識,難道還會比程度差的學生需要更多照顧.
如果學校把大部分的資源拿去照顧程度差的學生,還會有家長會對後段班的學生貼標籤嗎.
搞不好情況會大逆轉,家長會想辦法把小孩往後段班擠.
算了!因緣際會在國三讓一個有愛心的導師帶到,
讓我的心態能夠一直保持繼續學習的狀態.
現在也唸到博士班(雖然唸了很久).
我很感謝當年國三的導師,我也很慶幸的給一個好的老師帶到.
制度不是問題,問題在執行者的心態,態度和能力上.
個人淺見.
※ 引述《daze (daze)》之銘言：
: ※ 引述《CoffeeTea (咖啡+紅茶)》之銘言：
: : 我也贊成能力分班
: : 像現在全部混在一起
: : 假設學生的學習能力分成上中下三等份好了
: : 老師交難一點的 中、下的學生聽不懂
: : 交簡單一點的 中、上的學生覺得太簡單
: : 聽不懂的話 久了就不會去聽
: : 太簡單的話 久了就不想聽
: : 不管那個老師怎麼教 全班都有一半以上的學生不滿意
: : 這樣真的比能力分班 因材施教好嗎?
: : 我十分不以為然
: : 如果說能力分班會造成老師們放棄程度不好的學生
: : 教育部所要做的是重新教導老師們的教學觀念
: : 而不是犧牲學生們的學習品質
: 我曾經聽過一種說法
: 我頗認同
: 台灣的教育問題在於想把整個速度弄成一樣
: 要解決這個問題
: 可以將基礎課程弄簡單
: 利用免修或之類的制度來使優秀的學生向前
: 聯考不要只考一種
: 而是考各種程度的考卷各考一份
: 由各大學決定要採計哪一份
: 以解決鑑別力的問題
: 就像SAT ,SAT-2,...等
: 優秀的學生能證明自己的優秀
--
失憶 是生物個體對於創痛
無法承受 卻又無法逃避的一種生存機制
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.17.56
→ roest:這本書不錯看喔..我看了.. 推 203.67.188.10 04/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kentai (其實我愛妳耶^^) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 能力分班並沒有錯
時間: Tue Apr 27 12:20:07 2004
我覺得國中根本不需要什麼能力分班
我覺得國小國中最重要的 就是培養孩子的良好人格
讓他們有一個值得懷念的童年
讀到現在我發現 高中甚至大學讀什麼學校 真的影響很小
讀到最後 反而是對你學的東西 熱情有多少
那才是影響成年生活的重要因素
唸台大醫學 台大電機又怎樣?
若是對自己學的感到漠然
依然是痛苦的人生
其實想起來 國中高中老師的學科課程 對我人生的影響實在是太小了
那種簡單的東西 自己看一看書就會了
資質比我好的人很多很多 我相信他們也能了解我在說什麼
與其遇到一個所謂的"名師"
我還比較希望我的班級 是一個均衡的 愉快的環境
能力分班 就是造成不均衡的一種做法
※ 引述《bigmoun (123)》之銘言：
: 唉!去看看李家同的新書吧,好像叫做"從基本做起".
: 他說他打電話到一些學校的教務處去問,問該校的基測全校平均是多少.
: 結果沒有一個知道, 但他們知道他們有多少人考上所謂的明星學校.
: 他有說他為什麼要這麼做.手上現在沒書所以不敢亂寫他的目的.
: 但是不管是常態分班還是能力分班,有一點是可以確定的.
: 那就是程度較差的孩子還是處於被放棄的狀態.
: 我也認為能力分班沒什麼不好, 我國中也是在後段班度過.
: 當時我沒有對這樣的制度產生不滿, 因為我知道當時我的學習能力很差.
: 我知道我跟那些功課好的同學差距很大.
: 我也很想努力學習, 但是不幸的事,學校把所有的資源全部頃向a段班.
: 我當時很憤慨為什麼學校要放棄我們這樣的人.
: 為什麼當年的家長會想盡辦法把小孩擠進a段班,不就是因為資源都在那裡嗎?
: 程度好的學生可以輕鬆吸收知識,難道還會比程度差的學生需要更多照顧.
: 如果學校把大部分的資源拿去照顧程度差的學生,還會有家長會對後段班的學生貼標籤嗎.
: 搞不好情況會大逆轉,家長會想辦法把小孩往後段班擠.
: 算了!因緣際會在國三讓一個有愛心的導師帶到,
: 讓我的心態能夠一直保持繼續學習的狀態.
: 現在也唸到博士班(雖然唸了很久).
: 我很感謝當年國三的導師,我也很慶幸的給一個好的老師帶到.
: 制度不是問題,問題在執行者的心態,態度和能力上.
: 個人淺見.
: ※ 引述《daze (daze)》之銘言：
: : 我曾經聽過一種說法
: : 我頗認同
: : 台灣的教育問題在於想把整個速度弄成一樣
: : 要解決這個問題
: : 可以將基礎課程弄簡單
: : 利用免修或之類的制度來使優秀的學生向前
: : 聯考不要只考一種
: : 而是考各種程度的考卷各考一份
: : 由各大學決定要採計哪一份
: : 以解決鑑別力的問題
: : 就像SAT ,SAT-2,...等
: : 優秀的學生能證明自己的優秀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.248.48
→ nirvanatsay:良師興國 推 140.138.145.51 04/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: getbacker (狗啃縫紉法) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 能力分班並沒有錯
時間: Tue Apr 27 12:30:18 2004
※ 引述《kentai (其實我愛妳耶^^)》之銘言：
: 我覺得國中根本不需要什麼能力分班
: 我覺得國小國中最重要的 就是培養孩子的良好人格
: 讓他們有一個值得懷念的童年
: 讀到現在我發現 高中甚至大學讀什麼學校 真的影響很小
: 讀到最後 反而是對你學的東西 熱情有多少
: 那才是影響成年生活的重要因素
: 唸台大醫學 台大電機又怎樣?
: 若是對自己學的感到漠然
: 依然是痛苦的人生
: 其實想起來 國中高中老師的學科課程 對我人生的影響實在是太小了
: 那種簡單的東西 自己看一看書就會了
: 資質比我好的人很多很多 我相信他們也能了解我在說什麼
: 與其遇到一個所謂的"名師"
: 我還比較希望我的班級 是一個均衡的 愉快的環境
: 能力分班 就是造成不均衡的一種做法
雖然立意是不錯
但是別忘了其實很多學校教學資源根本不足
學校裡面還有很多等著退休 毫無教學熱誠的老師
而因為他們是公務人員也不能直接叫他們滾蛋
如果硬是要常態分班的話
只會造成整個學校都一樣爛
這只是一種病態的平等
很多人所說的方法都只限於在教學資源充足的北部學校實行
而更廣大的中南部地區的學校其實根本不可行
要改善這些情形除了要有良好的政策以外
也只能期待這些等退休又不想教書的高薪教師能早點退休
追根究底 讓這些老師享有太過度的職業保障就是錯誤
可是為了選票 又有多少政黨敢碰這個問題呢??
ps.我以前唸的學校就是根本只能湊出幾個像樣的老師
其他的老師根本是在度日子 等退休
--
人沒有什麼犧牲的話就什麼都得不到.......
為了得到什麼東西.......
就需要付出同等的代價.......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.243.228
→ IamSierra:有同感 但並非完全不可行 推 163.25.118.42 04/27
→ getbacker:先踢掉那些老朽不做事的校長吧 ╮(=_=")╭ 推140.112.243.228 04/27
→ getbacker:以前國小校長還跟主任群一起去喝花酒 =.=" 推140.112.243.228 04/27
→ IamSierra:以前國小教務主任在外養女人 被抓包 推 163.25.118.42 04/27
→ wowowo:"妹妹 你幾歲阿" "好白嫩歐" 是這樣嗎? 推 218.35.20.126 04/27
→ IamSierra:國中教務主任和國文老師搞婚外情= =a 推 163.25.118.42 04/27
→ getbacker:那個時候看到一群老男人喝醉回來學校 推140.112.243.228 04/27
→ IamSierra:晚上在學校讀書 遇過老師喝醉赤手擊玻璃.. 推 163.25.118.42 04/27
→ beair:以前我們國中地理老師精神有問題 推218.170.108.108 04/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: startrun (開始跑) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 能力分班並沒有錯
時間: Tue Apr 27 12:54:06 2004
※ 引述《ethos (女友無效之訴~~)》之銘言：
: ※ 引述《BloodyFlake (Lord Kamavanan)》之銘言：
: : 因材施教不一定就要能力分班阿
: : 能力分班本來就沒錯,
: : 事實上在實際的行政和教學層面他還有不少好處,
: : 真正錯誤的是考試引導教學
: : 這種教育價值一日不除,能力或常態分班下場都一樣
: 我也覺得能力分班沒有錯
: 而是我們家長 老師 學生的心態 有些問題
: 把能力分班變的實在令人不敢恭維
我覺得與其討論「能力分班」是否符合「因材施教」
為什麼不採取「部分性向分班」代替全體能力分班呢 ？
正常的常態編班，有其重要的社會化功能，
能力分班有達到學業成就上半段學生積極平等的機會
（但制度及人的觀念往往使成績後半的學生被忽視或淘汰）
如果真的要培養在品格、學業表現都好的學生
那「數理班」「普通班」「音樂班」「體育班」都是可以設立的啊
不一定要走全有或全無的路，
畢竟孩子的特點、潛能每個都不一樣啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.107.31
→ jocia:一堆家長會以為數理班是A段班 推 218.168.42.102 04/27
→ startrun:實際分法並不以家長「期望」為判斷囉^^ 推 61.230.107.31 04/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Elija (澄) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 能力分班並沒有錯
時間: Tue Apr 27 13:28:16 2004
我從以前國中高中就是一直念所謂的前段班,
但事實上我的功課並不算太好,都是倒數幾名
在國一時,因為當時教育部強烈規定不可以能力分班,
上有政策下有對策,不可能力分班,那就混幾個能力較差的就不叫能力分班了嘛!
班上就出現了很大的落差,幾乎80%的學生成績都是80分以上
然後出現段層20%的學生幾乎不及格...=.=!
我覺得成績差不是代表一切,重要的是學生的學習態度,
我當時功課不算頂尖,個性較內向,
就成為班上那些大哥眼中好欺負的對像,
因為我乖,所以老師會相信我的話,他們若要蹺課什麼的,就要求我去跟老師講,
我國一時,每天去上課都會膽戰心驚的,可是老師卻都不會管,
因為他們要的只是成績,那些有偏差的學生不是重點,
他們也不想管,多管只會多出事,他們只管我們這些功課尚可的學生成績,
後來升上國二就正式的分班,雖然我免除了那種被恐嚇的壓力,
但,精神的壓力更是大,老師開口閉口就是成績,
成天恐嚇我們誰成績若是下降,就把他踢出去,
反觀其他的所謂放牛班,整天上課像渡假,老師上課愛上不上,
他們自己也覺得反正在放牛班念什麼書?
事實上我們班上其實也有能力較差的同學,就是那種靠特權進來的,
雖然他們會跟不上,但至少品性良好,也會努力追,也有不錯的成績表現,
可是今天如果他們是依這種能力分班制度被分到所謂放牛班去,
我想他們大概也會就不念書,一點鬥志也沒有了吧!!
為什麼會差這麼多??
不是學生的問題,而在於老師態度、體制的問題,
若老師一開始就對他們不具任何信心,認為後段班沒有什麼好期待的,
那學生當然也會看輕自己不願學習,
很多家長願意花大錢把自己的孩子送到私立學校去就讀,
這是為什麼?為的是私立學校的學風較嚴謹,不會放棄任何一個孩子(金主),
我覺得這樣的風氣不是一天兩天就可以改變的,
因為這樣的教育體制和教育環境已經形成已久,積重難返,
只能靠著教師.父母.學生.社會整體的觀念重整,
將來才有可能達到教改所要提倡的理想教育環境,
但我覺得這實在急不來的!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.201.140
→ startrun:本來教改就是觀念重整,反對者就是不願改 推 61.230.107.31 04/27
→ beair:說的不錯，因為我也經歷過 唉 推218.170.108.108 04/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: startrun (開始跑) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 能力分班並沒有錯
時間: Tue Apr 27 13:16:02 2004
※ 引述《babylon2 (威炎)》之銘言：
: ※ 引述《startrun (開始跑)》之銘言：
: : 我覺得與其討論「能力分班」是否符合「因材施教」
: : 為什麼不採取「部分性向分班」代替全體能力分班呢 ？
: : 正常的常態編班，有其重要的社會化功能，
: : 能力分班有達到學業成就上半段學生積極平等的機會
: : （但制度及人的觀念往往使成績後半的學生被忽視或淘汰）
: : 如果真的要培養在品格、學業表現都好的學生
: : 那「數理班」「普通班」「音樂班」「體育班」都是可以設立的啊
: : 不一定要走全有或全無的路，
: : 畢竟孩子的特點、潛能每個都不一樣啊
: 簡單的講
: 他們不要
: 他們要的能力分班是什麼?
其實這裡說到重點了～
到底反改革的人要的是什麼？
很多人根本不知道自己要什麼，或者要了以後對孩子會有什麼樣的影響
一而再再而三拿自己的價值觀，成人的標準套用到小孩子身上
受教育的主體是孩子啊！
如果那些教改團體、父母偏激的認為能力分班後半的學生
真的就放棄沒關係
那憑什麼要在台灣尋求一個安定和樂的社會？
教育如果不公平，教育如果只符合既得利益者的權利
那等退休的老師、腐敗的教育體系，根本改都不需要改
想想孩子最值得發展的是什麼，
從興趣出發到熱忱的培養
而不是培養出一個個唸書機器吧
: 是可以整班分過去，然後放棄掉的後段班
: 這些不符合他們的需要，他們就不想要了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.107.31
→ AAadidas:有道理 推 140.118.235.96 04/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yctsai (DRAM 啥時會漲) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 能力分班並沒有錯
時間: Tue Apr 27 13:55:25 2004
以老師的教學的觀點,能力分班後,的確是比較好教學的
學生程度一致,老師準備的教材設計與教學評量都比較容易施行
以關心孩子的教育家長的觀點,通常在'我的孩子怎麼會輸人'的觀念下
不願意承認自己的孩子會處於所謂的後段班,通常這種家長會因為面子
逼孩子在學業努力競爭
以不太關心孩子教育的家長觀點,可能是覺得讀書沒什麼的家長,
會縱容孩子,這種孩子對課業也是漠不關心的
以自主性高的孩子的觀點,會自己找出興趣點,如果讀書正好是興趣,那麼在
能力分班的這種孩子會很適應,如果讀書不是興趣,那麼他會很痛苦
自主性平平的孩子,可能需要探索,能力分班可能好壞參半,發現自己
不是讀書的料,那這種孩子內心會掙扎的
自我放棄的孩子,如果處於能力分班,只會變壞群聚,常態編班就是騷擾同學
困擾老師 帶壞自主性平平的同學
如果採能力分班那就必須 每種分段的班級的老師都要很有熱誠 越後段的老師
要越有熱誠 越有辦法,有可能嗎??? 很難 你對一群自我放棄的孩子能有什麼辦法呢
如果採常態分班 台灣的教育 仍是偏重主科的 其他術科是可有可無的旁襯
能力高的孩子學不到東西 能力不好的孩子無法肯定自我的價值
這時每個班級的老師都要很強 要照顧每一種類型的學生
我不相信 依照老師也是人 他會選擇讓自己最有教學成就的學生來努力
能力不好的 = = 還是被放棄
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.185.219
→ startrun:第一句我認為是「以教學的觀點」(不好意思 推 61.230.107.31 04/27
→ startrun:未必所有老師都這麼想:P我遇過好老師頗多긠 推 61.230.107.31 04/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: snowanimal (animal) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 能力分班並沒有錯
時間: Tue Apr 27 13:46:59 2004
我覺得已經不能用"能力分班"如此簡易的分法來說明這個制度了
但是這樣的制度到底好不好
眾說紛紜
對深怕自己孩子無法進入前段班的家長們
打破分班迷思這簡直是太棒了
對於自己孩子程度好
怕沒有被"好"老師教導的家長們
他們並不覺得這樣很好
其實 教育是一件很奇特的事情
說唸書是自己的事
可是又跟教學的人有很大的關係
所以根本不是只有一個面的事情
是個多面體
完整 且明確的教育方針 才是我們所要的
不過這個前提是...
必須要改變台灣目前的一種"迷惑"
在多元發展的現今社會中
唸書已經不該像之前一樣...
純粹的只需要"高等學歷"
而擁有"高等學歷"的人也不代表他是完人
我以前常問我父母
唸書唸書要幹麻的?
雖然他們並不反對我從事任何工作或是念任何科系
但是他們總是會說 以後的生活會比較好過
我的結論就是 "唸書的最終目的不就是為了錢"
那麼既然如此
我認為 多方面的分組或許才是我們現在台灣可行的
建立一套多管道的教育步驟
由學生自己選擇 對自己的選擇負責
(是要主動自由 而不是被動式的自由)
換言之就是
由學生自己先篩選過
而不是由外人代替他們選擇...
另外一方面就是我們應該可能需要一大票的"輔導人員"
政府也要多做努力
對於"社會價值"以及"觀念"上的提倡
說穿了
也就是說 普世價值的建立~
教育的本體是社會
不只是學生 不只是教師 不只是家長 還有整個國家....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.36.241
→ Fidel:有看過陳之藩寫的哲學家皇帝嗎? 推 140.138.240.8 04/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: startrun (開始跑) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 能力分班並沒有錯
時間: Tue Apr 27 14:00:21 2004
※ 引述《snowanimal (animal)》之銘言：
: 那麼既然如此
: 我認為 多方面的分組或許才是我們現在台灣可行的
: 建立一套多管道的教育步驟
是啊,有的孩子從小領導能力就展現出來，
這樣的孩子，除了課業之外，如果能就其長處加以培養
將來發展是很可觀的，
前面有很多朋友已經提出許多觀點，
包括家長的心態必需改變，
考試引導教學（科舉千年來的遺毒）要被扭轉（可以從評量方式著手）
避免意識型態灌輸，成為政治或社會階級的打手
教育行政體制的改革，
師資培育機構培育過程的轉化（培養能夠不斷學習的老師）
學校不可以成為受養護的機構，缺乏競爭力而使孩子的發展受限
真正回想自己求學的階段
我發現，孩子在學校教育中的「意識能力」是很薄弱的
一方面我們希望藉由教育來開展學生
一方面孩子卻又未必有能力真正瞭解自己的需求及興趣
所以家長或社會的價值觀就不斷介入
說是不信任教育體系也罷，
實際面多少存在著不信任孩子潛在能力的保護主義
所以，讓孩子在學校找到樂趣，在家中得到溫暖，在社會得到磨練
才是教育之光明正道
: 由學生自己選擇 對自己的選擇負責
: (是要主動自由 而不是被動式的自由)
: 換言之就是
: 由學生自己先篩選過
: 而不是由外人代替他們選擇...
: 另外一方面就是我們應該可能需要一大票的"輔導人員"
: 政府也要多做努力
: 對於"社會價值"以及"觀念"上的提倡
: 說穿了
: 也就是說 普世價值的建立~
: 教育的本體是社會
: 不只是學生 不只是教師 不只是家長 還有整個國家....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.107.31
→ vsfranky:其實家長才更應該被教育才是 推 140.122.86.213 04/27
→ startrun:前面這一點一直被提到啊^^ 推 61.230.107.31 04/27
→ vsfranky:所以只能從我們這一代做起... 推 140.122.86.213 04/27
→ vsfranky:而且可笑的是許多當老師的心態也有問題! 推 140.122.86.213 04/27
→ startrun:我想這是個時代轉變必經的陣痛 推 61.230.107.31 04/27
→ vsfranky:所以大家要多加油,讓能力分班這名詞消失! 推 140.122.86.213 04/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: startrun (開始跑) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 能力分班並沒有錯
時間: Tue Apr 27 14:27:58 2004
※ 引述《ilyvonne (是雞...)》之銘言：
: ※ 引述《vsfranky (我想找個挺扁的女朋友~~~)》之銘言：
: : 學生是無法選擇老師,這個是沒有錯,但是重點是在於那些老師教學的心態吧!
: : 我反對能力分班,因為能力分班簡單的說就是二分法,一部份的菁英,其他的
: : 放牛吃草了!
: 不能力分班也是這樣啊...
: 功課好的就是好 不好的就依舊再後面亂
: 我媽告說他們班的學生 有些老師只要對他有期許
: 他是會跟前面的同學看齊沒錯
: 可是還是有學生因為覺得跟前面的差距太大
: 因此就完全喪失自信呢
看到這邊，我不禁嘆一口氣
這不就是現在的教育現況嗎？
為什麼一定要「看齊」？為什麼一定要「成績好」？
為什麼不能發展學生其它方面的優點呢？
每個人都有自己獨特的優勢，
教育若不發展這個，只把成績當第一要素，（甚至唯一的要素）
那意義究竟在什麼地方？
恕我說一句，令慈對學生的期許可能稍有偏頗，
或者令慈班上家長對孩子的期待壓力甚大，
所以...沒有注意到去重建孩子的信心（信心不一定要來自成績）
: 以前還有能力分班的時候
: 她反而覺得學生大家都差不多
: 所以比較好督促 雖然進步有限 但是不至於落後太多
: 不過能力分班造成的問題也是很大
: 像是小孩不笨裡面講的...
前面也有朋友說過，能力分班對於教學上的效率來說是有效的提升
教學上教師的確比較輕鬆
但是因應社會價值觀及升學主義而來的「放棄放牛班」
則是不應該存在的，
教改在改大眾種下的惡因
卻被批得體無完膚，跟「苟且偷安」的心態真的是息息相關啊
--
對不起，我無意冒犯令慈的意思，只是想說社會還是有很大一部份人是這麼想的...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.107.31
※ 編輯: startrun 來自: 61.230.107.31 (04/27 14:30)
→ wsu:推!台灣社會需要的是換個腦袋換個想法 推140.112.101.196 04/27
→ vsfranky:換個腦袋換個想法並不是最有用的,還要實行 推 140.122.86.213 04/27
→ startrun:自爆～令「慈」要改成令「堂」才對@@抱歉 推 61.230.106.132 04/29
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: beair (白馬王子在哪裡) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 能力分班並沒有錯
時間: Tue Apr 27 15:15:55 2004
※ 引述《startrun (開始跑)》之銘言：
: ※ 引述《ilyvonne (是雞...)》之銘言：
前文恕刪:)
: 前面也有朋友說過，能力分班對於教學上的效率來說是有效的提升
: 教學上教師的確比較輕鬆
我覺得這段說的不錯，以前在國中，我念過 B 段班，也念過 A 段班，
學生的相處來說，我感覺是沒什麼差的，不會說因為成績不好而不好相
處，相反的，成績不好但人際關係很好的也大有人在，但是在 B 段班上
的上課情形很糟，不是老師不會教，而且學生上課愛講話，看漫畫，大搖
大擺睡覺或是聽音樂，完全不把老師放在眼裡，把那些真正用心教書的
老師氣走了！是真的，本來我們班的英文老師和國文老師都不錯，但是
教了一學期那些老師都說不再教了，因為上起課來很無力！
我覺得這是互相的，好的老師會希望教到好的學生，不是指成績好的，而
是上課真正用功，真正想學東西，而且上課時跟老師有良好互動的！
老師上起課來會更提起精神，學生吸收的也更好。
其實我覺得補習的制度是很好的，因為可以自己選擇自己認同並且喜歡的
老師上課，因此學習的效果能達到事半功倍，但有時候如果學生太吵會影
響一個好老師的上課心情，我以前在某補習班上課，學生很愛說話，老師
光是花管理制序就情緒不好了，後來我在另一家補習班上，裡面的學生多
半是比較前志願的學校，上起課來真的有差，老師說笑話時大家都會互動
跟老師說說笑笑，但當老師開始上課，絕對是安靜的沒有聲音，上課效果
很好，老師也越教越有精神。
: 但是因應社會價值觀及升學主義而來的「放棄放牛班」
: 則是不應該存在的，
: 教改在改大眾種下的惡因
: 卻被批得體無完膚，跟「苟且偷安」的心態真的是息息相關啊
--
有些人總是隨時隨地給人帶來歡樂；有些人則在離開時，帶給別人歡樂。
你要當哪一種呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.108.108
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: nuga (fight) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 能力分班並沒有錯
時間: Tue Apr 27 15:22:49 2004
※ 引述《startrun (開始跑)》之銘言：
: ※ 引述《ilyvonne (是雞...)》之銘言：
: : 不能力分班也是這樣啊...
: : 功課好的就是好 不好的就依舊再後面亂
: : 我媽告說他們班的學生 有些老師只要對他有期許
: : 他是會跟前面的同學看齊沒錯
: : 可是還是有學生因為覺得跟前面的差距太大
: : 因此就完全喪失自信呢
: 看到這邊，我不禁嘆一口氣
: 這不就是現在的教育現況嗎？
: 為什麼一定要「看齊」？為什麼一定要「成績好」？
: 為什麼不能發展學生其它方面的優點呢？
: 每個人都有自己獨特的優勢，
: 教育若不發展這個，只把成績當第一要素，（甚至唯一的要素）
: 那意義究竟在什麼地方？
: 恕我說一句，令慈對學生的期許可能稍有偏頗，
: 或者令慈班上家長對孩子的期待壓力甚大，
: 所以...沒有注意到去重建孩子的信心（信心不一定要來自成績）
我覺得這跟台灣人「萬般皆下品，唯有讀書高」的觀念有很大的關連吧
從小到大師長灌輸我們的觀念就是功課要好
要多讀書才會有出息
有好的學歷將來才會有好的工作
因為考不好遭到體罰，早就是家常便飯
從來沒人告訴我們，除了讀書以外還能做什麼
高職、五專，都是後段班功課不好的人才在唸的
好學生就應該要念高中、上大學
結果造成什麼？
造成台灣大學林立
一堆學生明明就不是讀書的料
也要硬擠進個大學來混張學歷
大學生素質低落更是不在話下
畢了業，拿張三流大學的學歷去找工作
在大學四年讀了些什麼？不知道
有沒有一技之長？沒有，大學生哪來的一技之長？
證照？開玩笑，就是不愛唸書才會進三流大學，證照這個詞，太遙遠了吧
最後一堆人跑去領少少的薪水，當個不上不下的「行政助理」
我自己就是所謂的三流大學畢業的
身邊這一類的同學很多
原因大概就如上所說，從小被長輩灌輸讀書才有前途這種觀念
於是明明不愛唸書，還是硬逼自己走上讀書這條路
我在想，這樣的觀念到底壓死多少，其實在讀書以外可以有很大成就的人？
當個大學教授一個月賺十萬
在夜市擺攤一個月也賺十萬
可是人家就是會覺得大學教授很了不起，沒有人會對夜市攤販肅然起敬
這就是台灣
: : 以前還有能力分班的時候
: : 她反而覺得學生大家都差不多
: : 所以比較好督促 雖然進步有限 但是不至於落後太多
: : 不過能力分班造成的問題也是很大
: : 像是小孩不笨裡面講的...
: 前面也有朋友說過，能力分班對於教學上的效率來說是有效的提升
: 教學上教師的確比較輕鬆
: 但是因應社會價值觀及升學主義而來的「放棄放牛班」
: 則是不應該存在的，
: 教改在改大眾種下的惡因
: 卻被批得體無完膚，跟「苟且偷安」的心態真的是息息相關啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.202.74.5
→ startrun:偷偷說,其實我逛夜市都覺得夜市老闆很有生 推 61.230.107.31 04/27
→ startrun:意頭腦,他們少的可能只是機會而已 推 61.230.107.31 04/27
→ beair:偷偷說，我看到夜市的人我都覺得他們很賺 推218.170.108.108 04/27
→ joy71:偷偷說..我覺得台灣的夜市老闆都是人才 推140.119.135.182 04/27
→ flyliya:真的...同意你的看法～ 推 61.229.11.33 04/27
→ yxl:夜市可是台灣的經濟與觀光重點 可別小看了 推 61.198.168.142 04/27
→ nuga:我不是看不起夜市攤販，我的意思是，同樣ꐠ 推 210.202.74.5 04/27
→ nuga:月入10萬，但在台灣人家看大學教授跟看夜ꔠ 推 210.202.74.5 04/27
→ nuga:市小販的眼光不同，這就是台灣人的一種悲ꬠ 推 210.202.74.5 04/27
→ nuga:哀：萬般皆下品，唯有讀書高 推 210.202.74.5 04/27
→ lightkuo:現在的情況是笑貧不笑昌吧 推 140.112.18.199 04/29
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: allure1 (天佑台灣理性和平) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 能力分班並沒有錯
時間: Tue Apr 27 15:42:43 2004
同意 我也反對能力分班
國民教育不是只有智育
群育也是很重要的
在國民教育就讓小孩子光明正大的用學業成績把人分類
長久下來 台灣社會的價值觀將會更形扭曲
好不好教 這是要老師想辦法 利用小班制 小組 等手段
讓班上資質不同的學生可以一起成長
不是老師認為難教 就把責任推到學生身上 讓孩子的人格扭曲來補償教學的方便?!
真的有特別資賦優異的學生 教育部有跳級的規定 還有很多資優方案
很多家長看到自己小孩考試都考前幾名
就以為自己的小孩是資優生了
考試考比較好的人 的確在反應出"比較聰明" 但那只是一點點的差別
把國中小考試的前幾名都當成資優生 深怕他們被成績差的拖累?
台灣乾脆改名叫做天才國好了 每個班都兩三個不可侵犯受大家保護的天才?!
從中小學就開始把人"有制度 大規模"的分類
再加上資本主義社會的貧富差距影響
台灣社會將被自己的國民制度給玩死 撕裂而死
※ 引述《beair (白馬王子在哪裡)》之銘言：
: ※ 引述《startrun (開始跑)》之銘言：
: 前文恕刪:)
: : 教改在改大眾種下的惡因
: : 卻被批得體無完膚，跟「苟且偷安」的心態真的是息息相關啊
--
批天評地 論盡古朝今野
譏愛諷仇 笑遍花心癡情
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.33.190
※ 編輯: allure1 來自: 61.62.33.190 (04/27 15:45)
→ vsfranky:有的家長還會說我的小孩是不是可以跳級... 推 140.122.86.213 04/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: AZRITST (這邊那邊) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 能力分班並沒有錯
時間: Tue Apr 27 15:50:43 2004
我是能力分班下的犧牲品...
國中一年級就被編成放年班了...
很多學校的編排方式是 智力測驗 or 入學測驗
可是我們學校不同(我們是看有沒有補老師的補習班)
在那種情況下 我們先天所能得到的資源 就比前段班 及中段班來的少
在那種學習環境 你又能學到什麼??
我很多國小一起玩的同學 他們當初選擇跨學區到別的學校就讀
3年後 絕大部分都考到縣內首區一指的高中(桃園地區)
而我 只能夠很僥倖的 考取縣內一所公立高職
我永遠都不會忘記那種仇恨
在我人生最須要栽培的階段...我被學校莫名其妙的放棄了
民國81~84 中壢 新X國中
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.252.185
→ beair:那叫能力分班嗎..不是吧..竟然是看補習班 推218.170.108.108 04/27
→ beair:可以去告他們 推218.170.108.108 04/27
→ vsfranky:我比你更早念國中,當年就是直接這樣分班 推 140.122.86.213 04/27
→ vsfranky:我也忘不了,這樣就可以決定你近1/4的人生 推 140.122.86.213 04/27
→ piscar:唉..成績不代表一切... 推 210.85.19.62 04/27
→ vsfranky:我當年就是成績較差而到所謂的放牛班 推 140.122.86.213 04/27
→ startrun:給一樓,那是「家長經濟能力分班」 推 61.230.107.31 04/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: startrun (開始跑) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 能力分班並沒有錯
時間: Tue Apr 27 15:52:23 2004
※ 引述《Shasua (☆佛劍分說★)》之銘言：
: 能力分班本來就沒錯 這樣才能真正的因材施教
: 另外能力比較不好的 應該要再分 品行好不好的
: 能力不好且品行又不好的 這種才正正叫做放牛班
: 這些人自己家長都管不了 自己都不自愛了 放到放牛班有啥不對？
呵呵～我覺得你說的不錯，
就社會大群體而言，
這樣的學生其實似乎走到了一個「不自助者，無人能助」的角落
但是我比較傾向人道關懷的角度，
如果你有機會走一趟育幼院或孤兒院的話
你會看到社會上還是有許多處在邊緣，弱勢，資源缺乏，封閉的孩子
這些孩子在立足點上就跟別人不平等，
這時候，可以給他們幫助的，就唯有「義務教育」跟「社會關懷」了
我想不管怎麼說，放牛班的想法存在，
跟教育愛是非常砥觸的，
愛雖然不能當飯吃，但是愛卻是人成為「人」非常重要的關鍵
很多社會邊緣人，就是從在學校裡頭被同學排斥，被老師放棄
被家長唾棄，被社會排擠
所以沒有辦法走回正道
即使他們想要成為「好人」
也有很多人打從心理不相信，
這...是社會大眾不給他機會啊
: 而那些比較不愛讀書的.但至少能自愛能自制的人 這些人老師應該可以
: 看看他們有啥專長.喜好 讓他們可以學得一技之長 而不是整體放棄能力不好的
: 這樣能力分班應該就不會有多大問題了吧！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.107.31
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kiteflying (毒玫瑰) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 能力分班並沒有錯
時間: Tue Apr 27 17:08:56 2004
只站在功利立場，而不站在人道關懷的立場，
我還是反對所謂「能力分班」，
一群被放棄、被貼上的學生……
變成社會邊緣人的機會，必定比所謂前段班的學生大，
能力分班的狀況，如果是普遍的，
那麼社會邊緣人持續變多，當也是可被預期的，
也許，在國高中階段，精英們透過能力分班，能夠擺脫所謂後段班學生的拖累，
但未來呢？恐怕得為這樣的策略，付出更大的代價…
社會的犯罪率高，幫派，組織犯罪的情況嚴重，
這些社會成本由誰來付擔？
人說教育是百年大計，一時間，也許看不出「能力分班」對社會的影響，
但過了十年，二十年，甚至百年呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.34.51.169
→ AnaSui:推社會成本 推 61.229.32.57 04/27
→ Cesky:推這篇~ 推 140.112.221.2 04/27
→ vsfranky:推,這篇真是好文,說出我心裡的感受! 推 140.122.86.213 04/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: onthetone (想묩 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 能力分班並沒有錯
時間: Tue Apr 27 18:01:25 2004
我反對能力分班
以前我國中唸的是那種所謂的放牛國中
可是老師為了學校的升學率
還是應弄出來一個升學班
我親眼見到那些沒被分進去升學班
為了留住那些放牛班老師面子的一些好學生
後來也跟著一起墮落下去
開始渾渾噩噩過日子
即使我是進到所謂的升學班
後來高中大學一路順遂
看著我幾個好朋友被分到後段班自暴自棄
心中有多不捨 多心酸
學校以程度不同提供不同的教學為理由劃分學生的生活環境
但關懷 留意 愛護 教育也都不同程度
真是只是能力分班嗎?
國中那種階段
最容易受同學影響
環境真的很重要
要是沒有小心照料每一個學生
真的會鑄成大錯
雖然不能不關心資優生的培養
但是總不能為了他們犧牲其他更多人
別再能力分班了!
看到那些資優生的優秀表現
有人關心那些進到放牛班而自我放逐的學生嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.119.39
→ vsfranky:推你這篇! 推 140.122.86.213 04/27
→ startrun:放牛班的產生不僅標籤學生,也標籤老師 推 61.230.107.31 04/27
→ beckli:國中不應該來這套～ 推 61.224.1.175 04/27
→ brokenleg:推這篇 推140.115.185.221 04/27
→ beair:我念的是高職沒辦法分班..哈哈 推218.170.108.108 04/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: copo (人格分裂的小阿姨) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 能力分班並沒有錯
時間: Tue Apr 27 21:02:36 2004
我說一下現在國小的現況好了
不要舉太高年級
我教的是二年級
我們教學的時候有一的東西叫「進度」
這是很可怕的東西
因為依照時間，就得要教到那個進度
九年一貫之後，國語課原本就課程有十堂課
現在只剩下五堂
原本的自然科三堂 音樂課兩堂 美勞課兩堂 社會課兩堂 道德與健康課一堂
變成一個「生活課程」 我們學校排了六堂
這造成時數不夠用的況狀
像國語五堂課
兩堂教生字 一堂教課文 一堂教語句練習 一堂寫習作
完全沒有額外給孩子加強的時間
生活課程變的很雜亂
所有的東西變的互相排擠
台北市還有國小兩堂英文 吃掉生活課程
東西很多很雜 全部都要給學生
一年級還抓得住他們
到了二年級 程度就慢慢出來了 分數差距就出來了
很糟糕的是
家裡有能力給孩子上安親班家庭
孩子資質也不錯
成績很穩定
但是 家裡比較沒那麼富裕
無法負擔上安親班
而家長也沒有辦法親自關心孩子的功課 (有父母離異 有工作到很晚的)
很明顯的 成績就往下掉
上課的時候就會看到
聽不懂的就是聽不懂
聽得懂的就是聽得懂
又加上課後無法加強
所以程度就一直拉開。
不能多講幾遍嗎？
聽得懂得小孩不耐煩，
覺得上課太無聊了
聽不懂的多說幾次 有時還是不懂
迫於進度 還是只得往下個章節教下去
有時候看到成績比較差的孩子有時候覺得很可憐
我知道他們不見得是笨 （有的智商還不低哩）
但是有時候因為家庭教育沒有辦法配合
一落後之後 便很難起身
現在很多作業都需要家長的配合一起做
但是因為家庭因素
這些孩子就是沒辦法完成這種作業
也很容易喪失這部分家庭教育的共同學習
我覺得大家討論的都很有道理
能力分班 到底應該怎麼分？
用成績能力分？還是用才能來分？
這會變成很不一樣的結果
這其中考慮的不只是學生
還有老師 整個教育環境制度都需要一併考慮
家長的觀念的修正也很重要
我們學校有一個【補救教學】
就是找一個下午
老師妳覺得他學業需要加強的學生
另外安排上課
不過一週只有一個下午
有時候補不到那麼多
以上也算是能力分班的一種
成績落後另外加強
不然孩子和老師都得屈服在進度的壓力下
我覺得在國小的基礎教育
如果可以這樣分班 也沒有什麼不好
之前討論大多是國中
但是 如果國小能夠施行能力分班
成績比較不好的集中教學
打穩基礎
至少基礎是穩的
這樣他升上國中之後如果真的跟不上 但是有穩固的基礎
還是有翻身的機會
淺見分享
不見得完全是對的
大家討論討論
--
精神病院的隨筆記
http://mypaper.pchome.com.tw/news/copo/
低頭呻吟..... 對，我換唉低了:P
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.14.47
→ vsfranky:不過我很擔心標籤效應會不會出現 推 140.122.86.213 04/27
→ copo:我覺得要看家長能不能改變唯有讀書高觀念 推 218.167.14.47 04/27
→ vsfranky:我覺得很難,我看只能從我這一代做起 推 140.122.86.213 04/27
→ vsfranky:對台灣大部分學生來說,很多都曾被貼標籤 推 140.122.86.213 04/27
→ copo:觀念是慢慢改的 像大家都從 kmt 的教育走ꔠ 推 218.167.14.47 04/27
→ startrun:空白課程要好好利用,我認為協同教學某程度 推 61.230.107.31 04/27
→ startrun:要補足補救教學跟充實教學,一個老師是做不 推 61.230.107.31 04/27
→ startrun:完整的,所以教師人數要再增加 推 61.230.107.31 04/27
→ copo:所以教師會一直希望提高教師編制 推 218.167.14.47 04/27
→ MDSjojo:標籤有啥重要 很多是後段班自己看不起自己 推 192.192.90.241 04/27
→ vsfranky:你被貼一下標籤就知道啦...別講那麼多 推 140.122.86.213 04/27
→ linpo:有神仙作,誰想當畜生...老師加油~~ 推140.116.103.129 04/28
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yisdl (豆豆龍請丟) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 能力分班並沒有錯
時間: Wed Apr 28 01:02:57 2004
※ 引述《saelu (從缺)》之銘言：
: 分班本身只是制度的一種並沒有錯，錯的是為什麼是「能力」分班？
: 是用什麼標準來分？智力測驗？那種東西多做書，上上補習班就可以
: 有答案。考國小課程…？真有趣的想法。
: 國中小為什麼是義務教育，義務在我的解釋就是沒有任何前提的條件
: ，即使孔子的因材施教，也是同樣的事情講授的剖析點不一樣而已，
: 並沒有分席或是區分甲乙組的情形。
: 混班有什麼不好？以資源來說，本來就應該大家共享，以教師好不好
: 教來說，實在有點好笑，今天以學科成績來分類學生，以求好管理的
: 方式，不就像做一個部門裡的工作，還分好不好做給不同的人。那是
: 工作的人本身也有能力上的差別嗎？這樣分之可笑！況且一個人的成
: 功價值也不會是成績，而是出社會之後的社會成就。
: 若是以性向分班呢？其實也不妥。國中小要做的應該是各領域的訊息
: 提供，這階段給的東西是基本，是將來讓學生在選擇專業時的一個基
: 本而已，連高中所謂選組都有不少人一派茫然不知從何選起。大學進
: 系後轉系換跑道的也不少，更何況以諮詢來說，教師們真的能做到所
: 謂的性向輔導嗎？
: 還是多給點空間讓學生發展吧，現在的社會補習班已經壓的夠多了，
: 「義務」教育不要再來參一腳了。
其實我認為可以能力分班
但是絕對不可以如現在的能力分班
根本就是變相的重點培育班
就是全校只重點培育那些考試能考的好的升學班
這才是最大的問題
資優生其實也是一種可憐的孩子
她們雖然比人家學習快 但資優也是一種不正常
所謂的特殊教育 本來就應該含有資優和啟智
分班的目的 就是不要讓這些異於常人的孩子可以因材施教
她們的確不適合和一班的孩子一起培育成長
但是來到台灣 還是一樣變質
所以台灣該力行的應該是能力分班的管制
規定一間學校只能有一間資優班
或是一個地區 只能有一個學校有資優班
絕對反對重點培育的升學班
還有台灣很重要的一個教育是心靈教育
好的老師應該去特殊教育班 好的醫生應該去外科
但是現在好像都不是這樣
台灣的教育改革工程真的很浩大....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.120.168
→ jeffrank:hmm.... 推 163.22.18.97 04/28
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: doomx (天無二日 民無二主) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 能力分班並沒有錯
時間: Wed Apr 28 12:32:14 2004
看了這麼多篇文章
我有點搞不清楚
到底標籤真的很可怕嗎?
-----------------------------------------------------
依我的經驗
國中入學的時候作智力測驗
然後用S形編班
應該是常態吧?
可是國一結束後
班上有些成績不好
或是個性比較叛逆難管的
老師就會詢問他們是否要到技藝班
(應該是所謂的放牛班吧?)
那麼
為什麼這些人會被編到技藝班去呢?
依我們班來說
大部分就是
有很多乾哥哥乾姊姊的那種,喜歡欺負別人,叫別人幫忙去買東西卻不給錢
或是會偷班上同學的錢的那種人
對於那種人
我覺得這樣很好
讓我們其他人免於一些麻煩而能專心求學
另外有一些人
其實品行並不壞(但是也不是那種循規蹈矩就是了)
但是成績落後一般程度
這種人
現在我覺得不應該被放在技藝班
但是當時我卻覺得那樣沒啥不好
而經過這次編班後
後來我發現,有的班級完全沒有人被分到技藝班
於是我終於了解,那是所謂的人情班
難怪水準優良,所以沒有人會被踢出去
----------------------------------(以上都是廢話 XD)-------------------
說到能力分班
我覺得重點是實行上的問題
我想大家都知道很多學校都會搞什麼美術班音樂班等等
說穿了
也只是變相的資優班罷了
我的經驗是
美術音樂班裡面成績越好的,往往
術科程度是在班上落後的(不是絕對,是大部分)
而且那些班級的好師
也以所謂的王牌居多
所以我覺得
那是把
資優生參雜一些真正有術科天份的人所組成的
老實說都是在搞資優
我覺得能力分班是可以
但是重點是衡量的標準在哪裡?
不要掛羊頭賣狗肉
這樣很奇邁
不過我是贊成各個學校除了這些術科分班外
也應該分個資優班出ꠊ畢竟
9年是義務教育
但是不可否認學生程度天生有差
而且很多是受精就決定的
所以
那些精英팊本來就應該用不同的方法教
吃的資源多我認為並不過分
(至於如何篩選所謂的精英,我不知道@@)
至於標籤
我到覺得根本就不可能不存在吧
成績不好被貼標籤
成績好也被貼標籤阿
誠如某V版友說的
我猜
台灣的學生從小到大沒有被標籤的
實在是少之又少吧
被貼精英很好嗎??
壓力大就算了
你會永遠是精英,是第一名嗎?
大家都讀過國小國中高中大學
國中各校各班的第一名,被分到同一班
還不是要分出最後一名,不是嗎?
就算是ntu ee,med還是有最後一名阿
這些人會不會被貼標籤?
當被別人貼精英
自己卻覺得自己程度差
那是什麼樣的感覺?
我個人是認為標籤永遠都會在
不是因為能力分班
能力分班的缺點是目前台灣分班的依據
而不是這個制度本身
--
胡言亂語 請多包含
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.212.30
※ 編輯: doomx 來自: 140.112.212.30 (04/28 12:33)
→ beair:你的想法跟我很像，推你一下!!:) 推218.170.109.114 04/28
→ babylon2:現在並不禁止資優班呀 推210.200.240.108 04/28
→ Fidel:推 被貼精英也很難受 會被要求高標準 推 140.138.240.8 04/28
→ Fidel:不過我還是希望不要分班啦欺負人者用校規. 推 140.138.240.8 04/28
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: AAsoon (看 誰 先 嗝 屁) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 能力分班並沒有錯
時間: Wed Apr 28 14:23:34 2004
※ 引述《beair (白馬王子在哪裡)》之銘言：
: 突然有個想法 因為我以前待過後段班 我之前也說過 本來有些用心的老師會想去教
: 但是教久了 大家上課愛講話 對老師愛理不理 頂嘴髒話等 很多用心的老師就無力
: 的離開了... anyway
: 但我在後段班和那些所謂~大哥大姐~相處下來
: 其實他們一點也不會想要去好班 也不會想說 什麼常態編班之類的
: 他們覺得在"放牛班"是一種很自豪的事 而且還在比誰是全年級最爛的班
: 越爛越屌 ....其實在放牛班我們也過的很快樂... 而且很多都瞧不起所謂的資優班
: 覺得他們只會念書 超遜的!!
: ..............!! 曾經我也這麼想過..= =!!
: 不過 我們老師會請風紀把愛講話的登記下來 但是通常呢 風紀都是班上第一名的當
重點就在這裡
為什麼一定是班上第一名的當風紀呢
這也是犯了成績好品行就會好的迷思
如果老師讓那些會吵鬧的人當風紀
它或許就會沒有那一種被忽略被瞧不起的感覺
覺得自己受到重視 這樣他的責任感就來了
它或許會認真的執行風紀的任務
而且本來就屬同一掛的同學也會比較聽他的話
一舉數得 有什麼不好
老師通常看到成績不好的學生 就同樣的會低估他們處理事情的能力
: 所以那些老大哥大姐 就會去威脅風紀說 不準記他 不然就揍扁風紀
: 我覺得那些人蠻可憐的 唉.. 有一次還看到成績不好的把一些成績比較好的書包
: 倒進開水 或是不幫忙作弊就揍你那種..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.84.34
→ cuteAmuro:可是我國中都是找很吵的當風紀耶?! 推 211.75.243.34 04/28
→ MDSjojo:我們班也是..還有常晚到的當副班長 推 192.192.90.241 04/28
→ aairline:我覺得他們是被陷害的 推 218.165.36.149 04/28
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Pax (哈) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 能力分班並沒有錯
時間: Wed Apr 28 15:01:27 2004
※ 引述《newkermit (我要努力!!)》之銘言：
: :
: 其實, 我是不太贊成體罰....
: 但是, 看到一些死小孩, 居然欺負其他同學
: 還一群人圍甌, 我就覺得很生氣, 這時候我就覺得他們要吃點苦頭
: 讓他們知道, 如果想靠力量欺負別人, 那他們只會被力量更大的人打
: 所以, 我覺得特殊情況, 是要體罰的 ...
: 我以前的國中是流氓一堆, 連老師都會被學生打
: 在士林的人都聽過 "陽明國中"
我也是陽明國中畢業的 雖然這真的是一間所謂的流氓學校
但是現在的我卻很慶幸我的國中生活是在這裡度過
而沒有選擇所謂的明星學校
我贊成常態分班 因為我的國中時期也是這樣走過來
也許在課業上的加強的時間真的比許多有能力分班的明星國中少了許多
但國一到國三的藝能課 一唐也沒有少過
其他在生活上態度 人生觀上的想法
更是獲益匪淺 而且影響深遠
我覺得一個有能力進入所謂前段班的人
應該也要學習如何和後所謂成績不如你的同學相處
而不是一味的排斥
我也相信一個有愛心的老師 的確可以感化所謂的壞同學
我所待的班級就是這樣
雖然在成績上的進步有限 但是至少不會誤入歧途
一個好老師會在全班要被訓導主任處罰時
和學生站在同一陣線
會在學生需要幫助時伸出援手
會讓學生了解每個人都有長處 而不是只有讀書
會引導成績好的學生和成績差的學生一同成長進步
當然有些殺人放火極端的例子
但是大多數的孩子都還是有希望的
一個對教育有熱忱與愛心的好老師 是很重要的
而所謂的教育應該不是只有智育 只去要求學生的成績
而我也知道 要不要唸書是看自己
環境的差異可以從其他方面去補強
如果說沒有能力分班就念不好書 那麼這種人把書念好了 又如何呢?
和那麼多因為家庭環境種種因素而成了問題小孩的同學相處
了解社會的真實面 學會和她們和平共處
這是課本不會教且十分珍貴的難得經驗
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.130.22
→ cbaabc:我也是陽明國中的 推 61.229.127.157 04/28
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: heparin (海博) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 能力分班並沒有錯
時間: Wed Apr 28 15:10:59 2004
我覺得無論教改怎麼改，部份老師、大部分家長都還需要再教育。
怎麼說呢？我贊成『能力』分班，可是這個『能力』並不是代表
學科成績的能力。
『能力』分班，包含學習能力、興趣特長，並且仍以成績作為評
量（因為如果不以成績作為評量，仍然無法推廣多元教育）。例
如國中時候，小孩如果對機械有興趣，培養其汽修能力，並予以
評鑑，輔佐以文史哲人文輔導，其餘部份，便可將分數比例降低
。換句話說便是從小就從專才培養起。
很多老師在升學主義的迷思中，不斷的壓迫學生往成績好的路上
前進，而成績好＝品行好＝一切都好的觀念也常常在家長的理念
中存在。
或許是家長的觀念，或者是整個社會風氣使然，技職體系一般
較不受重視，這點我深深覺得很遺憾。
教改怎麼改姑且不論，重點是當我們為人父母的時候，我們能不
能給我們的下一代正確的是非觀念、優秀的道德人文培養？不會
讀書也要做個正正當當有益於社會貢獻的人，這才是重點，也是
改變社會風氣最基礎的立基點。
而之前提到要佐以文史哲人文輔導的這個部份，便是對現在小孩
要輸以正當法理、人文、尊重之觀念，君不見現在諸多社會亂象
便是太多自我，以及膨脹過度的自由所導致？
以上，有感。
不關阿扁的事，只是覺得教育乃百年大計，阿扁學法，不知道能
不能要求教育部多編些關於法治的教課書，讓現在的小朋友從小
學會守法，學會尊重，也讓台灣的代議制度慢慢的進展成更高品
質、真正為人民代議的國會殿堂。
就降。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.125.26
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: frozenblue (幽靈人口......) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 能力分班並沒有錯
時間: Wed Apr 28 15:26:26 2004
對教育改革議題有興趣的可以參考侯文詠寫的危險心靈
雖然只是一本像散文小說的著作
但是故事情節真的是寫的既真實又貼近人心
就算現在看也是能夠發人省思
我們的教育，到底出了什麼問題？
我覺得矛盾是很難解決的
教改權力在大人的手中，受教育的卻是孩子
受教育的是孩子，但是孩子有能力自己思考如何進行教改嗎？
讀教育理論和心理的大人很多，但是已經成為所謂專家的人真能從孩子的立場思考嗎？
更何況，上面的一切都還有一堆政客在操弄
實在不樂觀
當年我還是小朋友的時候，看到很多人說我當時受的是填鴨式的教育
但是我這隻鴨子看現在的小朋友好像過的也沒鴨子快樂嘛.....-_-
--
生命總是不完美，講不完的不滿，憤恨、沮喪、苟且度日。
然而當你什麼都有的時候，不意味著必然的幸福，
當周遭的人都羨慕你的時候，不意味著必然的幸福。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.2.74
→ aroundyou:推也沒鴨子快樂 因該是父母覺得應該當鴨子 推 61.64.147.176 04/28
→ stary:一定要推鴨子的 XD 推 218.162.156.22 04/28
→ Donaldhua:NO~~~不要推我~~更不要推倒~~阿阿阿..(冷) 推 203.204.16.17 04/28
→ frozenblue:有一點點覺得聯考其實比現在好..但是.... 推 219.84.2.74 04/28
→ jocia:我覺得考試是不錯的制度 推 218.168.54.102 04/28
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: angelfree (擔心) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 能力分班並沒有錯
時間: Wed Apr 28 15:57:52 2004
為什麼能力分班就一定是把後段班當作被放棄的呢
國一我是常態分班
老實說..那是我國中生活中最不回去回想的一段
在我的記憶裡 只有被那些小混混捉弄
還有老師的打罵聲(也許是鄉下吧 小混混特多)
到了國三...我們學校分成了三級
最後一級不用講...他們是真的不想唸書
中間呢 則是可以讓他們有向上努力的空間
前段就不用說了
我並不認為這樣不好
因為每個人的特質 跟能力不同
我相信在學校衝升學率的情況下
可以拉的學生 沒有理由放棄
但是若是常態分班...
我覺得老師可能光管教那些不願意上課的學生都來不及了
但是我也不認同能力分班 後段班的就一定要被放棄
他們也是可以學習一技之長 或是有興趣的學習
但在台灣 最要不得的是....大家的歧視
連老師都覺得教後段班的學生沒面子
那要叫那些學生怎麼辦
沒有人可以適時的提點 教導
他們即使有心 怕也是很難的事情吧
教改...除了改變教育體制
也要改改我們的心態....這才是最重要的吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.68.107.66
→ Shasua:沒面子還好 怕被打被砍的比較多 推218.163.194.252 04/28
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: frozenblue (幽靈人口......) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 能力分班並沒有錯
時間: Wed Apr 28 17:47:17 2004
※ 引述《mic661020 (相信台灣堅持改革)》之銘言：
: 基本上這種制度沒有對錯..只有用的好不好而已..
: 家長的虛榮心凌駕於任何制度上..
: 所以會造成台灣教育很難改革..
: 常態分班時..成績好的學生家長就會抗議..不喜歡常態分班..
: 能力分班時..成績介於A段與B段間的學生家長也會不高興..
: 從來就沒有高層會想瞭解學生真正的想法(或許學生的想法也會很分歧)
: 台灣教育真正的問題是該教育家長..
: 教育家長不要把學業成績看成評斷學生優不優秀的全部標準.
: 基本上台灣的教育德智體群美..現在似乎只重視智育..
: 當普遍有這樣錯誤認知的時候..
: 教育制度是很難往上提升的..
矛盾的地方在於誰的認知才是對的？
或者是應該以誰的認知為認知？
今日的權力是在大人手裡
而接受教育的是小孩子
雖然說大人的心智比較成熟，但是真正修法的卻是一堆政客
雖然說小孩子才是真正的主體
但是他們的思考能力夠嗎？而且就算是夠，該怎樣轉換成正確的訊號傳到社會來呢？
想想自己還是個小孩子時
雖然有時也會想自己到底要的是什麼，但是卻也都想不出一個完整的答案
也許我到現在還是個小孩吧
社會上像我這種小孩大人也是越來越多了.....-_-
--
以前的抗爭的人是冒著被殺頭的決心在抗爭的
帶頭的人 是拋妻棄子 沒命的衝在最前線
現在抗爭的人是打著 有膽你就打我看看的心態在抗爭的
把兩種抗爭相提並論 實在是侮辱了民運人士....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.2.145
→ vsfranky:其實很多都是家長主觀認定的 推 140.122.86.213 04/28
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jadewell (find my way) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 能力分班並沒有錯
時間: Thu Apr 29 14:54:46 2004
※ 引述《heparin (海博)》之銘言：
: 我覺得無論教改怎麼改，部份老師、大部分家長都還需要再教育。
: 怎麼說呢？我贊成『能力』分班，可是這個『能力』並不是代表
: 學科成績的能力。
: 『能力』分班，包含學習能力、興趣特長，並且仍以成績作為評
: 量（因為如果不以成績作為評量，仍然無法推廣多元教育）。例
: 如國中時候，小孩如果對機械有興趣，培養其汽修能力，並予以
: 評鑑，輔佐以文史哲人文輔導，其餘部份，便可將分數比例降低
: 。換句話說便是從小就從專才培養起。
: 很多老師在升學主義的迷思中，不斷的壓迫學生往成績好的路上
: 前進，而成績好＝品行好＝一切都好的觀念也常常在家長的理念
: 中存在。
看到你這篇 讓我想到一個好玩的idea
提出來大家看看
就是每個國中可以將班級初略分為 畫畫 音樂 工藝 電腦 舞蹈
大概這五種或更多更少種有特色的班級
然後一班國中生學的國英數理化社會科還是學
只是內容大概只佔2/3 剩下1/3的時間 例如禮拜四禮拜五兩天
這兩天同學們可以到自己喜歡的班級去上課
有點像是選修的感覺 而學習是以一個學期為單位
而學期末大家必須有點成品展示出來 讓學不同選修的人有交流觀摩的機會
因為我覺得中小學生其實是很有創意的 讓他們在這個時候便開始摸索自己的興趣
然後在升高中高職時一定可以比較平衡唯有讀書高的想法
那一般國中課程內容也盡量不必太艱深 夠用就好
誰現在上班有在做因式分解解二次方程式的阿? 誰還記得蜀僧之去南海詳細內容?
那至於資優班啟智班我想要設立也是可以 但可能就一班就夠了吧
以機率分布來說哪來那麼多天才? 大部分的天才都是透過一些訓練引誘潛能而出來的
而資優班的學生雖然沒有才藝課 期末就可以做些小科展之類的東西
然後透過交流 跟學工藝學電腦的人做知識的交流 這不就是一個小型的社會分工嗎?
有人喜歡動手 有人喜歡思考 沒有誰尊誰卑的問題
更何況每個人都至少還有2/3的時間學習知識
而當然高中的內容就要稍微修改 還有高中聯考 可能就80%是國中所學
20%可以稍微變化有難度 但一定是要教過範圍內的
真正想考高中的一定可以捕的回來 不想考的也不用念那麼多
而高職當然也可以像這樣分科 期望在高職畢業後便可以進入職場
那老師的問題怎麼辦? 我想這是positive feedback吧~
有多一點的老師是從這樣的體系下出來 高職畢業通過一定資格檢定
便可以到各國中甄試藝能科老師 然後這樣下去
而不當老師的也可以帶動整個國家的文化發展與保存
每個人都學有專長 適得其所 碩士畢業找清潔夫工作的例子就會少一點
我不是學教育的 這個想法一定有很多的漏洞和缺失
但大精神是這樣 實際也許不可行 還望大家多多批評指教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.20.59
→ walkgirl:實行上有一定的困難 台灣的教改路還很長 推 218.163.56.234 04/29
→ startrun:一般人有這樣的心態很直的鼓勵了^__^ 推 61.230.106.132 04/29
→ brigand:我現在會用到二次方成的因式分解耶 推 130.18.201.232 04/29