以下轉錄兩篇社論分別是
2003.12.06 中國時報 請央行為全民看緊外匯存底公產
2003.12.09 自由時報 善用外匯存底促進民間投資宜仔細規劃
或許眾家版友..能從此兩篇社論..對此政策比較出個端倪...
有一句笑話是這樣說的：十個經濟專家至少會有十一種意見．
只是當我們看事情時，總得根據專業良知，一切以事實為依歸吧．
而那些批評者有沒有依循這樣的準據呢？
p.s.在2003.12.09自由時報社論中提到的兩名立委，分別是劉憶如與殷乃平
，均為親民黨籍．
劉憶如：台大財金系兼任教授，美商新均衡顧問公司總經理
殷乃平：政大金融系教授
2003.12.06 中國時報
請央行為全民看緊外匯存底公產
中時社論
行政院日前宣布將成立專案小組，研擬挪用外匯存底約百億美元，以轉融
通方式貸與業者，此舉並已獲央行支持。此一紅包政策不但違反最起碼的
金融專業義理，並且衍生出盜用全民公產、破壞國幣信用、稀釋貨幣發行
準備、損害財政穩健、惡化銀行呆帳等後遺症，當局不可不再作考量，切
勿為一時選票而毀掉，國家財金的根基。
長久以來，從立法委員、企業人士，到社會大眾，對外匯存底常出現下述
誤謬看法﹕「外匯存底如此豐裕，為何任其呆藏閒置，宛若金山銀海棄之
於地，何不妥善利用，適當動支，用於特定項目？」
上述看法之所以誤謬，係將外匯存底視為政府可隨時動支的資產，以運用
資產心法，來思考問題。事實上，外匯存底是全民資產不是政府資產，且
對政府而言外匯存底還是負債。
外匯存底不是不能動用，前提是必須與台幣同時連動，增則同增，減則同
減。政府欲動用外匯，須編列預算，先動支台幣，然後才動支外匯；民間
企業、團體、個人欲動用外匯，須先支付台幣，然後才能動用外匯。此種
道理至為簡單，但外界始終不明，以致長久以來，始終存有動用外匯存底
的呼籲。
為了說明外匯存底為何不能動用，十餘年前中央銀行還特別編製手冊，以
深入淺出方式，向立法委員簡報上述簡易理論，強調外匯存底是全體國民
所有，央行只是代全體國民管理外匯存底，並無權動支。詎料，十餘年之
後，當行政院決定成立專案小組挪用外匯用於貸放時，央行竟然罔顧專業
義理贊成其事，令人聞之不禁浩歎政治考量扭曲財經專業。此舉若付諸實
施，未收入等額台幣，即釋出外匯存底，等於是無本生意，無疑是政府盜
用全民公產。
行政院揭露上述政策後，游錫?院長接受專訪時表示，因為外匯存底日益
增高，造成台幣升值壓力，所以，動用外匯存底可以一方面減輕台幣升值
壓力，另一方面則「化外匯存底為投資動能」。游院長此言謬矣！如果要
消化外匯存底，要化外匯存底為投資動力，應該鼓勵民間進口，鼓勵民眾
出國觀光，鼓勵廠商進口機器設備，政府也可編列預算擴大對外採購。總
之，不管怎麼動支外匯，都不能離開「先消耗台幣，再消耗外匯」的鐵律。
焉可不支用台幣，就假借避免台幣升值、增進投資動力之名，動用外匯存
底？
就貨幣發行理念而言，外匯存底為新台幣發行準備，用以支持台幣幣值，
支應民眾兌換提領，支持台幣信用。如今，行政院擬議，中央銀行同意，
不收進台幣，就動支外匯，外匯減而台幣不減，等於稀釋台幣準備，損害
國家貨幣信用。或謂，央行不必動用兌換自民間業者外匯，僅動支外匯準
備孳息，即不會產生稀釋準備、損害國家貨幣信用缺失，此一說法不僅不
實，並且，還會重創國家財政。
央行每年都編列盈餘預算，而外匯存底運用孳息，則為其中大宗。歷年以
來，每年年底央行均將外匯存底孳息繳回國庫，亦即央行取得外匯孳息，
然後釋出同額台幣，台幣則進入國庫，成為國家財政收入。如此，依舊吻
合「外匯與台幣同步增減」原則。倘若行政院上述擬議，挪用外匯存底孳
息，勢必重創國家財政。更何況，此舉還是違反「外匯、台幣同步增減」
原則。再者，目前貨幣市場利息低至史無前例空前水平，資金寬鬆，頭寸
氾濫，企業只要體質不差營運正常，不難取得資金。至於無法取得貸款的
所謂艱困企業，多半體質疲弱、營運黯淡，以外匯存底對此類企業融通供
輸，將來必然產生龐大呆帳。過去二十餘年來，中央銀行一向遵守專業義
理，歷任總裁自俞國華以降，歷經張繼正、謝森中、梁國樹、許遠東、乃
至於彭淮南，均能穩握國家金融重舵，把持國家外匯、貨幣兩大金融支柱
，表現可圈可點。彭淮南總裁任內，台灣先是受到亞洲金融風暴餘波衝擊
，國際投機客偷襲台幣，繼而經濟景氣低迷，導致利率下挫，此一階段，
央行表現稱職，繼續維持專業口碑。
中央銀行與中央銀行總裁，不是任何政黨與政府爭取選票的工具；央行與
央行總裁應該向歷史負責，向全民負責。然而根據報載，對於行政院挪用
外匯存底之議，央行竟然贊成，實在大違金融專業義理。我們期望央行彭
總裁能堅守專業原則，發揮硬頸精神，為所當為，守所當守，為全民看緊
外匯存底公產，給歷史與全民一個交代。
2003.12.09 自由時報 社論
善用外匯存底促進民間投資宜仔細規劃
行政院長游錫?日前提出善用外匯存底來促進民間投資的構想，甚得產業界的支持
，但學術界似乎有些疑慮，有些人士甚至望文生義，提出一些想當然耳的批評。
我們細看游院長的主張，發現他是擔心外匯準備太多，不僅讓資源被別人利用，同
時也可能引發貨幣升值而影響出口競爭力，因此他希望行政院的專案小組研議出鼓
勵產業投資，將外匯準備轉化為良性循環。平心而論，這種構想雖佳，但卻並不易
大規模推動。相對地，某些反對者的批評則又顯得誇大甚至錯誤。
有些批評者把仍在構想中的政策講成似乎中央銀行直接把外匯存底借給廠商或交給
政府使用，並據以提出嚴厲的指責。實際上，依我國政府的體制及國際慣例，中央
銀行根本不可能這樣做。中央銀行長期以來的做法，就是對銀行需用外匯的業務提
供轉融通，而這種做法並不違反中央銀行管理外匯存底的責任。前財政部長和中央
銀行副總裁邱正雄不久前亦曾公開建議，要善用外匯以提升本國金融機構的外匯與
海外金融競爭力，以發展台灣成為亞太籌資中心。可見中央銀行對銀行轉融通是一
種合理可行的做法。
然而某立委卻語出驚人地說：「外匯存底不是中央的錢，中央只是保管者，是管家
，就像律師事務所發生員工盜賣客戶股票的事件一樣，事務所只負責保管，不能動
用。」此一說法在學理和實務上都犯了嚴重的錯誤。理論上中央銀行的外匯準備是
中央銀行發行新台幣換來的，新台幣是中央銀行的負債，而外匯準備則是中央銀行
的資產，因此外匯準備絕非像律師事務所保管股票那樣，僅是代人保管的東西，更
不是中央銀行的負債。中央銀行必須小心管理這項資產，但絕非只能保管。在實務
上，中央銀行管理這項資產最常用的方法之一，就是把它借給外國金融機構。既可
以借給外國機構，則為何不可以借給本國金融機構？
某立委又說，以外匯存底支援企業外幣融資需求時，須挑選承作銀行，形同給予特定
銀行更多籌碼，造成產業競爭的不公平。這種意見也相當可議。除非中央銀行把外匯
存底都鎖在自己的金庫裡，否則必須要交給某些金融機構當存款或代為投資。這種資
金的選用，市場上早有各種競爭的機制以維持公平，我國和外國央行一樣，一直把錢存
出去，郵局也一直把存款轉存出去，如果上述指摘正確，則國內外這些負責轉存款的
人豈不都要捉去關起來？
另一位立委則說，外匯存底作為中央銀行發行新台幣的準備，若再融通給廠商買機械
，等於是外匯準備動用兩次，會帶來貨幣準備不足的破產危機。這項說法似乎言之成理
，但稍作深究，仍有辯駁之處。須知我國並不像香港採取聯繫匯率制度，需在每張港
幣後面都要有等值的美元做十足準備。事實上一般國家都不採十足準備，只有部分準備
。因此我們並沒有必要每張新台幣背後都有等值的外匯準備。更何況我國目前的外匯準
備高達兩千零二十億美元，等值七兆新台幣，而我國的通貨流通額只有五千九百多億元
，準備貨幣或強力貨幣也只有一兆五千億元。換言之，新台幣不止百分之百準備，而有
好幾倍的準備。這也是國際間認為我國的外匯準備已經太多的原因之一。因此，如果認
為融通廠商購買機械會帶來貨幣準備不足的破產危機，自不免有危言聳聽之嫌。
姑不論這些批評是多麼荒腔走板，也不論我們確實應該增加國內投資以減少出超和外匯
準備，畢竟相關的政策構想仍應作仔細規劃而不可草率從事。政策規劃的重點除了不可
違背中央銀行和金融機構的穩健性外，最重要的思考，乃是目前究竟有那些投資和產業
發展的需求未能充分發揮，必須借助外匯準備的融通可使其更順利推動。例如企業到先
進國家發展或併購的行為如果可以加強促進我國企業的全球化，而其所需之資金係以美
元或其他外幣計價，就是可以考慮的方向之一。另外，我國若干內需產業嚴重落後若能
多鼓勵這些產業發展，可以提升人民生活品質，但因其投資需耗費大量外匯，而其生產
又不像出口產業那樣可賺取外匯，由於有自動減少出超及外匯準備的作用，政府也應予
以融資的支援，不宜只注意獎勵出口產業。
我們希望政府能儘速提出更明確的方案供大家集思廣益。但我們更希望政府及反對黨不
要相信某些人的誤導，認為只要央行不干預外匯市場，就可讓外匯存底減肥。當然，我
們若讓新台幣大幅升值，外匯存底就自會減少，以新台幣升值方式使外匯存底減肥，顯
然不是因為投資增加進口增加而減少外匯，而是因為產業競爭力下降使出口、生產，以
及所得下降而減少。換言之，那是吃瀉藥減肥的方式，計不足取。今天我們一方面要使
外匯減肥以減輕新台幣升值的壓力，一方面又希望能借助大量外匯的優勢來促進國內產
業的投資，則游院長的構想是值得思考與推動的方案。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.73.202