支持扁李呼籲邁向台灣新憲前程

作者whatdef (發條橘子)

站內a-bian

標題支持扁李呼籲邁向台灣新憲前程

時間Fri Oct 17 23:12:26 2003

支持扁李呼籲邁向台灣新憲前程（上）◎李鴻禧最近，催生新憲法之風潮，在台灣風起雲湧、波濤澎湃，浸假且有沛然不可或禦之勢。儘管有人很「無聊」地攻訐，詬罵催生新憲法是「無聊問題」，卻再慌忙不迭地強調自己也要憲改；同時又有人很「無知」地指摘，催生新憲是「無知」，卻再踉踉蹌蹌地表示另有自己修憲看法。不過大多數台灣人都已感到，制定新憲有其歷史的來龍去脈，是未來幾年內，台灣必須認真面對、努力營造的國家大工程。催生新憲瓜熟蒂落盱衡歷史發展事實，在1988年兩蔣王朝結束，李登輝繼任總統職位後，外來政權威權統治下之「語戲憲法」（SemanticConstitution）之崩蝕潰壞，常態憲政秩序之重新建立，輒已成為必然歸趨的不歸路，李氏就任初年，雖然外來統治勢力仍極強盛，黨政軍警特的殘餘勢力仍然頑強不易駕馭；但是李總統仍臨淵履冰、瞻顧謹慎地推展民主憲政。先是在1991年正式廢除「動員戡亂時期臨時條款」，完全結束動員戡亂之國家緊急體制，讓被凍結40年左右的憲法基本人權保障，得以解放自由。並於同年五月依憲法所定程序修憲，制定第一次中華民國憲法增修條文；嗣後，迭經1992年5月、1994年8月、1996年7月、1997年7月、1999年9月以及2000年4月等六次修訂憲法增修條文；終能在「一機關數階段」的艱辛運營下展開如下憲改，包括國會全面改選（1992年），省長及直轄市長民選（1994年），總統直接民選（1 996年），凍結省政府及議會（1997年），國民大會非常設化及政黨和平輪替執政（2000年）等。六次修憲疏漏仍多前述1988年到2000年的憲法史底發展，遂使台灣外來統治之專制獨裁政治，經寧靜革命、遞移變化，而逐漸步入人民主權之民主憲政政治，特別是民進黨陳水扁接任總統以來，承先啟後、繼往開來；使李登輝致力而未竟之軍隊及情治國家化、司法中立化，愈益成熟、臻乎穩固。陳氏明確強調「台灣中國、一邊一國」的兩國論，堅定拒絕「一個中國、一國兩制」，更有裨益於醞釀國家正名化、公投及制定新憲運動。因此，今年9月28日在民進黨黨慶中，陳水扁總統宣示將在2006年催生新憲法，這正是瓜熟蒂落、水到渠成的必然現象。抑且，台灣現行中華民國憲法之制定，是以1946年之中國大陸為對象，其通用疆域約為當時台灣之三百倍，人口約為台灣之七、八十倍，經濟、社會、文化、教育水準，中、台之間相去迢遙；以此憲法強行實施於台灣，不啻方柄圓鑿、牛頭馬嘴，實在極其難能實施。更何況，此部憲法有如其憲法序文所揭櫫，係依據孫中山遺教即三民主義、五權憲法而定；惟孫氏五權憲法之說，係將共產主義憲法之人民民主集中制之國民大會、權能區分制度，與民主主義憲法之權力分立、相互制衡制度，此兩種彼此對立、水火不容的制度，強併硬湊成自我矛盾、自律背反之畸形憲法；因此，早已因理論與制度均破綻萬千、無法實施，不僅在比較憲法學上早被裁汰，鮮少受到注意；而且在比較憲法史上，包括「中華民國在台灣」在內，均無真正完全實踐之經驗。由此可見，在台灣，制定新憲是當前憲政改革唯一的道路。事理明確，無庸贅論。事實上，正如執政黨中央所表示，中華民國憲法經過六次增修憲法條文，因受政治生態環境之限制，仍留有不少問題懸而未決，包括：國會如何改革？總統制還是雙首長制？立法院是否應取回閣揆同意權？任務型國大要不要取消？總統選舉採相對多數或絕對多數？三權分立還是五權分立？台灣省政府組織是要進一步縮小、還是要完全恢復？投票年齡是否該從20 歲降為18歲？徵兵還是募兵？修憲程序是否應經公民投票程序？等等問題。然而，姑不論這些問題是如何難於解決，如何難於做體系井然不紊的調整；單就修改所需的條文，恐怕就會牽涉憲法原文超過百條以上。如此大幅度之改革，又有不少條文會牴觸有關憲法原理原則之「憲章」（Verfasung），修憲只限於「憲律」（Verfasungsgesetz）不能觸及「憲章」，本為比較憲法之通說共識；可見以修憲做為憲政改革之方法手段，原就相當困難。 .....200 3-10-15【台灣日報】【李鴻禧專欄】支持扁李呼籲邁向台灣新憲前程（下）◎李鴻禧何況，在台灣制定新憲法，原就不應局限於消極被動地解決現在憲法及憲政上懸而未決的問題，更應積極主動地提出對未來台灣憲法及憲政上，高瞻遠矚而能長治久安的內容來。尤其應注意到：一、國民主權主義之確立，包括國名之名副其實，國家領域之明確界定，國民主權主義之宣示（包括人民制憲權及公民投票權之明確規定保障），國籍之取得、喪失及拋棄，族群平等及其語文、文化及風俗習慣之保障。二、基本人權之保障。包括保障人權之總則性條項之制定；基本人權之傳統的、現代的及未來的人權譜系之整合，亦即使第一代的傳統自由人權、第二代的社會福利人權及第三代的發展權（RighttoDevelopment）、和平生存權及文化享受權等。作成合邏輯、成系列的整合。特別是現行憲法所闕如的生態環境權、勞動基準權，知之權利，媒體接觸使用權，學問自由，教育與學習權，隱私權，健康生活權以及地方自治、都市建造權，應移植採行。三、永久和平中立主義。移植仿襲日本新憲法序文與第九條之和平主義，並予發揚光大；並加入永久和平中立條文，使台灣有如西方瑞士，在亞太台灣海峽，擔任「緩衝」俄、韓、日、中、越、美加、紐澳及菲等強國衝突之「緩衝國」，而建立永久和平中立國；只以募兵方式建立防衛部隊，放棄以武力解決國際糾紛，不與任何國家建立軍事同盟。使憲法中樞主軸之人權章典臻乎完美。棄五權採三權明智之舉至於在憲政體制方面，應摒棄破綻萬千之五權憲法制而採三權憲法制，使考試權回歸併入行政權，監察權回歸併入立法權或予以廢除。政府組織不論是採內閣或採總統制，只要能符合民意民求即可；但絕不要再自創史無前前例之憲政體制，或摻雜拼湊不同的憲政體制，建立所謂「雙首長制」，或大膽仿襲「法國第五共和」。蓋不論總統制或內閣制，都是世界各國行之有年之制度；其有關之價值意識、思想哲學、典章制度及實踐利弊，都已被深入研究析理，且有實踐之經驗鑑鏡，實施起來，有外國之理論實踐可資借鑑，不致一有弊害，輒手足無措、無從收拾。民進黨既然有意催生新憲法，而制定新憲法工程原就浩大，必須博徵眾議、諮諏四方；從而，民進黨必須早日擬定催生日程，俾使循序以進。筆者認為陳水扁總統既然決心主導制定新憲，則應讓新憲法之正式實施，定在2008年5月20日，亦即2008年新當選總統才有機會適用新憲法，庶幾陳總統主導制定新憲法時無為私利謀算之機、之虞。若此，則新憲法必須至遲在2007年5月20日之前公投通過而予公布，酌留一年為新憲法公布到實施的時間，以便國會在此時期修改或制定因應新憲法所需之法令。準此再往前推，則新憲法草案至遲必須在200 6年5月20日之前公布，如此才能有一年時間，讓政府執政黨去說明倡言新憲法之優異與必要性，也讓在野黨及社會民間批評反對，俾讓人民在公投贊成或反對新憲法時，有理性的依據。如此再往前推，則新憲法至遲必須在2005年5月20日之前，開始草擬。推展民主憲政痛下決心因此，陳水扁總統若在2004年5月20日當選連任，就應立即成立專案小組，迅速展開籌備制定新憲法委員會，以公正、合理的方式，選任學者專家、黨政代表、社會公正賢達，在一年內組織制定新憲法委員會，使他們能在2005年5月20日之前，開始草擬新憲。在這種規劃下，政府執政黨應該從現在起，開始向民眾說明現行憲法之必須改廢，未來新憲法必須催生。為了發展台灣之民主憲政，台灣人民是該認真思考、痛下決心了。 .....2003-10-16【台灣日報】 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.237.66 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: whatdef (發條橘子) 站內: a-bian 標題: Re: 支持扁李呼籲邁向台灣新憲前程時間: Fri Oct 17 23:19:09 2003 制定新憲是當前憲政改革唯一的道路 ⊙李鴻禧　今（二○○三）年九月二十八日，陳水扁總統以執政的民進黨主席身分，在其黨慶大會上公開宣布，將在二○○六年與二千三百萬台灣人民，共同「催生台灣新憲法」。陳氏此舉之原由，正如他在十月八日接受華盛頓郵報訪問所言，台灣做為主權獨立的國家，二千三百萬人卻沒有一部真正屬於自己的憲法，身為國家領導人，有責任催生一部台灣人民合用的新憲法。　　其所營為原是事有必至、理有必然的發展。殊不料，在野的國親兩黨對陳總統此一宣示，竟然驚慌悚懼、手足無措；先是國民黨主席連戰以「無聊話題」回應，而忘了他曾是國民黨中央憲政改革小組召集人，應該相當認識當前之憲政改革絕非「無聊話題」；接著親民黨主席宋楚瑜又以「無知」回應，充分顯現他對當前台灣亟須憲政改革之「無知」。　儘管在野的國親兩黨對陳總統催生新憲法之當頭棒喝驚魂稍定後，或則揶揄陳氏之宣示只是「選舉語言」，或則攻訐陳總統「不拚經濟搞台獨」，或則渲染陳氏違反「四不一沒有」的承諾，必然激使美國棄我而去、招致中共攻台，使台灣遍地烽火、生靈塗炭。諸此回應遂使絕大多數熱愛台灣、期望台灣民主憲政迅速正常化的民眾，對國親連宋的反憲政改革做法，感到失望、憎厭。　事實上，在台灣現行的中華民國憲法雖制定於一九四六年，但其主體卻始於一九三二年之草擬及一九三六年公布之「中華民國憲法草案」（即俗稱「五五憲草」），經一九四六年執政的國民黨與共產、青年、民社等在野黨，政治協商會議而制定，而於一九四七年公布實施。在此制憲的十四、五年間，台灣均未參與其事。這部本應實施於中國之中華民國憲法，則因中國共產黨建立中華人民共和國推翻中國國民黨之中華民國，另行制定中華人民共和國憲法取代中華民國憲法，失去實施之領域而應歸於被廢除滅亡。惟竟被流亡至台灣之國民黨，借屍還魂、強行在台灣實施，洵為世界憲法史上空前、甚至可能絕後之荒誕不經現象。本來，中華民國憲法制定之時空條件，是以一九四六年之中國大陸為對象，其領域約為台灣之三百倍，人口也約為台灣之七、八十倍，經濟文化、工業現代化之背景，中、台間也相去迢遙，加上教育、社會水準彼此迥異；以中華民國憲法規定欲實施於台灣，不啻圓柄方鑿、牛頭馬嘴，實在極其難能。尤其以中國大陸海外蕞爾海島之台灣，僭冒中國（中華民國意即共和之中國，Republic of China）之名的憲法，在中國領域外之主權獨立國家︱台灣︱實施，更是不倫不類、光怪陸離。　抑且，現代憲法之存在，其前提條件有三：一、憲法必須為該當國家人民自主制定，且為人民所誠心、持續接受、支持。二、憲法內容必須與其國家、社會之時、空背景符合，能合情合理實施。三、憲法規範必須與現代憲法之原理原則、思想價值，大體雷同。中華民國憲法，如前所述，並非台灣人民所制定，內容與台灣時空條件，更是風馬牛不相及，因而，一向為台灣人民所憎惡排拒。特別是此部憲法有如其前言所楬櫫，係依據孫中山創立民國之遺教，即三民主義、五權憲法而制定。而孫氏五權憲法之說，將共產主義憲法之人民民主集中制之國民大會、權能區分，與民主主義憲法之權力分立制度，此兩水火不容、不共戴天法制，強併硬湊成自律背反之憲法，早已因理論制度均破綻萬千，不但在比較憲法學上既被裁汰、少受注意，而且比較憲法史上，包括「中華民國在台灣」均無實踐之經驗。（上，明日續）　（續昨日）盱衡中華民國憲法雖制頒實施於一九四七年十二月十五日，但在該年公佈憲法之翌年二月二十八日，台灣即發生「二二八事件」，台灣人民反抗中華民國政府殘酷貪污之外來統治，數萬台灣菁英慘遭殺害。嗣後，在中國大陸國共內戰轉激，國民黨政府遂於中華民國憲法實施未及半年之一九四八年五月，發布戒嚴，同時以修憲程序制頒實施「動員戡亂時期臨時條款」，實質地修改憲法、凍結憲法。　　於是，一方面，因戒嚴長達三十八年，憲法中最重要的基本自由與人權的保障，終成紙上畫餅；同時，實施長達四十多年的臨時條款，經五次不停增修而失去權力分立與制衡之憲政功能。因而，中華民國憲法制頒實施後，到一九八八年蔣經國逝世之四十年間，在兩代蔣總統專制獨裁下，台灣殆可謂為「憲法與憲政有名無實的時代」。　然而，在一九八八年兩蔣王朝結束，李登輝繼任總統職位後，在外來統治勢力仍極強盛、黨政軍仍不容易駕馭的不良政治生態環境下，臨深履薄，瞻顧謹慎地推展民主憲政，先是在一九九一年正式廢除「動員戡亂時期臨時條款」，而於同年五月修憲制定第一次中華民國憲法增修條文；嗣後迭經一九九二年五月、一九九四年八月、一九九七年七月、一九九九年九及二○○○年四月等六次修訂憲法增修條文，乃能數階段地展開：國會全面改選（一九九二年），省及直轄市長民選（一九九四年），更重要的是總統直接民選（一九九六年），凍結省政府及議會（一九九七年），國民大會非常設化、政黨和平輪替執政（二○○○年）。　遂使台灣外來統治之專制獨裁政治，經寧靜革命、遞移變化，逐漸轉變步入人民自主之民主憲政政治。尤其在民進黨陳水扁接任總統以來，承先啟後，使李登輝前總統致力而未竟之軍隊及情治國家化、司法中立化，愈益成熟。陳水扁明確強調「台灣、中國，一邊一國」的兩國論，堅定拒絕「一個中國、一國兩制」，更有裨益於醞釀公投及國家正名運動。　到了今（二○○二）年九月六日，盈溢台灣的國家正名運動，台灣歷史所汩成的主權獨立、民主憲政潮流，已波濤洶湧，沛然不可或禦。在社會民間已充滿憲政改革呼聲下，陳水扁總統長年來也了解，台灣必須有一部適合台灣時空條件，合乎比較憲法通說，且為台灣人民所能普遍接受之憲法；因而，今年九月二十八日在民進黨黨慶中宣示，將在二○○六年催生新憲法，這正是瓜熟蒂落、水到渠成的必然現象。在野黨魁受此當頭棒喝、手足無措，竟指催生新憲此一合乎民意、莊嚴神聖之事為「無聊問題」、「選舉語言」，令人深感遺憾，也疑惑這些人物能否領導台灣人民。　儘管仍有些蛭吸倚附「中華民國」這外來統治政權之神祇牌位而享特權者，深虞制定新憲，將因關涉憲法法典名稱之難於再冠「中華民國」之名，憲法條文之領域規定恐將滌除中國大陸部分，勢將使台灣獨立之事實更合法化而更穩定。因而對李登輝、陳水扁兩位總統之倡言催生新憲法，莫不深惡痛絕、呼天搶地，極欲盡全力予以封殺阻擋。他們或則威脅恐嚇，制定新憲即是「搞台獨」，必然招來中國武力攻台；或則強調憲政改革不必制憲，只需修改憲法就能因應；楬櫫捍衛中華民國大憲、高唱維護憲法。　但是，事實上，台灣為主權獨立國家，不隸屬於包括中國在內之任何國家，乃是客觀存在於國際社會已逾半世紀之事實，台灣不必再去「搞」，台灣人民制定屬於台灣的新憲法也不等同「搞台獨」。　至於中國雖一直想侵略台灣，唯其是否對台動武，繫乎國際政治力之客觀環境，以目前美、日軍事力量之超強，對亞太、台灣海峽不容霸權肆虐之態度堅定，中國實無力、亦不敢輕挑武釁。　一九九六年中國以飛彈向台挑釁，當時台灣並未制憲，而其鳴金收兵、倉皇遁走，亦因美國派遣「獨立號」航空母艦來台灣海峽捍衛亞太和平所致，中國是否攻台與台灣制憲並無必然之關係。（中，明日續）（續昨日）再說，在台灣，憲政改革顯然已迫在眉睫、不容再緩。單就目前國會與政府之齟齬衝突、僵持不下而言，固然肇因於憲政體制之紊亂不明；國會之成為民主憲政難以推展之病灶，亦源諸憲法之國會規範諸多破綻；惟其弊病則非修憲所能改革。其直接原因在於依現行憲法之規定，修憲至為艱難。　依憲法第一七四條第二款之規定，立法院經立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，始得擬定提出憲法修正案，提請國民大會複決。而依現行憲法增修條文第一條之規定，國民大會代表應於立法院提出憲法修正案後三個月內，採比例代表制選出之。衡諸台灣當前政治黨派之實力結構，民進黨與台聯黨之泛綠勢力，和國民黨與親民黨之泛藍勢力，分庭抗禮、不相伯仲；而兩種政治勢力在統獨之爭、台灣主體、保守改革、族群文化各方面，意見對立、水火不容；就當前情勢析理，希冀獲得綠藍兩方合意而有四分之三以上立委及國代同意票，來修改憲法、革新憲政，簡直是癡人夢囈、天方夜譚。　然而，目前台灣，不可能經由修憲方式來從事憲政改革之最根本理由，無寧是在中華民國憲法本身在思想、價值、法理、制度上之錯綜複雜、破綻萬千；不但思想價值上共產主義憲法與民主主義憲法，牛頭馬嘴、強拼硬湊，而且法理制度上的內閣制與總統制之憲政制度，圓柄方鑿、橫柴直灶。整部憲法中充斥著南轅北轍、不共戴天的思想價值、法理制度。孫文獨創之五權憲法與張君勱威瑪憲法式三權憲法，雖在經政治協商會議後，以政治力將之雜遝堆砌，但在法的實踐上，當然就自律背反、矛盾難行了。　前總統李登輝面對難以制憲之大山橫亙於前，改繞迂迴崎嶇難行之修憲道路，在其總統十二年任內，增修憲法條文前後六次；雖然做了頭痛醫頭、腳痛醫腳式修憲，用了一些對憲法認識不深之非專攻憲法之學者專家之意見，即興式的「解決」了一些政治需求；卻也留下「愈補愈大孔」治絲益棼，終至葛藤纏繞、不可救藥的後遺症。李登輝近來檢討過去增修憲法之失敗原由，倡言台灣必須儘速制定新憲，是順乎台灣立憲政治成長發展軌跡所作結論，事有必至、理有必然。　特別是台灣，戰後半世紀來，一直惡用「共和的中國」即Republic of China等於中華民國之名，來僭越霸佔冒用「人民共和的中國」（People's Republic of China等於中華人民共和國之名，引起中國及聯合國之憤怒，在國際社會合力封殺「中華民國」。　現在多數台灣人民已展開國家正名化運動，聲勢塞乎蒼冥，制定新憲法為「台灣國憲法」，使國家趁此良機正名，更是時候。如果有天真的有過半台灣人民，願意被國民所得比台灣低一、二十倍，民主自由比台灣低百倍千倍的中國統一，先使台灣制憲正名為台灣也不妨呀！畢竟香港、台灣「回歸」中國，比「共和的中國」即中華民國「回歸」「人民共和的中國」即中華人民共和國，來得自然而順嘴呀！（下，全文完） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.237.66