→ Hanlin:部分同意~ 推 61.228.74.241 02/16
※ 引述《strongshort (小小支)》之銘言：
: ※ 引述《FantasyRyu (眩惑之龍)》之銘言：
: : 我沒有說美國一定做的都是對的，在我心目中，
: : 雖然美國用的是霸道，不是什麼王道，
: : 不過至少它是善霸。
: : 提到善霸二字大概很多人又有意見，又要上來陳述美國行惡的部份了。
: : 要批就去批吧。
: : 美國做過那麼多錯誤政策，
: 根據下面以及閣下文章中提出的種種證據
: 可見"善"字絕對未必 "霸"字閣下也承認了
: 支援盟友跟善沒有關係
: 美國當初支持中共也不是因為中共人權進步
: 是為了能跟蘇聯抗衡 因此在蘇聯垮台前對中共內政都睜一隻眼閉一隻眼
: 這叫哪們子"善"
: 美國支持伊拉克打伊朗也不是因為伊拉克比伊朗民主
: 總之美國做事只是為了"利"
任何事情你怎麼解釋都能解釋出利的成份來。
就算是美國二戰出兵消滅納粹與小日本，解救整個歐洲大陸，
你還是能扯到利益去（我來扯也行）
就算是美國無償支援歐洲戰後復興，
也還是能扯到利益去。
美國在索馬利亞這種鳥不生蛋的地方維和，
還戰死了不少子弟兵，
你有辦法，口沫橫飛也還是能扯到利益去。
如何用善惡二元加以劃分？
其實很難。
不過還是能講出大概來。
只考慮到自己的利益的，
如伊拉克吞併科威特，除了對自己有利，
對其他人有什麼好處？
除了考慮到自己的利益，還順便替別人著想的，
就比較困難一點。
國家不可能不追求利益。
你不要把追求利益當成什麼罪惡來看OK？
政府不先為自己人民想，人民選他出來搞笑啊？
在追求利益的同時，能有所為有所不為，
這其中的分寸要拿捏好。
我簡單說好了。
如果美國「只」會追求利益，
那他早就亡國了，撐不到現在。
「只」會追求利益，
好呀，一戰過後的關稅壁壘就是了嘛。
我的產品就是要好賣，別人的產品去死吧。
孤立主義就是了嘛。
歐洲去戰翻天，干我美國鳥事？
我負責支援雙方作戰，還大賺一筆哩。
後來的結果你也知道。
世人早就體現到，
只追求自己的利益絕不會長久，
追求大家的利益才會長久。
所以你說美國追求利益，本來就沒錯。
他追求大家的利益，這你更不可否認。
因為大家平安賺大錢，美國才能平安賺大錢。
這樣你懂我在說什麼吧？
短視近利的手段沒有好下場。
像伊拉克入侵科威特，
像蓋達開飛機撞世賀，撞完了爽完了，老家卻被憤怒地抄掉了。
這就是只追求自己的利益，到最後什麼利益都沒有的例子。
就像古早的羅馬帝國一樣，只追求利益，
不在乎手段與其他人的想法的政權，
從來就沒有長壽過。
還有，美國是正義的化身？
別搞笑了。我也沒有這樣說過。
世界上那麼多民主國家，
難道只有美國有正義，別國都沒有嗎。
正義是講給自己人講的。
如果你做任何政策沒有正義做後盾，
師出也沒有名。
「讓我們解救歐洲同胞，打倒納粹，為了正義而戰！」
「讓我們幫英法殺光德國人，讓經濟復甦，讓他們以後感謝我們！」
如果你是艾森豪，你有種寫下面的標語嗎？
只繞著美國自恃正義打轉，其實非常膚淺。
因為正義只是策略之一。是不得不用的。
當正義跟邪惡的一方都說自己是正義的時候，
正義兩字還有什麼意義？
美國沒有疆土野心，也沒有殖民政策。
他的最終目標，
只不過是「大家平安賺大錢罷了」。
有史以來，
擁有地球上最強的軍隊，最強的國力，
與廣泛而深入的文化入侵世界各地的United States of America，
目標竟然連個古時候的小王國都不如。
在人類歷史上，已經十分的難能可貴了。
不是嗎。
如果今天秦始皇還是亞歷山大來領導美國，
說不定美國早就一路戰戰戰，打到銀河系外面去了（笑）
用善惡二字來概括一個國家的所有行為，的確不夠詳實，
但基本上我認為美國是朝著善在走的。
當然不只美國，所有成熟的民主國家都是。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.224.161.228
※ 編輯: FantasyRyu 來自: 61.224.160.144 (02/15 09:00)