[中時論壇]音樂是政治環境的鏡子

[yukiss (被縫108針的小球~~~)]

2004.07.22 中國時報
音樂是政治環境的鏡子
王維明


    一九七二年二月，尼克森在中國的土地步下了空軍一號，
和周恩來握手，美中台和全世界的多角關係從那一刻改觀。
這個歷史性的一刻被極微主義（Minimalism）大師約翰亞當
斯（John Adams）在一九八○年代中期搬上歌劇舞台，在約
翰亞當斯譜寫〈尼克森在中國〉時，台灣的羅大佑因為〈亞
細亞的孤兒〉等幾首曲子，被貼上抗議歌手的「光環」。

    當年不少人因為「抗議」這兩個字把羅大佑捧上天，而
今天，卻因為同一個歌手寫了〈綠色恐怖份子〉，就迫不及
待地把他貶為政黨的政治工具。也有人還沒仔細聽這首歌，
就已經決定把它踩在腳底下。


    台灣的評論者存在於政治光譜的每一個波長，而其政治
立場往往變成立論的基礎。公平地說，在整個西方文明所主
導的美式民主下，這種因為立場而未審先判的情況並非台灣
才有。

    三年前，約翰亞當斯發表了另一部歌劇〈克林霍夫之死
（The Death of Klinghoffer），這齣歌劇講的是巴勒斯坦
「恐怖份子」劫船，最後把船上一名叫做克林霍夫的猶太籍
殘障美國老人殺掉。歌劇中引用了舊約聖經和可蘭經的辭句，
更有一段是「恐怖份子」回憶小時候在難民營成長的經過。
約翰亞當斯毫不避諱地運用杭亭頓「文明衝突」的理論去解
釋以巴衝突，對照日前海牙國際法院裁決以色列在約旦河西
岸建的圍牆違法，與中東人質綁架斬首事件層出不窮的現況
來看，這部歌劇至少可以說是先知先覺、歷久彌新；可是，
看在某些美國人眼裡，卻是肉中刺。

    紐約時報就有評論家不客氣地說〈克林霍夫之死〉是
「反美和反中產階級」，波士頓交響樂團也因為怕觸動九一
一事件的敏感神經而取消〈克林霍夫之死〉的演出。

    試問，一部歌劇的良窳和反不反美有何關係？羅大佑在
台灣流行音樂的地位，難道也該因為一兩首不向掌權者趨炎
附勢的歌曲而有所改變？

    二十年前，還有不少人聽所謂「抗議歌曲」時，欣賞的
是其旋律、和聲、節奏、布局；現在對於羅大佑的討論，似
乎只集中在「綠色恐怖」、「槍擊騙子」幾個字上面；難道
改成批評二二八事件的歌詞，就會改善其音樂品質？

    其實，音樂不單單是妝點氣質的消費品，也是社會生活
和政治環境的鏡子。如果對於羅大佑歌曲中的訊息有強烈的
意見，那表示影響一般民眾的議題也同樣地影響創作者；二
十年前如此，今天也是如此。討論的焦點應該放在議題的本
身，而非承載議題的歌曲。

    民主社會的聽眾當然有權表達對於藝術作品的意見，可
是這個意見有專業程度的區分，不是「票票等值」。而且，
超過了純粹意見的層次，沒有人有資格告訴藝術家表達什麼
是「正確」，什麼是「不正確」。如果試圖用抹黑、甚至運
用商業機制去「淨化」藝術，就傷害了民主社會賴以為基礎
的言論自由。真民主和民粹的分野就在這裡：前者理性地討
論議題，後者逮到對象就急於將之鬥垮、鬥臭。

    筆者同意日昨張鐵志先生發表的看法：台灣的音樂環境
被最庸俗的市場邏輯宰制，執政者也只是把流行文化當作動
員工具。已經有很長一段時間，台灣人在音樂裡聽到太少的
東西；一位流行樂界的朋友甚至斬釘截鐵地表示，音樂是用
來看的，不是用來聽的。

    年輕世代對於流行文化－－不管是來自美國的ＮＢＡ或
來自日本的ＫＵＳＯ－－的興趣遠遠大於對於政治和民主的
瞭解，遑論對於真相與正當性的關切。幾個搖滾音樂祭都被
業者操作成盜版橫行時促銷歌手的另類管道，感受不到深刻
和有內容的「反骨」。在這種情形下，膽敢表達思想、政治、
或社會運動意涵的流行歌曲已經是瀕臨絕種的稀有動物。

    這些稀有動物還能存活到幾時？

    （作者為美國密蘇里大學音樂藝術博士）


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.66.29.83
推 AnaSui:說那麼多，難聽就是難聽，羅大佑的目的根
→ AnaSui:本就是政治前途，並不是音樂。
噓 akei23:這篇寫得很爛
→ jeff0811:不曉得這位THIRD WORLD PHD有沒聽過這首歌