→ AnaSui:出處謝謝 61.229.35.24 09/03
推 olenew:聯合電子報 218.172.137.203 09/03
台灣外交部再次擺濫...唉
-----------------
台韓復航 喪權辱國
姜皇池╱台大法律學院副教授（台北市)
報載台韓雙方在民航局密談簽署航約，基於平等互惠原則談判，隨即完成交換
程序，宣布航約即日生效，恢復兩國航空交通。見此消息本應欣喜，蓋台韓之
所以斷交，有其歷史背景，「怨宜解，不宜結」。然縱不論其實質損益，眾人
皆知，台韓航權恢復，外交目的大於民航利益，但仔細分析新航權形式與名稱
，即有著明顯不平等。新航約不僅對歷史難以交代，於今又添新恥辱。
國人或許已然淡忘，台韓之所以斷交，是因一九九二年韓國突然宣布與我國斷
交，並將我國在韓國境內所有屬於中華民國政府的外交財產，包括位於漢城市
中心價值菲淺的我國駐韓大使館館舍，全部移轉給中國，此舉與美國容許我國
有時間處置雙橡園產業，不可同日而語。尤令人不堪者，厥為韓國是我國長期
輸血相挺的「兄弟之邦」，今對我背後插劍，復加以對面羞辱，乃不得不立即
宣布與韓國斷交，並停止雙方航線，迫使韓國航機必須繞道中國大陸飛行到東
南亞，特別是菲律賓，既增其營運成本，亦使其飛行時間加長。「斷交」作為
報復手段，是我國為維護尊嚴的無奈選擇，「斷航」則是稍能予以反擊的微弱
武器，亦是用以維持國家最後一絲絲尊嚴的手段。
斷航造成韓國的經濟損害，隨著時間經過，隨著韓國在東南亞經濟往來日益密
切，此一斷航措施，越行有力，韓國復航壓力與日俱增；此種復航壓力應在韓
方非在我方，對我而言，是否有益，仍待判斷，但韓方所將減少損害與獲得利
益，卻十分明確。更何況斷航是我國在受盡屈辱後，做為維護尊嚴手段之一，
縱使我方受有損害，敵方無所損，我國都有尚須堅持的理由，更何況台韓斷航
，韓國蒙受重大損害，既久且長。進行談判，我國大可好整以暇，縱非勝券在
握，至少亦已立於不敗。
從一九九三年八月以來，此種從容審慎的方法，方今卻自我放棄。今日談判結
果，其涉及實際經濟利益部分，此處無法細論，但國人與政府念茲在茲的外交
利益與國家尊嚴，於新航運協定中，毫無改善，不僅無所改善，甚至再次遭辱
。航約名稱為《駐韓國台北代表團與駐台北韓國代表團航空運輸協定》，表面
看來似乎對等相同，相關官員甚至夸夸大言，以此為「政府對政府」締約，然
略加法律分析，即知實情全非如是。我國代表團是「台北代表團」，對方是「
韓國代表團」；我國代表團駐在地是「韓國」；韓國代表團的駐在地是「台北
」。換言之，韓國是國家，其簽署代表團冠以國家名稱；我國簽署代表團是地
方，冠以地方名稱，單就雙方地位而言，是徹徹底底不折不扣的「新不平等航
空協定」。
當然台灣處境特殊，對外談判，有時基於重大利益必須保護，不能「慕虛名而
忘實害」，因而縱使不平等，為維護該重大利益，必須讓步，比如奧會其他國
家是使用國家名稱，台灣則僅能使用「中華台北」，蓋勢有所不得不然；然在
台韓航權談判個案中，如前所指出，我國擁有談判優勢地位，且無任何迫切實
質利益必須維護，以致有必要讓步，更何況斷航有其歷史苦痛因緣，在如此時
空背景下，卻談出此種自取其辱「新復航協定」，不知外交部官員、民航局官
員，將如何以對國人？
人必自侮，而後人侮之，國家間往來，亦復如是。當年屈辱盡受，實益盡喪，
未聞韓方有任何改善誠意，而此次新航權談判，不僅實益未獲，甚至連最基本
之國家尊嚴，又自我踐踏。前次斷交斷航，是對方棄信背義，我國不得已反擊
；今日擁有一切優勢，外交與民航官員卻自大顢頇，踐踏國格，欺上瞞下，有
如是耶？有官員如此，艱辛外交，勢必更加艱辛。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.41.45