[閒聊] 美屬論者主張台灣是美國屬地

[maxisam (偽.強者)]

【Comment】

Taiwan Question is a result of the Second World War. But most DPP members as
well as some agitators just neglect and refuse to accept its consequences.
Their reasoning is flaw from the beginning. They follow the propaganda of KMT
that Taiwan Question is just a matter on KMT-CCP civil war.
DPP members and other agitators are not aware of the whole history; they fail
to understand the meaning of the case now in the Appeal Court of Washington
DC. Also, they fail of construct a new vision other than “Blue vs. Green”
 along with the failure of “The Resolution of Taiwan Future” and elections.

台灣問題，是國際戰爭的結果。然而，特別是DPP卻完全無視戰爭對台灣所帶來的影響，
多接受KMT的宣傳架構：台灣問題是國共內戰的殘餘。可以說，其論述自始即有缺陷。
DPP因無法理解完整的歷史，從而無法理解本案的意義，進一步的，在「台灣前途決議文
」失敗後仍抱守殘缺，證明其再也無法提出立足台灣、領導政壇的有效論述。




美屬論者主張台灣是美國屬地　■BBC（2009.02.07）

一群台灣民眾在美國華盛頓法院向美國政府提出訴訟，要求法院確認美國對台灣的主權。

這項法律訴訟是由一群支持美屬論的台灣民眾，向美國駐台代表處申請美國護照遭到拒絕
，而在華盛頓向美國法院提出訴訟。

該訴訟去年在一審時，法官以法院無權審判政治問題而判決原告敗訴，經上訴後本周在華
盛頓聯邦法院上訴法庭再度進行辯論。

台灣美屬論者主張，二戰後日本雖放棄台灣與澎湖列島主權，但於1952年生效的舊金山和
約並未表明將台灣交給那一個國家，美國仍然是台灣的主要佔領國。

論者並認為依國際戰爭法與美國的軍事佔領區條例，台灣在國際法的地位屬於美國海外軍
事佔領區，台灣人民應有權申請美國護照。

雖然台灣與美國的關係密切，但這樣的主張在台灣內部未成為政治主流，主要政黨包括執
政的國民黨與在野的民進黨都未表示支持。

前大法官支持

不過該法律主張得到台灣前大法官的城仲謀支持，他並前往華盛頓上訴法院旁聽辯論過程
。

曾任台灣司法院副院長的城仲謀，目前擔任前總統李登輝之友會的會長，若依其「台灣是
台灣人的台灣」主張來看，他支持這項法律訴訟並非積極主張美國對台灣的主權，而在於
對抗中國擁有台灣主權的主張。

城仲謀日前表示，二戰後蔣介石僅是代表同盟國接受日本投降，而非將台灣交給蔣政權，
美國國務院在1970年也曾表明台灣主權未定，因此台灣不屬於中華民國，也不是中國一部
份。

李登輝此前在一項演說中則說，台灣是一個主權國家，但台灣在國際上被認為沒有資格加
入聯合國，是因為法定地位未定，未來還要同美國談論台灣法定地位爭議如何解決。

白宮官員在2007年時曾表示，台灣或中華民國目前在國際上都不是一個國家，美國政府的
立場是「中華民國」多年來都是一個未決解的議題。


http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_7870000/newsid_7876200/7876201.stm



轉載自:http://tw.myblog.yahoo.com/hoon-ting/article?mid=11232

--
我想當一個壞人.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 209.142.180.101
推 eunacat:請問這是純轉載嗎?
是的

→ oxymoron:作夢真是一件很不錯的事啊
是的

推 RIFF:終極美統?
推 gauiugr:天方夜譚!! 綠營會更殘
→ roxinnccu:（筆記）賣給阿共不行，賣給美國可以
因為賣給美國以後 不爽可以公投獨立 賣給啊共不爽就跳海了

推 Chynagirl:不管賣給誰，中華民國都要掰掰
※ 編輯: maxisam         來自: 209.142.180.101      (02/08 16:19)
推 Rigaudon:最好你賣給美國以後還可以公投獨立
→ Rigaudon:反抗美國 看看伊拉克的下場怎樣 別幻想了
推 ChallengerII:推樓上 有人大概忘了南北戰爭歷史吧
推 larusa:上面兩位是恐怖份子嗎？ 舉的例子似乎不怎
→ larusa:麼恰當 尤其樓上以為美國還停留在1860年
推 supa64:是啊,吃不到不則手段你舉例如何?
→ larusa:人家連黑人都當總統了耶  真是糟糕
→ larusa:supa64 我現在唯一會回應你的話就是"隨你說
→ larusa:這是對你個人自由最起碼的尊重 但應該沒有
→ larusa:再回應你的必要 你愛來亂入就亂入吧
推 supa64:是啊,哪各政黨賣國了勒,300海哩賣掉是哪個
→ supa64:政黨啊?隨我說沒關係啊
推 larusa:請說請說 :p 不過問句應該是會得不到回應
推 supa64:沒差啊,本來就不奢望回應而是看有沒有人敢
→ supa64:面對這真實事情,看你們回不出來我還更歡樂
推 larusa:把自己搞的沒人想理 然後說別人回不出來
→ larusa:這... 難不成是你文筆不順 愛亂入最主要的
→ larusa:目的 好吧 你得逞了 我沒辦法違背自己意願
→ larusa:不用動腦的推這幾行倒是無妨
推 supa64:有人看不穿跟我無關,有人欠你腦袋?
→ supa64:還有,300海哩跟漁業談判失敗當時誰執政回
→ supa64:不出來也沒關係,2005-6誰執政的啊?為了台獨
→ supa64:賣國求榮的政黨,嘖嘖,這是誰啊?
推 larusa:你慢慢獨白吧 不打攪你了
→ supa64:你慢慢逃避啊,我不會恥笑你的
推 starcloud:話說現在只剩這個版可以這樣針對板友了
→ starcloud:感覺真是自由啊
→ supa64:沒辦法,有人只能逃避現實,也不敢承認(攤手
推 larusa:starcloud是在說我針對supa64嗎？
推 larusa:還是說針對舉伊拉克跟南北戰爭那兩位？
推 starcloud:兩位基本上不是都在做一樣的事嗎?
推 larusa:一樣？ lol 謝謝指教囉