※ 引述《nightcatman (夜貓)》之銘言：
: ※ 引述《Escarra (還沒想到)》之銘言：
: : 禁語向來是大家不斷挑戰的，你來的比較晚可能不知道，
: : 過去兩岸板在reader當板主的時候，每個月都有好幾件禁語案件鬧到組務來。
: : 設了共匪為禁語，接下來就吵灣灣是不是也該列禁語，
: : 灣灣列進來之後，接下來就吵在台中國人、綠綠……永遠有新流行，永遠吵不完的。
: : 我認同底線要劃，但我不認同禁語這個方式，我會用別的方式來做，
: : 已經說明的很清楚了。
: 其實可以用案例探討的方式來測驗一下
: 我認為 ChinaSucks是一個很好的案例
我不願意用這麼針對某特定使用者的方式來討論未來的板務，
以免造成不必要的誤會與困擾。
以下，我將主要以政治板為範圍來討論這件事情。
之所以取政治板一來是因為你用了，
二來是這是使用這個板規最少而仍然活的好好的板，有參考價值。
（那些文章數太少的板就不拿進來談了，意義不大）
在政治板搜尋禁句，可以發現跟典型的禁語板規不太一樣，
絕大多數與其說是一般抽象的禁語，不如說是「不要對某人說某句話」的類型，
尤其是最早期的I小組長發文的那幾個公告。
在我看來，這其實就是人身攻擊，而被轉換成板主可以省事一點的權宜做法。
其他的禁句，我們下面再談。
: 在本討論串中所提到的禁詞,跳針,造謠等問題
: 此id全都有一大堆文章可供參考
: 但,若參考各版執行版規的歷史
: 卻可以發現,禁詞條款是唯一能抑制ChinaSucks發這類文章的版規
: 所以問題是
: 若某id以同樣的方式,大量使用禁詞,跳針,造謠等方式發文
: 並引發版面大亂鬥,讓整個版面很快就被低水準的嘴砲攻防戰所淹沒
: 在沒有禁詞條款的情形下
: 要如何抑制始作俑者,恢復版上理性討論的秩序?
先看政治板處理ChinaSucks的文章，
他被處理的禁詞就是「在台中國人」一語。
而13920篇板主據以處罰的事實是：「使用禁詞指稱板友」。
在我看來，這完全可以用人身攻擊的規則處理。
蓋在台中國人一語是否有貶義，以及是否用作貶義，
要視其使用脈絡而定，不能一概而論。
而從ChinaSucks的文章看來，他正是用這個詞在罵人，
我不會讓那種低層級的推托文字遊戲在我管的板發揮作用。
當罵的人是板上的其他使用者的時候，就構成人身攻擊了。
順帶一提，13909您的推文也會被我認定為人身攻擊。
其他的推文就不一一列舉了。
而觀察那個討論串，ChinaSucks或許並未提供高水準的文章，
但要說其中的討論內容只是低水準的嘴砲攻防戰，
那目前各大板面似乎很少不是只是低水準的嘴砲攻防戰的討論串。
我只能說，在政治群組，現實上只能採低標而不能採高標。
而且，在這串裡他並不是首先發文者，這與你所說的「始作俑者」的模式有間。
然而認定成人身攻擊有多嚴重呢？
我們不妨利用這個機會說明清楚一點。
之所以人身攻擊要採取告訴乃論，就是希望討論的界限由雙方自行界定，
板主不主動介入，若是雙方雖然腦殘來智障去的，但仍然願意繼續對話，
除非有特殊情形，否則應該讓他們繼續。
若是有一方認為對方已經不是在談事情而是在對罵，
那麼他可以請求板主介入，視情形我會請對方改進、道歉或處水桶一至三日。
這個時候，就是要請參與討論的人自己注意，
因為尊重討論的對手是討論進行的基本前提。
在此也勸告使用者，若你的討論對手是你不人身攻擊就無法與之討論的對象，
那這個討論應該沒有繼續進行下去的價值，就此停手才是明智之舉。
原則上我希望水桶只是讓使用者記得怎樣的行為越界，
因此頭二次水桶的罰則都在一周以內，
但俗話說事不過三，刑法修正後也有三振條款，
若是屢勸不聽，也只好加重刑期至一年，以收一般預防之效。
回到禁語來，那麼「在台中國人」一語到底有沒有必要禁呢？
我認為是沒有必要的，只要它不是拿來進行人身攻擊，
使用者要使用什麼方式表達他的理念或概念是他的自由。
他要用這個概念去討論社會現象，去評論政治人物，
在政治群組都應該是可接受的，差別只在他講的有沒有道理而已。
（評論政治人物的部分，使用者須自行承擔若該政治人物欲追究法律責任時的風險）
不只是這個語詞，像是「黨工」一詞，
如果不是拿來指稱使用者，很難想像這個語詞規定成禁語有何意義，
而這種語詞被用以指稱使用者，則當然是人身攻擊。
這裡人身攻擊的概念與刑法上侮辱的概念類似，
提供幾個google來的網頁給大家參考。
http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=28279&ctNode=7946
http://blog.sina.com.tw/8568/article.php?pbgid=8568&entryid=9171
http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/MOECC/EDU0688001/tanet/tanet-IPR/94plan/06_02_01.htm
最後，附帶一提的，ChinaSucks的文章數是否受限，
似乎與這個板規的執行與否關聯性不大，
觀乎kmt板最近兩次對他的處罰，都不是引用禁語的板規。
: Escarra若是版主
: 將會介入到什麼程度? 以怎樣的角度來介入?
: 這是我比較有興趣聽到的
: 另, 千萬別以為這只是個假想狀況
: 很多版面都是因為上述同樣的原因而被搞爛掉的
: 如果今天沒有好的解決方案, 明天它就會在版上成為不得不去處理的事實
: : 我的目標是逕循其本，而不羅列一堆模糊不清的標準去讓大家玩檢舉遊戲，
: : 順便三不五時檢查板主公不公正。
: : 我認為人身攻擊加上恨文條款已經基本夠用了，
: : 若是真的還有不夠的，將來再行補足，也不必去設禁語。
: : 政治板從來沒設過什麼禁語表，一樣活的好好的。
: 不,政治版雖沒有禁詞"列表", 但卻有禁詞的條款和判例
: 判例方面請看 politics 13920
: 其對象就是上面所舉例的 ChinaSucks
: 條款方面請看 politics版 z->7->1->59 和 z->7->1->67
z-7-1-67並非禁語，相反的，他是在說「大陸」不成為禁語，
至於最末附帶提及的「內地」一語，亦未見有實際執行之例。
: 尤其是 z->7->1->59
: 說明了禁詞條款何以存在的原因
I小組長在該篇公告中很清楚的說明其時空背景何以不得不然，
也表現出他對設定禁語一事的猶疑。
在沒有相類的時空背景的壓力下，
我毋寧是站在「可以不用禁語就不用禁語」的這一邊。
: 因此,若主張不使用禁詞條款
: 則必然要有配套措施,以防止因使用禁詞而引發版面混亂的情形
: 把希望全部放在使用者自制或是言論制衡上面, 已被證明過不可行
: (例如DPP版前G和k版主時期)
很明顯的我並非無政府主義者。
: 所以如前述, 版主非常有可能不得不介入,以維持最基本的理性討論
: 而實務上版主介入的程度和角度,才是問題的重點
以上。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.214.148