這篇很長，我把近期的問題試圖作一個總結，
除非其他板主或小組長有意見，否則就是本板目前對相關事務的結論。
還想討論的人請開標題討論，但請注意務必理性討論，
把問題的重點放在板務或制度面上，不要作人身攻擊，也不要泛政治化。
否則會視情形刪除。
1.依PTT的站規，板主間並無正副之分，
本板板主雖有職務權限劃分的內部特別規定，
但只要依該板規行事，任何一位板主都有獨自的完整權限，
本板現行板規係由三位板主討論制定，其修訂亦應經相同程序。
故該串標題所言「管」一事，於站規於板規俱屬無據。
如使用者對任何一位板主的行事有意見，
可去信表達，或在不致擾亂日常其他討論的限度下於板上理性討論，
如仍然不夠者，應自行依站規所定程序辦理，例如至小組長處提出建議等。
簡言之，任何一位板主除了受板規與站規的拘束外，
彼此之間並無直接管理權限或任何上下權力關係。
2.自在下上任後，
本板向以言論自由與理性討論兩大理念為最高價值，
而兩者皆以「尊重」為其前提。就如同我已經說過的，
請各位不要以黨同伐異甚至政治鬥爭的心態作為討論的起點，
雖然這裡是政治討論區，但我相信多數參與討論的使用者並非政治工作者，
既然只是公民間的意見交流（或稱嘴砲），和平一點應該是可以做得到的。
大家都是在作民主審議的練習，會來這裡討論也多是關心國事的同胞，
培養正面而有建設性的議事態度才是在討論的過程中最要緊的事。
3.首先是就「板主參與板上討論」的部分。
在考量政治群組的現實環境下，為求使理念得以儘可能的實現，
本板自始即明言在板規執行上並無所謂「主場優勢」可言，
為避免球員兼裁判，更是明文禁止得直接對使用者行使公權力的板主在板上發言。
然而，依站規，板主的責任並不止於秩序的維護，
還有積極經營看板的責任，而這一方面，更須「考量看板設立之宗旨」，
苟欲求板主積極擔負起此一責任，即不能不讓板主參與板上言論的形成，
甚至在著手此一工作時，即必須考量看板的屬性與成立宗旨，
凡此種種皆與前揭維持公正中立與停止發表言論的責任有所衝突，
此所以本板將兩者分開，由不同的人分任的根本理由。
因此，若使用者認真看過板規，可發現負責板面經營的板主，
基本上並沒有太多超越一般使用者的權力，
其所能做的，除了柔性提醒使用者相關板規外，積極方面主要是編精華區與m文。
而依目前的實踐，兩位板主為了避嫌，甚至連自己發的板務公告都不敢m起來，
對轉錄新聞或他板文章的部分也往往都避免直接刪除的積極作為，
此種矯枉過正的做法我甚至已私下寄信請他們改善部分行為，
依此情形，我不認為前揭權力在實務上已經影響到討論地位的平衡。
因此，無論是B板主或e板主，其在本板發表言論時，
就跟一般的使用者無異，
有得享言論自由的權利，當然，亦有須遵守理性討論規範的義務，
例如，若兩位板主有人身攻擊行為，在下自然依板規處理之，
若兩位板主遭受人身攻擊，在下依然應依板規處理之，
此本為當然之理，無庸多論。之所以特別在這裡提出來說，
是因為使用者有將板主身份無限上綱的不理性行為，甚至已達人身攻擊之嫌，
在下實不欲任何使用者因此而受處罰，故特此再三提醒。
請注意，並不是說他是板主你是使用者，
就好像你是弱勢就什麼話都可以為所欲為的講可以隨便指控，
講白了，這個板的板規已經儘可能做到讓板主很難隨心所欲，
因此相對的，使用者拿討論對手的板主身份大作文章，
而非針對進行中的論題本身的是非對錯進行辯論，
是否符合「尊重」與「理性討論」的基本價值，也請各位自己想想。
至於B板主近日有些過頭的情緒性用詞，小組長已經有交代，
我在這裡就不再多說。
人難免都會有情緒化的時候，板規也給所有使用者至少二次的犯錯機會，
我想這也並不影響前面所說的各項論點的成立。
4.其次，就「板務執行」的部分，再分兩點說明。
4.1
事實上，本板與任何政治團體均無任何關聯，
擔任板主並無任何現實上的好處，除了義務性的工作外，
就只有各位永無止盡的責難而已。
（這一點去問政治群組任何看板的板主都是一樣的）
出任板主，並不表示他的能力特別出眾，或是講話特別中肯，
只是他在沒人願意主動做事的時候剛好願意承擔而已，
做的好或不好，則又是另一回事，更不用談要讓所有的人都滿意，不可能。
因此，B板主的政治言論甚至政治立場或許很多人不贊同或甚至反對，
但這跟他能不能做好他份內的工作沒有絕對關聯，
我認為從這個方向切入的質疑是沒有道理的，
甚至多半是帶有黨同伐異的性質，殊難接受。
如果要討論本板板務，請直接針對板務執行的層面批評指教，
我想沒有人是不會犯錯的，板規甚且明定開放對板務的適度討論，
如果有積極有建設性的建議，板主群絕對是抱著樂於接受的態度。
尤有甚者，僅僅是因為你個人不認同他的政治性言論，
或是你個人認為他發表言論不中肯或是他判斷能力很差，
就開始惡搞他執行板規所使用的格式，
是否過度擴張打擊範圍？說實在的，
在「E版主…」討論串最開頭那篇文章底下的大部分推文，
跟在標題濫用[公告]的行為又有何異？
當然我能理解其出現的脈絡，且目前並沒有擴散到其他文章的情形，
因此我不會直接警告或處份這些行為，
但我希望類似的行為往後不要再發生，
否則我會作出相應的處置。
4.2
板規既然已經明定將編輯精華區與m文的權限交給負責看板經營的板主，
本來我不應該再公開對這些部分表示我的意見，
但是作為這些規定的始作俑者，當執行上出現眾人的誤解時，
自然有必要就這些規定的原始精神作一說明。
蓋精華區的編輯，站規明文要求必須考量看板創立理念，
則板面的經營，自然亦須考量看板創立理念。
政治群組所以劃分各種專板，而非單設一政治板，
即在容納各式各樣的議題與觀點。
既然如此，DPP板的板務經營，自然應該也可以有自己的觀點，
而不必複製任何其他板的觀點，
而這件事情，我想我們也不必諱言，跟政治立場有關，
甚至明白的說，政治立場雖然不是問題的全部，但是占有核心位置。
無論是m文的標準，或是精華區的編輯，
甚至轉錄文章到底有沒有留存在本板的價值，
通通都跟這件事情有關。
這不是只有DPP板如此，待得久一點的使用者都知道，這個群組各板m文都吵過，
甚至本板過去曾有過極為奇特的m文標準，知道的使用者大概多半會搖頭，
這也不是只有政治群組特有的現象，
任何一個看板，多多少少都會面臨這種「爭奪解釋權」的問題，
而在前揭站規與本板創立宗旨的考量下，本板解釋權的方向必然亦必須傾向某一方，
這是可理解也是應該尊重的。
這是第一個角度。
從另一個角度來看，現行規範又對這件事情有何指示呢？
依政治群組過去曾有過的判決，精華區的編輯完全是板主的權限，
一般使用者是完全沒有任何要求的權利的，
使用者惟一的權利就是請求移除自己為原作者的文章，此外無他。
至於m文的標準，雖然沒有明文，
但是參照前例，以及政治群組原則上不干預板主刪文的慣例，
要說m文的標準不是專屬於板主的判斷餘地，似乎也很難。
因此在規範上，就這些事情，使用者並沒有規範上的請求基礎。
當然我並不是說所以板主愛怎麼設就怎麼設全無制衡，
上級單位如站方或組方隨時還是保有介入的權力，
使用者對板主的概括評價也隨時都還有罷免機制的適用。
在我看來，在實務運作上，這裡勉強還是隱約有一個平衡在，
一個適任的板主當然會儘可能在符合使用者期待的情形下行使這些職權，
而使用者也可以用言論甚至輿論來影響板主的作為，
只有在平衡破裂的時候，才會出現規範層面的問題。
結合前面兩個角度來看這個問題，
這個板是所有使用者，包括板主，所共享共創的，
因此原則上這些紀錄應該是所有人共同形成，
板主只是負責執行，他並不能憑一己之力隨意扭曲這些東西，
事實上他也很難全面性的做到這一點，
因為不管再怎麼樣，他的素材還是板上的文章；
然而，由於解釋權的爭奪本質上是一種衝突，
這在政治群組尤其更為明顯，雖說是「共同形成」，
但板主的所作所為卻經常都暴露在對立的氛圍中，
而受立場相異（甚至是敵對）的使用者的高度質疑與批評，
要求各有立場的使用者或板主間贊同甚至同意彼此的選擇有時極為困難，
我們卻終究不能不能在前述的兩難中做個決定。
在我看來，合理解決這個問題的機制其實在本板已經存在，
只是因為欠缺相互尊重，以致於沒有能夠好好善用。
事實上，依本板的板規，這些問題都不是不能討論的，
但是若是因為前揭非理性的因素導致無意義的對立，
本來可以討論的事情也會變成不能討論。
即使是所謂解釋權的爭奪，最終也還是只能以言論對言論，
以誰比較有說服力的方式來決鬥，不是嗎？
既然沒有壓制讓誰不能發聲的問題，
何不善用既有的空間多發表有價值有建設性的言論？
如果發言的目的就只是想要酸人、嗆人甚至罵人，
那請可以不必選擇本板。
因此，在這裡我會希望對立的雙方各退一步，
負責看板經營的板主，其職權的行使本身就已經是意見的表達了，
若是未來使用者對這些職權的行使，即m文或精華區有意見的，
請以理性的方式直接提出對板務的建議，無論是用私信或公開討論皆無妨，
但請不要再出現這種把所有不相關的事情通通搞在一起的、人身攻擊式的、
甚至已經是黨同伐異式的批鬥模式；
而負責看板經營的板主，
也希望能對以理性方式提出的意見有所了解並做適度的回應或說明，
在可能的範圍內讓大家能夠接受。
然而，就如同人身攻擊的判斷在制度上不得不以在下的認定為準一樣，
m文與編選精華區的判斷，制度上也必須以負責看板經營的板主的認定為準，
這一點也是要請各位使用者務必理解的。
只要維持理性與互相尊重，
相信絕大部分的問題都能夠透過前述的溝通模式得到解決，
如果真的有即使如此仍然不能解決的問題，
則也只能在PTT的既有規範架構下的出口與機制去運作了。
5.最後，關於所謂開放噓文的問題，
我甚至願意在此武斷的說，不管其他板主怎麼想，
只要我還是本板板主一天，本板原則上只有是否關閉推文，
而沒有是否開放噓文的問題，因為我絕不同意。
目前開放推文，就已經有很多使用者濫用推文罵人或吵架，
經檢舉的已經不少，未經檢舉的更多，
一再在公告中提醒，改善程度仍極為有限。
在此情形下，開放噓文只會製造更多問題，一點意義也沒有。
過去扁板開放噓文帶來的後果是什麼？
我想作出這個提案的tllk自己曾經身受其害，請閉上眼睛回想一下。
多數暴力與所謂公意之間常常只有一線之隔，
從歷史經驗看，在政治群組開放噓文有百害而無一益。
因此，這個問題就此了結，各位可以不必再討論。
--
交易，我們來交易吧！惡魔這麼說。我絕對不要！大眼睛的人這麼說。好啊，我們來交易
吧！大嘴巴的人這麼說。他的庭院很快變成美麗的花園。大眼睛的人好窮好窮，肚子餓得
不得了。大嘴巴的人每天都快樂得不得了。每天都吃花園裡的果實吃得飽飽的，所以沒有
發現他的花園很快就枯萎了。大嘴巴的人在他那再也不會開花的庭園裡，張開他的大嘴哇
哇大哭，低聲說早知道不要和惡魔交易就好了。大眼睛的人好餓好餓，快餓死了。眼淚一
滴又一滴地掉下來，低聲說早知道和惡魔交易就好了。交易，我們來交易吧！惡魔這麼說
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.193.75