※ 引述《erspicu (.)》之銘言：
: 同一個檔案不同後製處理
: 偏自然色彩版本
: http://www.wretch.cc/album/show.php?i=baxermux&b=3&f=1376015162&p=117
: 偏鮮豔版本(模擬正片效果)
: http://www.wretch.cc/album/show.php?i=baxermux&b=3&f=1376015161&p=116
: 首先我先聲明我想討論的重心只是說數位時代下(新鏡與數位機身),
: 鏡頭本身的發色特色已經被很多其他硬體的影響因子所沖淡,
: 影響力也不如從前底片時代來得那麼深,並沒有牽涉討論什麼
: 1.新鏡版本通常發色色偏上比較趨於中性(雖然可能多少還是帶有自己的顏色),
: 不像很多舊鏡帶有那麼強烈的發色個性
: 2.數位時代下往往得考量到不同機身.不同profile.色彩平衡,甚至是後製差異,
: 更尤其解譯raw檔的軟體不同得到的色彩差異也極大,光是這邊變數條件不能限制,
: 單討論什麼鏡頭發色意義根本不大,因為沒得準確標準可言.
: 因此數位時代下該討論的重心已經不是什麼發色性,而更偏重數位時代的軟硬體特質.
: 就好比常常聽到所謂色彩濃不濃郁,很抱歉後製一用正片模擬模式馬上就鮮明濃郁很多,
: 就像是最上面那個例子.
: 我想說的只是這樣,至於如果閱讀能力有障礙或是想額外分枝討論
: ex.高低階鏡頭表現力.新舊鏡頭差別等等等,請另行開討論串.
我以為vivid應該是長這樣子耶
http://twinsen.pixnet.net/album/photo/112743742#pictop
不過這張圖，一來沒有什麼太多的顏色，真的要做出vivid還挺難的:p
二來是我動作了之後，發現色階好像還是太少了。
以上僅供參考，我要去吃早餐了。xd
--
Power tends to corrupt,
and absolute power corrupts absolutely.
by Lord Acton
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 88.66.18.77