Re: [閒聊] 數位時代下所謂的發色與色彩

[padro (窮死了)]

※ 引述《erspicu (.)》之銘言：
很多前輩說了很多我就不贅述了
我只想簡單的問

在同一片感光原件上
所記錄的資訊差異來自於

1. 環境（圖片內容實景）
2. 使用鏡頭不同
3. 拍攝參數不同

1表現實中的實體所反射的光(所有資訊)
2表過濾資訊媒介
3表組合資訊方法 <- (好吧我承認這個說法有點爭議)

綁定1、3變因之後
變因2為不同鏡頭

而我們又已知不同鏡頭對於光的連續色階穿透不同
(這就是所謂的發色不同)
那最終實際記錄下來的資訊也就會不同

試問
消失的資訊要怎麼在後製的過程之中(處理記錄之資訊)重現
用以彌補不同鏡頭之差異
將不同鏡頭所記錄之資訊標準化?


這不是感覺問題
而是很Basic的研究假說問題
答不出來可能要重新回去問一下教授論文要怎麼寫...

---
1. 不要一直喊自己是資工的 會讓人覺得現在資工的水準都這樣嗎...
2. 我不是資工的 別誤會我沒要戰資工

------


事實上人的視覺一直都不是一個純粹"客觀"的感受

我的意思是說
你有很多種量化一張被記錄的影像資訊各項標準的方法
比方說發色是否接近現場還原度
又或者說影像邊緣是否很清晰的被記錄
等等

但是人眼看到這幅被記錄的影像時
所謂"銳利"的感受
只是單一效標?又或是綜合數種效標之後的感知?

視覺心理模型很有趣的:)

不過以目前所有記錄資訊的設備來說
都面臨到實際科技技術的限制就是

目前的感光原件用的馬賽克排列
以及不同機身用的不同感光原件
的確讓鏡頭發色"比較沒那麼重要"
但不代表可以否定一切

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.75.5
→ photopanda:應該很多人還在等那個可以電爆一海票人的婚攝照吧？
推 Liszt1025:說好的電爆婚攝照呢?
→ erspicu:你要不要看看DavidCat的發文口氣 還要meeting別人勒 殺小
推 fishkn:#1CSDpAqM  文章內有阿  就一直印象中有看過
→ erspicu:以為複製階調 就他懂最多 拿這個來嗆人
→ erspicu:我只是說 我是念資工的 剛好也知道這個東西 我想請問的是
→ erspicu:是誰比較嗆?
→ erspicu:而且我說我是念資工的又怎樣? 本來念資工就是會讀到
→ erspicu:影像處理這塊領域 有什麼問題嗎
所以我才說
我不是唸資工的將Topic模型定出來後
找不出可以完全否定不同鏡頭發色差別的solution
如果找的出來煩請說明

找不出來的話
我建議還是不要強調什麼科系學過什麼
因為我覺得你在自打嘴吧給大家看
這真的是良心建議

&

我內文也有點嗆
因為坦白說一段時間下來
我真的覺得以一個理工或電資學士以上學位的狀況
"我感覺"、"印象中"等
真的不是很理想的求證方式
搬出自己學位或是Title不代表說的就是對的

其他人口氣嗆是一回事
至少人家言之有物阿...
當然我認同你說的口氣不好這件事情就是
人身攻擊就是不理想的狀況了

→ erspicu:才不過懂個 複製階調 就以為自己有多厲害
推 DESW1:你比較嗆
→ erspicu:喔 我可不敢說什麼要meeting別人喔
→ erspicu:D40X在我拍兩場婚攝前賣了 我是拿GF1+20MM去拍的
→ erspicu:想看的可以在我的Blog打婚攝兩字 有兩篇 拍得普普就是
→ erspicu:絕多數都是開大光圈 硬吃現場光源拍的 所以色彩有點怪就是
→ DESW1:一樓問的是可以電爆一海票人的婚攝照 不是拍得普普 色彩有點
→ DESW1:怪的那篇
→ erspicu:我當初是說 可以電掉假專業 混吃騙喝的人 沒說電掉海票人
→ erspicu:對那篇文章解釋過一次又一次 老話題 還是有人愛重覆拿來
→ erspicu:http://tinyurl.com/2vsy4e7
→ erspicu:雖然拍得普普 但是印象中竟然有人敢收錢 拍得更爛
→ erspicu:對專業認真婚攝敬禮 對騙吃騙喝的假專業 一點都不認同
推 wayne0411:你拿資工出來嗆跟那些拿底片出來嗆還不是一樣~"~
→ erspicu:有人覺得 懂個複製階調很了不起阿 還要MEETING別人阿
→ erspicu:他大概覺得他是老師吧 我只是說我念資工的 我知道
→ erspicu:這又嗆在哪裡? 說者無意 聽者有心吧
→ wayne0411:那人家拿底片來講也是"說者無意,聽者有心"吧!
→ DESW1:其實你可以說你可以電掉這個宇宙上 大部份的人算了
→ erspicu:拿底片沒關係阿 可是拿底片 還嗆別人只會玩DSLR 就怪了
→ DESW1:那些人包括拍的比你差的 沒錢買相機的 跟攝影發明之前的人類
→ DESW1:你不知道你發言最大的問題在於 你放MAP還自以為可以敵我辨識
→ erspicu:是沒錯阿 你高興也可以這樣說阿
推 tacowzj:每次等到週五么八後都有好戲可以看 ^__^
→ erspicu:MAP是什麼?
→ arabeske:Moving Average Price
→ DESW1:地圖兵器
→ hitsukix:他放的應該是種鋼的MAP
→ olywang:MAP 有玩機戰都知道
→ KSAC:太少人有可以敵我辨識的map，他應該是放錯了XD
→ erspicu:我沒玩過 聽龍無...
→ olywang:http://0rz.tw/EuG2U 我人真好
→ photopanda:其實我懶得管你用什麼傢私拍，我想表達的是你能不能拿
→ photopanda:出東西來證明你有那個本錢狂電你口中的假專業，或者只
※ 編輯: padro           來自: 118.170.75.5         (12/25 12:55)
→ photopanda:是證明你自己也是「嘴角全波」的假專業。
→ erspicu:夠了啦 有人收的貴鬆鬆 結果拍得比新秘隨便拿DC還差
→ erspicu:一場收個好幾千的
→ photopanda:然後真專業跟假專業要怎麼界定？你說了算嗎？
→ erspicu:我是友情贊助拍 收個600元紅包(她自己給我的) 出來的結果
→ erspicu:學姊很滿意也很驚訝 雖然我自己不是很滿意就是
→ dinoism:所以 現在是繼"鏡頭發色不重要"後要替電別人找台階下了嗎?
→ erspicu:其實我覺得重點是那份誠意的心 技術器材倒是其次
→ erspicu:老掉牙的事情 一提再提做啥  先前很多解釋已經在前文說過
→ dinoism:那如果假專業 可人家很盡心盡力的去做好這分工作怎麼辦
→ erspicu:我想至少這樣就不會接CASE 還請人代拍 被公幹了
噓 canandmap:同是資工的，好言一句：別再拿自己學歷出來丟臉，好嗎?
→ canandmap:你跑的程式你不解說誰會看得懂啊?
→ padro:ㄟㄟㄟ 噓到我了...
→ photopanda:專不專業的，其實我覺得從你舉的例子裡來說，由你學姐
→ canandmap:抱歉，針對某自稱資工出身的噓，等等補推
→ photopanda:來認定，而不是你，說難聽點，她才是付錢的「業主」
→ photopanda:你學姐要是也很喜歡那位老兄拍的照片，你難道要說你學
→ erspicu:解說 我解說的很清楚啦 奇怪 而且我還附上連結 自己不看?
推 canandmap:科科，又自認為自己解說的很清楚，那這一切你說了算?
→ photopanda:姐不識貨？而且審美觀人人不同，搞不好你認為爛到爆的
→ erspicu:喔 我想專業的 至少不會搞出在GET_MARRY板 被公幹的事情
→ photopanda:的照片，你學姐可是愛到不行，假設這樣的話，人家是
→ photopanda:專業還不專業？
推 dinoism:既然施主本位主義如此穩固 以眼為鏡 化影於心 理論自得 那
推 canandmap:科科，戰不過就扯到GET_MARRY板，真會扯
→ erspicu:我覺得某些拍婚攝的 真的很愛記恨 那麼久的事情一談再談
→ photopanda:那位老兄ID？相關文章標題？事件原因？
→ erspicu:煩不煩 無不無聊阿 說穿了 關你屁事阿
→ canandmap:很多人都會記著嘴砲
→ padro:插個話 我很努力的想回到Topic上 XD
→ dinoism:看來也沒什麼好辨的了 祝您拍照的路上 修圖調色愉快~:D
→ canandmap:以眼為鏡 化影於心?那幹嘛還買相機來拍?當拿相機的都是
→ canandmap:傻子?
→ erspicu:拍婚攝怎樣 又關這討論串屁事
→ dinoism:唉 施主 最後想跟您講一下 別一直自打嘴巴 "關你屁事" 也
→ erspicu:至於我說的那串討論串 應該還在板上 有興趣自己去找吧
→ dinoism:會同理印證到您說其他人拍的怎樣(默)
→ padro:所以我說 回到這個Topic上阿阿阿阿阿阿阿阿!!!
→ erspicu:至於那位婚攝 在get_marry板好像已經被永久水桶了
→ canandmap:GET_MARRY板又關這討論串什麼事?
→ erspicu:對阿 不關這裡的事情 那有人提婚攝啥的 又做啥
→ erspicu:自己愛節外生枝說些有的沒的
→ canandmap:那請e找出否定不同鏡頭發色差別的solution的證據嘛~
→ canandmap:別人搞失焦，你也跟著起舞，不是很奇怪?
推 dinoism:can大,因為e大前幾篇提過他只用過P家那幾支M43系統的鏡(默
→ canandmap:既然你玩過GF1，可否po出14-42mm與14-140mm發色上的差別
→ canandmap:因為我最近想買GH2，想看看Pana的鏡頭，在發色上有何差
→ canandmap:別，因為我看不出來有什麼差耶，可以解說一下嗎?
→ erspicu:14-140在我朋友那邊 我手頭只有三隻鏡頭14-45 20 45-200
→ erspicu:這三隻發色 我怎麼看都沒啥差別 倒是 銳利度有差
→ canandmap:ok，請po測試照，並且解說一下，我的要求不過分吧?
→ erspicu:20mm kit那 縮光圈到f/2.5~2.8 銳利到爆
→ erspicu:喔 等等 我剛拍好
→ canandmap:囧，那F2.8以上的不就不能用...?
→ erspicu:你要顏色有個性的話 別選P家鏡頭就是
→ erspicu:不會不能用阿 只是F/2.5~2.8左右表現超好
→ canandmap:我沒有愛好的顏色耶，個性的話，有LX2的個性的鏡頭嗎?
推 dinoism:can大,e大的看法即為鏡頭發色不重要,因可後製到一樣@@
→ erspicu:基本上 F/1.7 也算是可用就是 你可自己找測試數據
→ canandmap:我愛LX2那濃郁卻又不過分的表現
→ dinoism:e大,您剛的說法似乎有點矛盾?鏡頭發色既不重要?為什麼要顏
→ photopanda:說顏色不重要，怎麼這時又在乎哪一家的鏡頭顏色好壞
→ dinoism:色有個性的話就不要用P家鏡呢?依您論點鏡頭發色不是不重要
→ erspicu:我個人覺得不重要阿 但是有些人可能喜歡帶色調感強的鏡頭
推 canandmap:http://tinyurl.com/2ac9j2y 這樣算帶色調感強嗎?
→ canandmap:那另一位用G2 kit拍的我就很喜歡呢
→ canandmap:http://tinyurl.com/2bfnbm3
推 dinoism:某某鏡發色濃郁,用它拍出來的色彩更鮮明了呢! <=這是您前
→ canandmap:他用的是14-42mm，不知道14-45mm跟它比來，發色有差嗎?
→ dinoism:幾篇發言中所謂自我滿足的空談....似乎與您剛剛的發言矛盾
推 canandmap:e大，你的測試照呢?我還沒看到呢?還是你要寄信給我?
→ erspicu:剛弄好 等等啦
→ canandmap:因為已經看過406的案例，希望e大可以拍出讓我驚訝的照片
推 dinoism:Hmmmm...還不曉得e大對於小弟剛剛推文中的疑慮有何見解
推 juice0803:早上去拍球賽，吃過午飯回來還沒聊完唷~推一下原PO~
推 dsp:說真的 erspicu你拍的真得很普通 每張都是看這裡笑一個的照片
推 schuey:同為GF1使用者,看到只用那幾隻鏡頭就在大放厥詞的,真是無言
→ schuey:另推本篇,有時拼命強調自己唸資工只是一種打臉行為而已
→ schuey:至於學姐婚攝,只能說她真是溫柔善良,那樣的照片真的只值600
→ schuey:對焦抓不準,臉又坑疤多紋的照片也敢交圖,夠大膽也~
推 schuey:後製當然有機會改變原始顏色,但很難改到完全一樣