Re: [閒聊] 數位時代下所謂的發色與色彩

[BearSheep ( )]

※ 引述《AlexJude (總有人說我像小剛)》之銘言：
: 我只討論這句話
: "因此數位時代下再大談什麼鏡頭發色等等其實意義已經不大"

  針對這句話回應。
  很多人在討論鏡頭發色的時候，根本忘記一件事情。
  如果被拍的東西根本沒有豐富的顏色可言，就算再好的鏡頭還是拍不出差異。
  如同我上一篇回旅遊攝影，拿攝影和做菜作對比。
  x！ 你的食材裡面都沒有牛肉了，就算你的菜刀，鍋子和爐子再好，
  也做不出牛肉料理啊！

  附上三張圖當做例子（沒圖沒真相）
  http://www.flickr.com/photos/bearsheep/5279128785/
  http://www.flickr.com/photos/bearsheep/5279732584/
  http://www.flickr.com/photos/bearsheep/5279125531/

  同一支鏡頭，同一個場景，在不同光影下的表現。
  可以看到天空都是雲，問題是其實就算是都是雲，光線也會有不同的效果。
  好鏡和爛鏡的差別就是在光影差異不大的情況下，還能分辨出其中的差異。
  但是前提是，你還是要有那種光影啊！！！！！！

--
Power tends to corrupt,
 and absolute power corrupts absolutely.
  by Lord Acton

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 88.66.50.98
推 GUNDAMGOGOGO:同意~不然好鏡頭是貴爽的嗎?
推 scottlsw:我覺得還是可以 但以我個人觀點來說 他不只是攝影了
→ scottlsw:是影像創作 接受度就見仁見智了
基本上一碗用假牛肉代替真牛肉的牛肉麵，
大家應該會稱它是黑心食品。
以上未涉及攝影領域，這個部分就大家自己去想囉:)

推 NCK:牽扯到藝術的話 照片的靈魂 也就是內容或令人感興趣的點
→ NCK:對觀賞者的影響 會大過於 畫質跟色彩上的感受 所以還是多用腦
有扯到這一塊嗎？！請不要無限上綱，感謝合作。
※ 編輯: BearSheep       來自: 88.66.50.98          (12/21 16:53)
推 ginnietulip:我認為沒有爛鏡 只有適用性的問題 價差是來自市場反應
→ ginnietulip:而市場反應來自於當時的美感和傳播品的走向等等 這不
推 ginnietulip:像是有一個明確的軸線
噓 neoma:原PO提出來的議題也只有『發色』這一項 無關解析度 細節……
→ neoma:提出牛肉來比擬有點失焦了
→ neoma:其實原PO應該先定義什麼是『發色』 否則這個議題根本一場亂