Re: [閒聊] "攝影"與"拍照"

[infoto (Still Live)]

※ 引述《ironmaiden (Iron Maiden)》之銘言：
: 小弟我有許多所謂玩攝影的朋友，我發現在這些攝影好友裡面，總有這一些人
: 常常會說攝影跟拍照是不一樣的，有時候資歷越深的人卻越愛講這句話，
: 但在小弟我眼裡"拍照就是在攝影"，只是拍的有沒有想法有沒有另一層意義罷了
: 我覺得許多攝影人很喜歡去區分這一塊，把攝影拉進象牙塔裡，把攝影變的似乎是一件
: 很困難的事情，好讓自己的地位更加崇高。
: 就像畫畫一樣，大家都會，只是有人的畫可以放在羅浮宮，如此而已。
: 不知道板上大家對"攝影"還有"拍照"，有無其他看法?

先把你的名詞指涉範圍重新界定之後，你就會發現答案不是A=B這麼簡單

拍照很容易理解，不過就是有個人操作能夠截取影像的機器進行節錄的行為
但攝影的指涉範圍卻很大，打從攝影術發明以來，它就跟歷史與時俱進
甚至跟藝術平起平坐

攝影可以指的是你的影像，你的行為，透過影像所傳達的某種意念等等
這些意念可以被討論，被評論，端看你當初的設定是想要賦予它什麼意義
如果它只對你有意義，那麼最後它也只是給你看的東西，對於別人毫無價值
假使它能喚起旁觀者的共鳴，甚至產生社會意義影響價值觀，那麼就能產生力量

所以從拍照歸結到攝影上，我認為是講得通，只是結果上的可大可小
但是反過來說攝影就是在拍照，那就講不通了

因為你的拍照行為與呈現結果，不一定禁得起討論/評論，甚至對眾人毫無意義可言
當然你可以選擇只拍照，不接受討論/評論，那沒有什麼對或不對
但是想要成為攝影，沒有經過別人的檢驗/審視，是不可能的被認同的

所以要被認同很簡單嗎?
是的，只要你說服得了別人就行了，不過觀眾不全是呆子就是了
有些還懂得非常的多


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.217.120.64
推 LoLoLuan:如果我拍一張家族大合照 我家族上百人都共鳴 但別人看不
→ LoLoLuan:懂  這樣算攝影還拍照
→ LoLoLuan:那如果是一張隨拍的台灣1970年代內湖照片 放到現在很多
→ LoLoLuan:人共鳴 那他是攝影還是拍照
推 LoLoLuan:http://ppt.cc/zNpv 這好多人共鳴都討論 所以他是攝影
→ infoto:只有你家族的人共鳴，無法擴及不相干的人，那還是拍照
推 fashsboy:很多人拍秀場show girl,哪是拍照還攝影?
→ sodina:那拍台灣紀實照片 無法感動外國不相干的人 也不算是攝影嗎?
→ infoto:一張隨拍的照片，隨著時間越顯其歷史意義，那就是攝影
推 LoLoLuan:好多不相干的男人[共鳴] 所以當然是攝影
→ LoLoLuan:所以我隨便拍一張放個30年也能有歷史意義 XD
→ sodina:原來拍的時候還不能決定那算是攝影還是拍照XD
→ infoto:台灣紀實照片，目的卻是要感動外國人? 不問台灣人看懂了嗎?
推 fashsboy:我記得有個攝影師拍過台灣檳榔西施的紀實攝影，名揚國際
推 LoLoLuan:表特好多照片  男人都共鳴了  所以他是攝影
→ sodina:你說的是瀬戸正人?
→ LoLoLuan:http://ppt.cc/c34k 這超多不相干的人共鳴跟討論了
→ LoLoLuan:這也是攝影耶 XD
→ sodina:我沒說目的是要感動外國人喔 我都說紀實攝影了w
→ infoto:隨便拍擺30年，我相信你沒這麼好運
→ LoLoLuan:這是你定義的啊 上面那張也是隨便拍 你說是攝影
→ infoto:紀實也是人去記錄，切入的角度如果不對，怎麼可能感動人?
推 NewTypeNeo:要定義攝影大概可以寫本教科書吧
推 LoLoLuan:所以我沒講錯啊 我去展場拍SG的溝 切入角度正確
→ LoLoLuan:讓一堆男人共鳴 討論  感動  還有歷史意義 所以是攝影
→ fashsboy:ptt上幾百個推文就算是"引起共鳴"?近期的普立茲攝影展的
→ fashsboy:那些作品算啥，太誇張
→ infoto:如果LoLoLuan覺得低俗可以通過時間的考驗，那就會成立阿
→ infoto:不過好像不太可能喔
推 LoLoLuan:現在連共鳴也要分誰比較高貴了嗎 =.=
→ LoLoLuan:http://ppt.cc/hpOa  這也好多人共鳴  是攝影
→ LoLoLuan:你攻擊我哪有甚麼好處 我只是對你的定義下實務見解
→ infoto:我沒攻擊喔，我只是實話實說，你覺得低俗可以通過時間考驗?
推 fashsboy:越戰當時拍的那張逃命少女的照片，它有力量影響美國人民
→ fashsboy:對越戰的觀感，激發反戰情緒到現在都還是個指標，這才是
→ fashsboy:攝影的力量。
→ infoto:如果可以，那就會成立，所以你要回答這個問題才會有答案
推 LoLoLuan:哎呀 現在連共鳴、討論、感動都要分階級了....
→ LoLoLuan:我還是洗洗睡吧
→ fashsboy:http://ppt.cc/vlrJ
推 LoLoLuan:你貼一個中華網的LOGO 是要說這就是攝影嘛 XD
推 LoLoLuan:對了 我找到一篇 3303 怎麼跟你講的不太一樣
→ LoLoLuan:既然要經過共鳴感動討論 那你對新手的講的應該是拍照才對
→ infoto:不敢正面回答問題，不就很明顯透漏了你不知道有人可以
→ fashsboy:http://ppt.cc/nMbC 這個才對 手機上網沒貼好 見諒
→ fashsboy:不知道LoLoLuan有沒有看過阿瑪迪斯這部電影 好的作品才能
→ fashsboy:通過時間的淬煉
推 LoLoLuan:話都給你們講就好了 還要分低不低俗 高不高等.....
→ LoLoLuan:我提出實務見解又要說那個不算  太低俗
推 sodina:你們說的那些厲害的照片我都認同那是攝影 那請問哪些是拍照
→ sodina:不能算是攝影?
→ fashsboy:s大可以看看我拍的 哈哈 那些就是拍照xdddddddd
推 LoLoLuan:你在3303都對新手下定義是攝影了
→ LoLoLuan:這邊又下定義說是拍照
→ sodina:我毫不遲疑認為那也是攝影
→ LoLoLuan:還要下定義  誰的共鳴才是真共鳴 其他都假共鳴
→ fashsboy:動感小站跟米原康正都在拍裸妹 你會看那個OGC？我是都看
→ fashsboy:動感小站啦 哈哈
→ infoto:那你就直接舉個專拍SG乳溝又以此作品高價賣出的例子如何?
→ sodina:不太懂你舉這個例子是要說?
→ LoLoLuan:米原康正那個太低俗了 所以是拍照
→ LoLoLuan:喔 我知道重點了 原來是[錢]的共鳴感動才是攝影
→ infoto:總要有力證據才能支持你的論點，不是嗎?
→ LoLoLuan:好  我懂了 謝謝你infoto大
→ LoLoLuan:那你應該去3303修文 因為他是新手照片不能賣錢所以是拍照
→ infoto:賣錢本來就很一翻兩瞪眼，沒有呆子會花錢買垃圾，很簡單吧
→ sodina:攝影跟拍照就像手淫跟打槍一樣 一個聽起來比較專業其實都一
→ sodina:樣
→ infoto:樓上，你希望用手淫還是打槍哪一詞來形容你的攝影呢?
→ infoto:我分不出手淫跟打槍哪個比較高級說，還請開釋，感恩
→ sodina:你應該是想問我希望用攝影還是拍照形容我的照片嗎
→ sodina:我不CARE  因為我覺得兩個都一樣
→ infoto:所以你才會選了兩個無法分別的名詞來比喻，這招叫模糊焦點
→ infoto:你不care，讓願意care的人去思索就好，真的
推 brightsu:請不要把藝術跟那種濫用名詞達到自我滿足的人扯在一起...
→ linpo1206:以前上藝術批評的時候對於藝術品的界定有一些心得筆記
→ linpo1206:晚上回來再找好了 和各位藝評家們分享分享
→ littleVM:拍照就不能傳達意念? 那我幹嘛拍?
推 leonlock:推infoto 比較認同您的想法
→ tails1043:http://v.youku.com/v_show/id_XMTkzNjQxMTEy.html
→ IloveBlack2:你用攝影機來拍照 還是用照相機來攝影?
推 doglegbow:比較同意這篇，拍照指按下快門這個動作，構圖好，技術棒
→ doglegbow:可能會有一張好照片。攝影除了拍照外，還有很多其他部分
→ doglegbow:像是底片的沖洗放相或是現在的數位後製，透過這些技術
→ doglegbow:來傳達照片的意念
推 Liszt1025:所以跟據樓上的定義，拍jpg直出是拍照，raw進Lr調一調是
→ Liszt1025:攝影?
→ LionRafale:攝影=藝術. 拍照=低俗. 撲撲
→ LionRafale:老想畫上如此等號的人是想證明什麼?
推 doglegbow:No，我認為重點不是在於後製的過程，而是這個透過這些工
→ doglegbow:具傳達意念
推 LionRafale:不需要拿這種框架來綁死自己. 想拍就拍 想傳達意念就做
→ LionRafale:不必非得去定義何為攝影何為拍照
→ LionRafale:這兩個排在一起. 很難避免"攝影"相對"拍照"
→ LionRafale:"高尚"相對"低俗". "專業"相對"業餘"
→ LionRafale:畫這種界線幹麻?
→ fashsboy:我覺得台灣人就是喜歡這樣把全部的東西和在一起
→ fashsboy:當然想拍就拍 想傳達意念 去做對了 這點當然沒錯
→ fashsboy:不過 動感小站的照片你說他是攝影對的起"攝影"這兩個字嗎
→ fashsboy:那這樣以後全部的攝影展就都叫拍照展就好了 有差嗎？
→ LionRafale:看從什麼立場來看. 如果靠這行吃飯當然有必要維持專業
→ LionRafale:的價格....但如果是志在此道的同好. 則無需畫地自限
→ LionRafale:以這個版而言我傾向無須畫地自限的比重較高
→ LionRafale:而且就前面的討論來看. 畫出這條線的動機很多都是
→ LionRafale:想找個對象踩著以顯示自己比較高....這種行為最好避免
→ LionRafale:真有實力是無必要否定別人 甚至樂意肯定別人的
→ fashsboy:我認為真有心想認真拍照的業餘愛好者反而不會自抬身價
→ fashsboy:說自己是 攝影啦什麼的 因為知道從事攝影創作的人跟自己
→ fashsboy:在拍照這件事上 花的心力跟時間 有差多少 會在那沾沾自喜
→ fashsboy:的人 多半就是覺得我拿台好相機在拍照 就是"攝影"
→ LionRafale:也有人拿著作品覺得我這才叫攝影的..什麼人都有
→ LionRafale:也有人拿著別人或是大師的作品. 說這才叫攝影的
→ LionRafale:有人炫燿器材. 也有人炫燿作品. 炫燿書包. 炫燿資歷的
→ LionRafale:都是畫地自限而已
→ fashsboy:對 所以"攝影"這個詞已經被濫用
→ fashsboy:人手一台單眼 大家都是攝影師 但是真的懂攝影的人有多少
→ fashsboy:這跟畫地自限有什麼關聯？就很單純的是一個詞被濫用
→ fashsboy:煮飯跟料理 都是在做同一件事 把食物煮熟
→ fashsboy:但是你會說 五星級主廚在煮飯 媽媽在廚房料理嗎？
→ LionRafale:說"某某"才是"攝影". 相對即把自己的攝影限制在某某裡
→ LionRafale:這就是畫地自限
→ LionRafale:我認為到處都有可能性. 所以傾向不去畫線定義它
→ LionRafale:玩器材的有沒有可能拍出有深度有共鳴的好作品? 有
→ fashsboy:現在在討論的是 攝影 跟 拍照 兩個名詞的定義
→ LionRafale:搞理論搞攝影史的有沒有可能拍出好作品? 有
→ LionRafale:就連完全不懂光圈快門iso的人也有可能拍出有意念的作品
→ LionRafale:因為攝影最根本的就是關乎自己怎麼"看"
→ fashsboy:請拿出 玩器材拍出的有共鳴的好作品 不要拿什麼XX論壇
→ LionRafale:而且 所謂"好作品"也有很多形式. 放在哪個脈絡下解釋
→ fashsboy:還是 PTT推文多一點的 就來在例子
→ LionRafale:用什麼形式展示. 在哪個場所展示. 搭配什麼文字圖說
→ LionRafale:它所傳達的意義都可以截然不同
→ fashsboy:在扯下去沒完沒了 現在就只是單純討論 這兩個名詞的定義
推 LionRafale:我要指出的就是兩點 1.任何對象都有可能性存在
→ LionRafale:2.所謂好作品 可以有很多種表達形式.
→ fashsboy:我同意任何人都有可能拍出好作品 但是 那是指好作品本身
→ LionRafale:所以想在裡面強行畫出界線 都只是限縮範圍 脫離現實
→ fashsboy:能夠被稱為攝影作品 而不表示當他偶然拍出一件好作品之後
→ fashsboy:他以前所拍的全部的東西 都可以一概被稱作攝影作品
→ LionRafale:有人這麼聲稱嗎?
→ LionRafale:我也不會想把自己拍過的所有照片都稱為作品
→ LionRafale:儘管每一張我都以拍攝作品的心態去嚴謹看待
→ LionRafale:隨手拍 路過到此一遊也ok. 只要有趣味. 有意思. 我就按
→ fashsboy:過去很多新聞照片流傳到現在 都是業餘攝影愛好者拍的
→ fashsboy:這次普立茲展好像也不少是這類的照片
→ fashsboy:這就滿符合你說的 創作會以任何形式出現吧？
→ fashsboy:但是 那位業餘攝影師是否有辦過個展？有出版攝影集？
→ LionRafale:有 或沒有 又是為了證明什麼? :)
→ LionRafale:有辦過展出過書很好. 沒有也沒什麼關係
→ fashsboy:我只能說...喜歡和稀泥來得到自我滿足就繼續吧
推 Tzuhaolin:普立茲新聞獎的照片,大多是搶拍的,哪有時間慢慢構圖，調
→ Tzuhaolin:整光圈
→ infoto:老實說，LionRafale只會二分法歸類，然後根本看不懂論點
→ infoto:我從來都沒有說攝影=高尚，拍照=低俗的話，重點在於說服
→ infoto:人你的觀點，就這麼簡單
→ infoto:如果自覺低俗，那只是你說服不了別人，多多自我充實吧
→ infoto:事實上，厲害的攝影家還會用低俗手法來諷刺高尚呢
→ infoto:何必只懂得二分法然後畫地自限?
推 doglegbow:可能是受到媒體影響，台灣人面對議題時常常習慣二分法
→ doglegbow:一定要兩元對立才能討論，從infoto上面的文字敘述看來
→ doglegbow:並沒有說攝影與拍照是相對的，也並沒有什麼高低之分
→ LionRafale:呵....有些人就是很愛裝
→ infoto:何止愛裝，明明我沒講的還要改編後硬叫我承認是我說的
推 vchenkoshe:任何照片都會有引起共鳴和引不起共鳴的人
→ vchenkoshe:兩者明明是同一個意思...
推 wei0309:拍照跟攝影明明就一樣的東西還硬要分兩種說法
→ wei0309:這樣算不算二分法
→ dododocar:Sophie Calle
推 tails1043:什麼時候變二分法了？
推 LionRafale:我的應該算是無限分割法 :D
→ infoto:原來還是有人連正文看都不看就直接回推，是太無聊的關係吧
→ infoto:無限分割法=東拉西扯+模糊焦點+抹黑塗改
推 tails1043:其實原po滿酷的…
→ wei0309:看了內文但不認同就不能回推嗎？
→ infoto:可以啊，沒有理由的不認同，為反對而反對，講了也是白講
→ infoto:讓你宣洩一下情緒又何妨
→ tails1043:為反對而反對？ 真的很酷捏～
→ cooldiablo3:樓上來點料吧 一直那邊很酷有人懂你在講什麼嗎
→ tails1043:有什麼懂不懂的？ 你開始動腦了嗎？
→ fashsboy:呵 我發現很愛在推文下推酸文的人 貌似都沒有PO過作品文
→ fashsboy:這點還滿有趣的 呵呵
→ tails1043:哈 其實有PO過才是最有趣的 不是嗎？
→ tails1043:說不清楚，然後放大絕的是不是酸文？ 呵呵
→ fashsboy:甚麼大決，唉唉星期四過了，希望下星期四能看到酸人的作
→ fashsboy:品
→ tails1043:呵呵~
→ ggjj11:哈哈~