推 trico:似乎可以用"秀異"來理解這種想要區分高下優劣的情況 06/18 08:23
→ bgflyer:不是所有人都可以靠拍照賺錢，我想能走這行叫攝影不為過 06/18 12:00
→ mothertime:先定義何謂觀眾好了 06/18 12:53
※ 引述《infoto (Still Live)》之銘言：
: ※ 引述《ironmaiden (Iron Maiden)》之銘言：
: : 小弟我有許多所謂玩攝影的朋友，我發現在這些攝影好友裡面，總有這一些人
: : 常常會說攝影跟拍照是不一樣的，有時候資歷越深的人卻越愛講這句話，
: : 但在小弟我眼裡"拍照就是在攝影"，只是拍的有沒有想法有沒有另一層意義罷了
: : 我覺得許多攝影人很喜歡去區分這一塊，把攝影拉進象牙塔裡，把攝影變的似乎是一件
: : 很困難的事情，好讓自己的地位更加崇高。
: : 就像畫畫一樣，大家都會，只是有人的畫可以放在羅浮宮，如此而已。
: : 不知道板上大家對"攝影"還有"拍照"，有無其他看法?
: 先把你的名詞指涉範圍重新界定之後，你就會發現答案不是A=B這麼簡單
: 拍照很容易理解，不過就是有個人操作能夠截取影像的機器進行節錄的行為
: 但攝影的指涉範圍卻很大，打從攝影術發明以來，它就跟歷史與時俱進
: 甚至跟藝術平起平坐
: 攝影可以指的是你的影像，你的行為，透過影像所傳達的某種意念等等
: 這些意念可以被討論，被評論，端看你當初的設定是想要賦予它什麼意義
: 如果它只對你有意義，那麼最後它也只是給你看的東西，對於別人毫無價值
: 假使它能喚起旁觀者的共鳴，甚至產生社會意義影響價值觀，那麼就能產生力量
: 所以從拍照歸結到攝影上，我認為是講得通，只是結果上的可大可小
: 但是反過來說攝影就是在拍照，那就講不通了
: 因為你的拍照行為與呈現結果，不一定禁得起討論/評論，甚至對眾人毫無意義可言
: 當然你可以選擇只拍照，不接受討論/評論，那沒有什麼對或不對
: 但是想要成為攝影，沒有經過別人的檢驗/審視，是不可能的被認同的
: 所以要被認同很簡單嗎?
: 是的，只要你說服得了別人就行了，不過觀眾不全是呆子就是了
: 有些還懂得非常的多
不太認同你所說的，在你的觀點裡強調"觀眾"，但攝影的本質至少在多數人心裡就是讓
一般的相片有所意義，而這個意義並不一定需要社會的審核，這個意義可以只對自己的
生活圈或是家人，乃至於某人甚至是只對自己有所意義，如果強調觀眾，那到底是為誰
而攝影? 還是這樣說來攝影只是獲得掌聲的工具?
如果從歷史說來，以前的人要有一台相機不容易，要會操作相機也不容易，所以會使用
相機拍照的這個行為就被稱為攝影術，攝影擷取的是一個畫面(單只靜態攝影)，但科技
越來越進步，現在的人已經人人都可以有一台相機，攝影變的越來越簡單越來越親民。
是否是有在專研攝影的人都覺得"隨便一個呆子舉起手機按下快門就算攝影，那我算甚麼"
導致某些專研攝影的人開始分畫我群與他者，"我們這叫做攝影，你那只是在拍照"，
但這個出發點本身就有點自戀，在現代攝影本來就該是所有人都會的事情。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.140.226