Re: [閒聊] "攝影"與"拍照"

[pshuang (中山先生忠實信徒-我愛蘿)]

: 既然你舉了個這麼有趣的例子，那麼我們就來說說拍老媽這件事情
: http://reflexamsterdam.com/wp-content/uploads/2012/09/sultan_mom.jpg
: 這張照片是Larry Sultan所拍的老媽
: 這張畫面是他請老媽讓他拍的，但是你有注意到他為什麼連他爸這個配角也一併入鏡?
: 正常來說，就坊間書籍教給各位的，絕大多數都是要求主體明確，背景乾淨才是好人像
: 為什麼這張卻被列入很棒的家庭照片?
: 你準備開始動腦了嗎?
: 從這裡開始，就是你在拍照，Larry在攝影的差別了
: Larry想拍的不是一個老媽的皮相，而是真實的老媽
: 從畫面不難看出，他的父親沉浸在自我的世界，活像個大型垃圾佔了家裡的位置
: 他的母親顯得有些寂寞
: 為什麼這是好的家庭照? 它不正凸顯了很多家裡老爸跟老媽的關係
: 退休的老爸就黏著電視機，老媽很像個守活寡的女人

這張照片很棒，您的評論也很有趣。
但大師本人拍攝的時候就有這種想法或者只是你自己腦補?
還是單純的客廳太小?
(抱歉，腹笥甚窘，google也找不個出所以然)

N年前有個趣事，有人把這一張照片 ( http://ppt.cc/WEu0 )
貼上 flickr DeleteMe! 的討論群組。
一開始惡評如潮，手震、沒準焦、拍甚麼鬼...etc。
後來有人指出這是出自布列松之手，
各式各樣神作、果然是大師，之類的佳評就出現了... orz

前面也有提到充滿皺紋的手的相片，
不同的人，會有不同的腦補情境。

難道 攝影/拍照 也要看是否出大師之手?
還是說，能勾起腦補情懷的照片才能稱為攝影?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.53.5
→ whe84311:藍色的窗簾
推 IMISSA:郢書燕說自古皆有阿....
推 zanoxzuke:推
→ fashsboy:DeleteMe這個討論群組的成員水平到那呢？我是不知道啦..
→ fashsboy:但是我想布列松的作品中外都以經討論到要爛掉了...
→ fashsboy:拿出布列松的作品對方不知道誰是布列松那還有什麼需要
那些惡評，沒準焦，快門不足之類的，也不能說他錯。 XDDDD
只是一知道是大師之作後，轉變比翻書還快，才是有趣之處。

→ fashsboy:向他討論的呢,但是作者的名氣會幫作品加分這是一定的
→ fashsboy:所以才會有前面板友提到的 要去展覽拍賣出版這些來累積
→ fashsboy:作者本身的聲望,這都是環環相扣的
一張照片掛上大師之名，就會有評論家去分析(腦補)大師的創作過程、心態、想法...
這又讓我想到吳晟本人vs國文考卷的軼事。

→ trico:建議 群組分類名稱改成"拍照"啦~~
※ 編輯: pshuang         來自: 220.130.53.5         (06/19 13:27)
→ infoto:我覺得你不知道怎麼閱讀照片，所以只能不斷的懷疑
在 "已完成的作品" 之前，每個人都是作者。
你自己的解讀，未必是作者當初的意圖。
※ 編輯: pshuang         來自: 220.130.53.5         (06/19 13:41)
推 dehors:其實閱讀照片並沒有標準可言 作者在照片完成就已經死了
推 tails1043:http://v.youku.com/v_show/id_XMTkzNjQxMTEy.html
→ tails1043:素人變大師~
推 LionRafale:某人還是一個樣. 就因為是DSLR版 從不把鄉民放在眼裡
→ LionRafale:所以你就是沒辦法出去發展事業 面對現實
→ LionRafale:因為到處都存在著可以打你臉的鄉民
→ LionRafale:都已經有鄉民出國回來又出去了. 還在這邊嗆我才叫攝影
→ infoto:確實未必，但這些在某些書本(已經中譯)上已經寫過，不要只
→ infoto:會google，那會讓你顯得所知有限
→ infoto:至於那位只會比高低的，你的自卑感又作祟了嗎?
→ pshuang:其實我只想知道 是否作者本人就是企圖想突顯老媽寂寞?
→ pshuang:中譯的書本可以提示一下嗎?
→ ggjj11:http://i.imgur.com/03R83n8.jpg 手上的一本書 應該是沒錯
推 tails1043:超高尚的XD
→ pshuang:感謝gg大,有書名嗎? 書中描述與infoto大解讀暗合,但似乎也
→ pshuang:是他人分析之作. 但這張 http://i.imgur.com/hljZk5u.jpg
→ pshuang:看來，夫妻關係有那麼糟嗎?
推 ggjj11:ISBN：9789866179242 博客來還有貨喔 顆顆
→ ggjj11:我覺得他只是用照片描述一種狀況吧 是抓拍還是擺拍 或是劇
→ ggjj11:情是不是真的都不重要
→ ggjj11:然後  這本書只有這頁提到作品喔 (印象中
推 d78965:這跟解讀文章的「意象」異曲同工，很多都是腦補的。
→ infoto:給那位有看書的朋友嘉許一番，其實你不用這麼好心，他們不
→ infoto:相信自己的眼睛，除非要作者的自白書簽名畫押才算數
→ infoto:更弔詭的是這些人還高舉著[作者已死]的大招牌出來反對
→ infoto:所以你完全不知道這些人到底在反對甚麼，又相信什麼
→ infoto:只知道名詞/動名詞，根本無法理解攝影早就是媒材
→ infoto:講到這也可以收工了，再講下去有人就覺得所知有限開始惱羞
→ pshuang:infoto大腹笥真廣，不過現代藝術本來就很重視大家各自表述
→ pshuang:各自表述之下, 梵谷畫一雙鞋 就有專家認為是描述兄弟之情
→ pshuang:也有人認為畫舊鞋表示生活困窘 説真的這並不是 塗鴉or繪畫
→ pshuang:的分別
→ pshuang:就是各自表述而已。Larry另一張父母坐在床上的背影，難道
→ pshuang:也能解讀成 老爸我行我素 老媽寂寞?
→ infoto:你繼續各自表述吧，我沒有意見，真的
推 tails1043:我們也沒有意見啊，真的XD